国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

重慶市黔江區人民法院
民事裁判書

（2011）黔法民初字第00435號


原告湛xx，男，漢族，重慶市黔江區人。
委托代理人張建華，重慶西田律師事務所律師，特別代理。
被告劉xx，男，土家族，重慶市黔江區人。
委托代理人張玉金，重慶縱深律師事務所律師，一般代理。
被告保險公司，住所地黔江區城西街道行署街。
負責人楊x，該公司經理。
委托代理人賀興中，重慶光界律師事務所法律工作者，特別代理。
原告湛xx與被告劉xx、保險公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年5月9日受理后，依法組成合議庭于2011年6月23日公開開庭進行了審理。因湛xx當時醫療未終結，經原告申請，本院依法裁定中止審理。2011年10月17日，原告醫療終結后申請恢復審理并進行司法鑒定。本院于2012年3月6日、3月22日再次公開開庭進行了審理。原告湛xx委托代理人張建華、被告劉xx及其代理人張玉金、被告保險公司委托代理人賀興中到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告湛xx訴稱：2011年5月5日下午，原告駕駛渝HZXXXX號兩輪摩托車從白石鄉駛向黔江城區。晚八時許，原告行車至冊山高速路口路段時，與被告劉xx停放在原告行車道上、未開啟燈光的無牌照大貨車相撞，造成原告一人受重傷、兩車部分受損的交通事故。原告受傷后即被送往黔江中心醫院搶救治療，后因病情嚴重于2011年5月16日轉入重慶醫科大學附屬第一醫院（以下簡稱“重醫大附一院”）治療，2011年7月8日基本好轉出院。經司法鑒定，原告湛xx傷殘等級為兩個七級殘和一個十級殘，屬部分護理依賴。此次交通事故經交警部門作出責任認定：劉xx、湛xx均承擔本次事故的同等責任。訴訟過程中，被告以自己的肇事車輛投保有“交強險”，保險公司應在“交強險”責任限額范圍內承擔賠償責任為由，特申請追加保險公司為本案被告，原告對此無異議，并訴請法院依法判決：1、由被告保險公司在交強險限額范圍內賠償原告的醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、財產損失等各項費用損失122000元；2、由被告劉xx賠償原告其余未受償醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、財產損失等各項費用損失的一半計240577.50元；另由被告承擔本案訴訟費用。
原告湛xx為證明自己的主張，提供了如下證據材料：
1、公交認字〔2011〕
第00005號《道路交通事故認定書》，證明原告淇貴勝在交通事故中受傷，其與被告劉xx對本次交通事故承擔同等責任。
2、湛xx在黔江中心醫院、重醫大附一院的住院病歷、診斷證明書，證明湛xx的傷痛病情，及2011年5月5日在黔江中心醫院入院治療，5月16日轉入重醫大附一院治療，前后住院64天后于2011年7月8日出院的治療情況。
3、重醫大附一院的出院記錄，證明湛xx需院外繼續治療、專人陪護和加強營養，并以此作為主張后續治療費、護理費、營養費的依據。
4、司法鑒定意見書，證明湛xx傷殘等級為兩個VII（7）級和一個X（10）級，其護理依賴程度為部分護理依賴。
5、復興村委會及白石鄉政府證明，證明湛xx受傷前一直在家從事個體經商，系當地養殖大戶，并以此作為按城鎮居民標準計賠殘疾賠償金的依據。
6、湛xx住院治療的醫藥費、門診收費專用收據及衛材收款收據，購置輪椅的收款收據、鑒定費發票及差旅費證明及住院病人費用清單，證明原告湛xx在黔江中心醫院支出醫療費54774.78元、衛生材料費57.20元、轉院車費2400元、在重醫大附一院支出醫療費116278.92元、輪椅費990元、鑒定費2000元、鑒定差旅費1000元，合計177500.90元。
7、賠償費用項目組成說明，證明原告湛xx按相關規定主張的賠償費用。
被告劉xx辯稱：對本次交通事故的發生及致原告湛xx受傷住院治療、致殘的事實無異議。原告湛xx駕駛兩輪摩托車未戴安全頭盔，夜間在直線路段行駛時未盡觀察義務、未有效避讓從而撞上前面被告掛在1檔慢行的車輛，是造成本次交通事故的主要原因，應承擔此次事故的主要責任，故對原告提供的證據1
即“劉xx、湛xx承擔本次事故同等責任”的道路交通事故責任認定有異議。對原告舉示以證明湛xx受傷前一直從事個體經商，應按城鎮居民標準計賠殘疾賠償金的證據5有異議；湛xx居住在黔江區白石鄉復興村二組，系種植業生產人員，戶口性質為農業戶口，未提供個體工商戶《營業執照》，不能參照城鎮居民標準計賠相關損失費用。對原告提交的其它證據的真實性不持異議。原告主張的賠償費用標準過高，且證據不足，不應支持：（1）醫療費應以正式發票為準；（2）誤工費、護理費時間按172天計算錯誤，其標準只能按50元/天計賠；（3）住院伙食補助費只能按15元/天計賠；（4）交通費應以實際發生的相關票據為準，到重慶接送原告需人陪護是實，可以考慮兩人兩次乘坐普通客車的車費；陪護人員的2650元住宿租房費不應支持；（5）主張營養費的證據不足，不應支持；（6）就原告傷情看來，購置輪椅不是必須的，故殘疾輔助器具費不應支持；（7）殘疾賠償金、后續護理費可以參照重慶市范圍內農、林、牧、漁業從業人員的年均工資收入計算；（8）原告在交通事故中本身存在重大過錯，精神損害撫慰金不應支持；（9）原告未提供財產損失暨車輛修理費2000元方面的證據，其請求不應支持。綜上所述，請法院查明事實后按過錯責任大小依法區分本案民事賠償責任，即由原告湛xx自行承擔其損失的主要責任，由被告劉xx承擔其“交強險”責任限額范圍外損失的次要責任；同時要求在賠償款中扣除被告先行墊付的2000元醫療費。
被告劉xx為證明其主張，庭審中舉示了如下證據：
1、道路交通事故現場勘查筆錄，證明發生交通事故時，被告駕駛的大貨車檔位處于1檔位置，照明燈光是開啟的，南北向停靠在公路右邊沿。
2、現場照片四張，證明被告車輛停靠在公路右邊沿，應急燈光是開啟的。
3、劉xx在交警隊的陳述，證明交通事故發生時，被告駕駛大貨車掛在1檔慢行，原告駕駛摩托車撞擊劉xx貨車尾部發生交通事故；應急燈光是在事故發生之前開啟的。
4、向xx在交警隊的陳述，證明交通事故發生前，劉xx就發現自己的車有異響，故而緊靠路邊緩慢行駛。
5、湛xx的人口信息，證明湛xx是農村戶口，職業是務農，居住地為黔江區白石鄉復興村二組。
被告保險公司辯稱：被告的肇事車輛在我公司投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”），及交通事故發生在保險有效期限內屬實，我公司愿意在“交強險”責任限額范圍內賠償原告的合理損失。摩托車未經保險公司公司定損，原告又未提供修理費發票，不應支持，請法院審查相關證據后依法裁判。另我公司要求在賠償款中扣除墊付原告的10000元醫療費，其它的同意被告劉xx辯稱的意見。
被告保險公司為證明其主張，庭審中舉示了《機動車交通事故責任強制保險單》復印件作為證據。
經審理查明：2011年5月5日下午，原告駕駛渝HZXXXX號兩輪摩托車從白石鄉駛向黔江城區。晚8時許，原告行車至冊山高速路口國道319線2029KM+700M處時，撞在被告劉xx停靠在同向行駛公路右邊的無號牌自卸貨車尾部，造成湛xx一人受重傷、兩車部分受損的交通事故。本次交通事故2011年7月12日經黔江區公安局交通巡邏警察支隊作出公交認字[2011］第00005號《道路交通事故認定書》認定：劉xx、湛xx均承擔本次事故的同等責任。
原告受傷后即被送往黔江中心醫院搶救治療，入院診斷為：1、特重型顱腦損傷：①腦室出血，②蛛網膜下腔出血，③顱底骨折，④頭皮血腫，⑤頭皮裂傷；2、胸部鈍性挫傷：①肺挫傷，②心臟挫傷？③多發肋骨骨折；3、全身多處皮膚軟組織損傷。后因病情嚴重于2011年5月16日轉入重醫大附一院治療，前后住院64天后于2011年7月8日基本好轉出院。出院診斷為：1、腦室出血，2、腦室外引流術后，3、顱底骨折，4、肺挫傷，多發肋骨骨折，5、氣管切開術后，6、肺部感染，7、全身多處壓瘡，8、右手colles骨折。出院醫囑：1、院外繼續治療，加強功能鍛煉，2、加強營養及陪護，3門診隨訪。2011年12月27日，經原告湛xx申請、本院委托，西南政法大學司法鑒定中心作出西政司法鑒定中心[2011]臨鑒字第2692號《司法鑒定意見書》，鑒定：1、傷殘等級：（1）湛xx因車禍致顱腦損傷，經治療后左下肢肌力目前為IV級，其傷殘等級為VII（7）級殘；（2）湛xx因車禍顱腦損傷致目前遺留輕度智力缺損，傷殘等級為VII（7）級殘；（3）湛xx因車禍致4肋以上骨折，傷殘等級為X（10）級殘；（4）湛xx因車禍致右尺橈骨柯氏骨折，目前遺留右腕關節功能活動輕度受限，其功能喪失未達一肢功能的10%，不構成傷殘。2、護理依賴：湛xx因車禍致特重型顱腦損傷，自主活動不能獨立完成，需要他人護理，屬于部分護理依賴。3、后續治療費用：湛xx因車禍所致特重型顱腦損傷，經治療后，目前病情穩定，進一步治療的指征不明確，目前無續醫費用。期間，原告住院治療支出計醫療費（含衛生材料費）171110.90元、轉院車費2400元、輪椅費990元、鑒定費2000元、鑒定差旅費1000元，合計177500.90元；其中被告劉xx墊付2000元醫療費，被告保險公司墊付10000元醫療費。
同時查明，被告劉xx駕駛自有車輛為天藍色東風牌單橋大貨車，無車輛號牌，于2010年12月18日在保險公司投保有“交強險”，死亡傷殘賠償限額計110000元，醫療費用賠償限額計10000元，財產損失賠償限額計2000元；2011年5月5日的交通事故發生在保險有效期限內。在本案訴訟過程中，被告劉xx遂以自己的肇事車輛投保有“交強險”，
保險人應在“交強險”責任限額范圍內承擔賠償責任為由申請追加保險公司為本案被告，原告對此無異議。因賠償事宜協商無果，原告遂來院訴請依法判決：1、由被告保險公司在交強險限額范圍內賠償原告的醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、財產損失等各項費用損失122000元；2、由被告劉xx賠償原告其余未受償醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、財產損失等各項費用損失的一半計240577.50元；另由被告承擔本案訴訟費用。
另查明，原告湛xx系農村人口，經常居住地在黔江區白石鄉復興村二組，職業為務農。一審法庭辯論終結時的上一年度即《2011度重慶市道路交通事故損害賠償標準》為：城鎮居民人均可支配收入17532元/年、農村居民人均純收入5277元/年；全市城鎮在崗職工年平均工資非私營單位計35326元/年、私營單位計20790元/年；全市城鎮農、林、牧、漁業在崗職工年平均工資非私營單位計20894元/年、私營單位計12959元/年。
上述事實，有原、被告雙方庭審陳述、及其相關證據在卷佐證，足以認定。
本院認為，公民的合法財產及生命健康權受法律保護，其相關民事權益受到侵害的，權利人可以依法主張侵權人承擔民事賠償責任。原、
被告雙方對本次交通事故的發生及原告湛xx在交通事故中受傷致殘的事實無爭議，本院依法予以確認。本案的爭議焦點主要是：1、本次交通事故的責任認定及比例分攤的問題；2、本案損害賠償范圍及計算標準的問題。本院現就此作如下評判。
一、本次交通事故的責任認定及比例分攤的問題。被告對“劉xx、湛xx承擔本次事故同等責任”的責任認定書不服，認為原告湛xx駕駛兩輪摩托車未戴安全頭盔，夜間在直線路段行駛時未盡觀察義務、未有效避讓從而撞上前面被告掛在1檔慢行的車輛，是造成本次交通事故的主要原因，要求在判決賠償時按湛xx負主責、劉xx負次責來區分民事賠償責任。原告認為被告駕駛無號牌車輛上路行駛，不開啟應急燈和設置警示標志并占居行車道停車造成交通事故，應承擔事故主要責任；或按交通事故責任認定承擔同等責任，即負責賠償原告各項損失費用的一半。本院認為，根據交通事故責任認定書的認定，劉xx、湛xx均承擔本次事故的同等責任，原、被告雙方均未提出有力證據推翻公交認字[2011］第00005號《道路交通事故認定書》，故本院對該事故責任認定書依法予以采信。同時按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關于“機動車發生交通事故致人損害的，由保險公司在“交強險”責任限額范圍內直接承擔賠償責任，超出部分由負事故責任的賠償義務人按責任比例承擔”之規定，劉xx駕駛的肇事車輛在保險公司投保有“交強險”，故對原告的損失賠償總額，首先應由被告保險公司在“交強險”責任限額范圍內直接承擔賠償責任，預先墊付的10000元醫療費用應從賠償款中扣除；其它超出部分損失由負事故責任的賠償義務人即原告湛xx、被告劉xx各承擔50％的責任。
二、關于本案損害賠償范圍及標準的問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關于受害人遭受人身損害并致殘的，賠償義務人應當賠償其醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、必要的營養費和殘疾賠償金、被扶養人生活費、殘疾輔助器具費、后續治療費、精神損害撫慰金等損失的規定，本院就原、被告雙方的訴辯主張及其提供的相關證據，并結合本案具體情況對原告的損害賠償范圍及標準綜合分析認定如下：
1、醫療費：原告主張醫療費172833元屬于計算錯誤，應予糾正，并以庭審查明的171110.90元醫療費（含衛生材料費）為準；因有相關票據佐證，且開支符合實情，本院依法予以確認并支持。對原告主張的2400元轉院車費，本院將其納入交通費中考慮。2、誤工費：原告要求按全市城鎮社平工資35326元/年計賠誤工費的標準偏高，且無誤工收入減少方面的證據證明，本院不予支持；被告同意按重慶市范圍內交通事故保險理賠標準50元/天計賠誤工費，本院認為比較合理，并據此依法予以確認支持；自2011年5月5日受傷之日至2011年12月27日鑒定前一天計232天，原告只訴訟主張172天，是對自己民事權利的處分，本院予以確認；據此，原告的誤工費計50元/天×172天=8600元。3、住院期間的護理費：原告要求按60元/天計賠護理費，因無護理人員工資收入方面的證據證明，本院不予支持；被告同意按重慶市范圍內交通事故保險理賠標準50元/天計賠護理費，本院認為比較合理，并據此依法予以確認支持；據此，原告住院治療64天的護理費計50元/天×64天=3200元。4、住院期間伙食補助費：原告主張按30元/天的標準計賠64天的伙食補助費1920元，本院不予支持；參照重慶市范圍內交通事故保險理賠標準15元/天計算原告住院期間的伙食補助費為15元/天×64天=960元，本院予以支持。5、交通費：因治療需要，黔江中心醫院于2011年5月16日專車護送原告轉入重醫大附一院收費2400元，本院認為可依法作為交通費計入損賠范圍；原告另行主張的1000元交通費，雖未提供相關票據證明，但本院考慮到原告轉院治療、出院回家和司法鑒定等事實上需要發生交通費，本院據此酌情考慮支持600元；即本院總計支持原告交通費3000元。6、原告主張陪護人員住宿租房費2650元，未提供相關證據證明，缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。7、營養費：原告主張按30元/天計賠172天營養費5160元，因有醫療機構出具的加強營養方面的證明，本院酌情考慮支持其住院期間營養費計640元。8、殘疾輔助器具費：原告出院后因起居、行動不便，購買輪椅一輛花費990元，有相關票據佐證，且開支符合實情，本院依法予以支持。9、原告主張司法鑒定所支出的鑒定費3000元，有相關票據佐證，且開支符合實情，本院依法予以支持。10、殘疾賠償金：原告湛xx戶口為農業戶口，系種植業生產人員，經常居住地在黔江區白石鄉復興村二組，不符合《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用的復函》[（2006）民他字第25號］的規定，其殘疾賠償金只能參照《2011年度重慶市道路交通事故損害賠償標準》本地農村居民的相關標準計算。原告傷殘等級為兩個VII（7）級和一個X（10）級傷殘，根據相關規定參照農村居民標準計算其殘疾賠償金為5277元/年×20年×47%=49603.80元。11、定殘后的護理費：原告湛xx因傷致殘而自主活動不能獨立完成，據西南政法大學司法鑒定中心出具的[2011]臨鑒字第2692號《司法鑒定意見書》屬部分護理依賴，其定殘后的護理費依法應予支持；但其主張按全市城鎮社平工資36326元/年計賠的標準偏高，本院不予支持；被告同意按重慶市范圍內農、林、牧、漁業從業人員年均工資收入計賠，本院認為比較合理，并據此依法予以確認支持；原告主張按30%的比例計賠部分護理依賴費，本院認為在其幅度范圍內，本院予以支持；據此，本院確認并支持其定殘后的護理費為全市農、林、牧、漁業私營單位職工年平均工資12959元/年×20年×30%=77754元。12、原告湛xx因交通事故受傷住院治療了較長時間，且落下較重傷殘，其生活自理能力降低，本人和家屬都承受著較大的痛苦，精神受到了較大的傷害，被告應當賠償其精神損害撫慰金；考慮到此次交通事故非被告故意所為，且原告湛xx在此次交通事故中本身承擔同等責任存在過錯，本院酌情支持其精神損害撫慰金6500元。另外，原告主張的財產損失暨摩托車修理費2000元，因其未提供相關證據證明，本院不予支持。綜上，原告湛xx在本次交通事故中的損失為：醫療費171110.90元、誤工費8600元、住院期間的護理費3200元、住院伙食補助費960元、交通費3000元、營養費640元、殘疾輔助器具費990元、鑒定費3000元、殘疾賠償金49603.80元、定殘后的護理費77754元、精神損害撫慰金6500元，合計325358.70元。
綜上所述，原告湛xx因交通事故責任造成的損害，首先由被告保險公司在交強險醫療費用責任限額范圍內賠償原告湛xx的醫療費、住院伙食補助費、營養費中的10000元，在交強險死亡傷殘責任限額范圍內賠償原告湛xx的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、誤工費、護理費（包括住院期間和定殘后的護理費）、交通費、精神損害撫慰金等損失中的110000元，合計由被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償原告湛xx120000元，扣除先行墊付的10000元，還應賠償110000元；然后由被告劉xx賠償原告湛xx的醫療費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、誤工費、護理費（包括住院期間和定殘后的護理費）、交通費、鑒定支出相關費用、精神損害撫慰金等合計205358.70元的50%計102679.35元，已扣除先行墊付的2000元，還應賠償100679.35元。對原告的其余部分訴訟請求，因缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規定，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
一、由被告保險公司在交強險賠償限額范圍內賠償原告湛xx的醫療費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等合計110000元（已扣除先行墊付的10000元），限于本判決生效后三十日內兌現。
二、由被告劉xx賠償原告湛xx的醫療費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等合計100679.35元（已扣除先行墊付的2000元），限于本判決生效后三十日內兌現。
三、駁回原告湛xx的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2210元，保全申請費1020元，合計3230元，由被告劉xx承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴費用（金額與一審同）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期內均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發生法律效力，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內容生效后，權利人可以向本院申請強制執行。申請執行的期限為二年，該期限從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。
審 判 長 譚　兵
人民陪審員 劉維聲
人民陪審員 王銀春
二〇一二年四月二十日
書 記 員 黃永華