国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

浙江省慈溪市人民法院

　　民事判決書

　　（2012）甬慈周民初字第148號(hào)

　　

　　原告：王某某，女，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××村××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告：吳某一，男，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××社區(qū)××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　被告：吳某二，男，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××社區(qū)××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　二被告的委托代理人：王光杰，浙江金穗律師事務(wù)所律師。

　　被告：吳某三，男，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××社區(qū)××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　被告：王某一，女，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××村××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　原告王某某訴被告吳某一、吳某二、吳某三、王某一用益物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于 2012年3月30日立案受理，依法由代理審判員陳忠輝適用簡(jiǎn)易程序，于2012年4月26日、2012年6月27日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人李玉新，被告吳某一、吳某二的委托代理人王光杰，被告吳某一，被告吳某三到庭參加訴訟。被告王某一經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告王某某起訴稱：原告王某某與被告吳某一于1999年9月14日登記結(jié)婚，雙方系再婚。再婚后，原告攜與前夫所生女兒王某一與被告吳某一、被告吳某三、被告吳某二共同生活。后原告與被告吳某一因感情不合，于2006年2月16日經(jīng)慈溪市人民法院主持調(diào)解離婚。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原告母女與被告家庭共同參與了二輪土地承包，共承包土地4.787畝，其中原告享有21分地。后承包土地被征用，現(xiàn)尚有0.94畝，其中原告應(yīng)有份額為0.17畝。現(xiàn)要求確認(rèn)原告在被告家庭中享有0.17畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。

　　被告吳某一、吳某二未作書面答辯，在庭審中共同答辯稱：兩被告主體不適格。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包方是村經(jīng)濟(jì)合作社，原告要求享有該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)向村經(jīng)濟(jì)合作社主張。現(xiàn)被告家庭所享有的土地經(jīng)營(yíng)承包權(quán)，并沒有包括原告王某某的份額，即使原告在被告家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中享有份額，在原告與被告吳某一離婚時(shí)，原告王某某對(duì)享有的權(quán)利作出了處分，把相應(yīng)的權(quán)利留歸給了被告吳某一。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。

　　被告吳某三未作書面答辯，在庭審中的答辯意見與被告吳某一、吳某二一致。

　　被告王某一未作答辯。

　　原告為證明自己的訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：

　　1.慈溪市人民法院民事調(diào)解書1份，證明原告與被告吳某一于2006年2月16日離婚以及雙方離婚時(shí)，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未作處分的事實(shí)。

　　2.周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)的證明1份，證明原告在被告家庭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中享有相應(yīng)份額的事實(shí)。

　　3.周巷鎮(zhèn)陳家村經(jīng)濟(jì)合作社第二輪土地承包辦法（討論稿）1份及周巷鎮(zhèn)人民政府的批復(fù)1份，證明被告家庭承包土地的合法性。

　　本院依法向周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)居民委員會(huì)調(diào)取了協(xié)議書1份，陳家村九九年人口底分一覽表1份，陳家村第二輪土地承包調(diào)整結(jié)算方案1份，被告吳某二家庭現(xiàn)承包土地位置圖1份以及調(diào)查筆錄1份。

　　四被告均未提供證據(jù)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某一、吳某二對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性沒有異議，但對(duì)原告擬證明的內(nèi)容有異議，該民事調(diào)解書恰恰能反映，原告王某某享有的權(quán)利除離婚時(shí)帶回的婚前財(cái)產(chǎn)外，其他財(cái)產(chǎn)都留歸被告吳某一所有。對(duì)證據(jù)2有異議，該內(nèi)容不能真實(shí)體現(xiàn)平王社區(qū)的意見，且證明中的一些數(shù)字及計(jì)算方法與事實(shí)不符。證據(jù)3沒有發(fā)生法律效力，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

　　對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告吳某三的質(zhì)證意見與被告吳某一、吳某二一致。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原告王某某無異議。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，被告吳某一、吳某二發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)本院調(diào)取的協(xié)議書、人口底分一覽表、第二輪土地承包調(diào)整結(jié)算方案的來源和形式上的合法性有異議。根據(jù)最高院的舉證規(guī)則，法院調(diào)取的應(yīng)該是原告方不能自行取得的證據(jù)，但本案中上述證據(jù)原告可自行取證，法院不能以查明案件事實(shí)為由，主動(dòng)調(diào)取相關(guān)的證據(jù)。上述3份證據(jù)均系復(fù)印件，雖蓋有周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)的印章，但該證據(jù)材料系屬于陳家村經(jīng)濟(jì)合作社的材料，平王社區(qū)不能對(duì)該證據(jù)作出證明。對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性有異議，該證據(jù)雖有王某某的蓋章及相應(yīng)的內(nèi)容，但不能真實(shí)體現(xiàn)在二輪土地承包中，原告王某某享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)人口底分一覽表的真實(shí)性有異議，該一覽表與事實(shí)不符，該一覽表的截止時(shí)間為1999年5月31日，而被告吳某一與王某某于1999年9月14日登記結(jié)婚，因此在該一覽表中5月31日所指向的調(diào)查時(shí)間看，王某某不是吳某二家庭成員。土地承包調(diào)整結(jié)算方案所記載的各個(gè)數(shù)字不能真實(shí)體現(xiàn)被告家庭成員現(xiàn)所享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)狀況。對(duì)于本院調(diào)取調(diào)查筆錄，被告認(rèn)為該份證據(jù)應(yīng)當(dāng)是證人證言，證人未當(dāng)庭作證，故調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實(shí)性不能確定，且其內(nèi)容不完整，只有與本案有關(guān)的部分情況，不能完整說明本案事實(shí)。被告家庭現(xiàn)有承包土地位置圖上的土地位置與事實(shí)不符，不能反映客觀情況。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，被告吳某三的質(zhì)證意見與被告吳某一、吳某二一致。

　　被告王某一經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。

　　根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見以及原、被告在庭審中的陳述，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：

　　被告吳某一、吳某二、吳某三對(duì)原告提供的民事調(diào)解書無異議，但認(rèn)為該調(diào)解書表明，原告王某某享有的權(quán)利除離婚時(shí)帶回的婚前財(cái)產(chǎn)外，其他財(cái)產(chǎn)都留歸被告吳某一所有，離婚時(shí)，雙方已對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了分割。本院認(rèn)為，該調(diào)解書中所處分的系王某某婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬，調(diào)解協(xié)議并未對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行分割。該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)于原告提供的證明，該證明雖系證人證言，但證人未出庭作證并不直接導(dǎo)致證人證言無證明力，該證人證言能夠與本院向周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)調(diào)取協(xié)議書、人口底分一覽表以及第二輪土地承包調(diào)整結(jié)算方案、被告家庭現(xiàn)承包土地位置圖以及調(diào)查筆錄相互印證，故對(duì)該份證據(jù)本院予以認(rèn)定。原告提供的周巷鎮(zhèn)陳家村經(jīng)濟(jì)合作社第二輪土地承包辦法系討論稿，且后附的周巷鎮(zhèn)人民政府的批復(fù)表明該討論稿須經(jīng)社員代表大會(huì)或社員（戶主）大會(huì)討論通過后實(shí)施，現(xiàn)并無證據(jù)顯示二輪土地承包時(shí)陳家村經(jīng)濟(jì)合作社最終系按該討論稿進(jìn)行土地承包，故對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無異議。被告吳某一、吳某二、吳某三認(rèn)為，法院不能以查明案件事實(shí)為由，主動(dòng)調(diào)取相關(guān)的證據(jù)，故證據(jù)的來源不合法。本院認(rèn)為，本院為查明事實(shí)調(diào)取證據(jù)，符合法律規(guī)定，故對(duì)三被告的辯稱本院不予采納。被告吳某一、吳某二、吳某三認(rèn)為，本院調(diào)取的證據(jù)由周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)加蓋公章并不合理。本院認(rèn)為，陳家村現(xiàn)已并入平王社區(qū)，相關(guān)材料亦由平王社區(qū)存檔，故由周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)出具相應(yīng)證據(jù)，合情合理合法。被告吳某一、吳某二、吳某三辯稱，人口底分一覽表的時(shí)間為1999年5月31日止，而此時(shí)，原告尚未與被告吳某一登記結(jié)婚，因此原告王某某不可能在被告家庭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中享有份額。本院認(rèn)為，該底分表明確記載了以被告吳某二為戶主的家庭人口包括原告王某某，雖然在該表的截止日原告與被告吳某一尚未登記結(jié)婚，但被告家庭所得的承包土地系以該表上所列人口數(shù)為基礎(chǔ)。該證據(jù)顯示以被告吳某二為戶主的家庭成員包括原告王某某以及原告之女被告王某一，總承包面積為4.787畝，與協(xié)議書以及土地承包調(diào)整結(jié)算方案能夠相互印證，故對(duì)三被告的辯稱，本院不予采納。被告吳某一、吳某二、吳某三辯稱，本院調(diào)取的調(diào)查筆錄系證人證言，而證人未出庭作證，故該調(diào)查筆錄的真實(shí)性無法確定。本院認(rèn)為，該調(diào)查筆錄雖系證人證言，但證人未出庭作證并不直接導(dǎo)致證據(jù)無證明力，該調(diào)查筆錄的內(nèi)容能夠與本院向周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)調(diào)取的其他證據(jù)相互印證，三被告也未提供證據(jù)否認(rèn)該調(diào)查筆錄的內(nèi)容，故對(duì)三被告的辯稱本院不予采納。被告吳某一、吳某二、吳某三辯稱，本院調(diào)取的被告家庭現(xiàn)有承包土地位置圖上的土地位置與事實(shí)不符，不能反映客觀情況，但三被告均無法明確現(xiàn)承包土地的具體位置，也未提供證據(jù)否認(rèn)該位置圖上承包地的狀況，故對(duì)該辯稱本院不予采信。本院調(diào)取的5份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能夠相互印證，故對(duì)該5份證據(jù)，本院予以認(rèn)定。

　　根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

　　原告王某某與被告吳某一原系夫妻，雙方于1999年9月14日登記結(jié)婚，雙方均為再婚。2006年2月16日經(jīng)慈溪市人民法院主持調(diào)解，原告王某某與被告吳某一離婚。被告吳某二系被告吳某一父親。被告吳某三系被告吳某一兒子。被告王某一原系被告吳某一繼女。1999年二輪土地承包時(shí)，以被告吳某二為戶主的家庭根據(jù)人口底分測(cè)算可承包4.787畝土地。該家庭承包戶成員為被告吳某二、被告吳某一、被告吳某三、被告王某一、原告王某某、案外人張愛珠（系被告吳某一母親，現(xiàn)已去世）。該家庭承包戶的人口底分為111.1分，其中原告王某某的底分為21分。原、被告所在村二輪土地承包系以第一輪承包為基礎(chǔ)進(jìn)行發(fā)包。在二輪承包中，原、被告家庭實(shí)際承包土地為0.94畝，現(xiàn)被告家庭尚有0.94畝承包土地。現(xiàn)原告訴來本院，要求確認(rèn)其在被告所在的家庭承包經(jīng)營(yíng)戶中享有0.17畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　本院認(rèn)為，以被告吳某二為戶主的家庭在1999年二輪土地承包時(shí)依法取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，家庭合計(jì)底分為111.1分，其中原告王某某的底分為21分，故原告在被告家庭享有210/1111土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。現(xiàn)原告王某某已與被告吳某一離婚，并已與被告家庭分開居住，故原告要求確認(rèn)其享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告吳某二、吳某一、吳某三辯稱，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包方為村經(jīng)濟(jì)合作社，原告要求享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)向村經(jīng)濟(jì)合作社主張，三被告主體不適格。本院認(rèn)為，原告王某某與其他家庭成員共同參與了二輪土地承包，并共同取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。現(xiàn)原告要求確認(rèn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的份額系要求確認(rèn)其在該家庭共有權(quán)益中的份額，三被告作為該共有權(quán)益的共有人應(yīng)為適格的被告，故對(duì)三被告的上述辯稱，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第一百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

　　確認(rèn)原告王某某在位于周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)的以吳某二為戶主的0.94畝承包土地中享有0.17畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　本案受理費(fèi)80元，本院依法收取40元，由四被告共同負(fù)擔(dān)，在本判決生效后七日內(nèi)交納本院。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政局非稅資金專戶，賬號(hào)為810060143738093001，開戶銀行為寧波市中國銀行營(yíng)業(yè)部，如郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室。匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)。逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。

　　

　　

　　代理審判員 陳 忠 輝

　　

　　

　　

　　二○一二年六月二十七日



　　代書記員 施 維 維