国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

重慶市巫溪縣人民法院民事判決書

(2013)巫法民初字第130號


原告陳XX，女，生于1976年9月27日，漢族，重慶市巫溪縣人，住巫溪縣城廂鎮(zhèn)XX街XX號。

委托代理人（特別授權(quán)）楊永志，重慶浩志律師事務(wù)所律師。

原告李X（系原告陳XX之夫），男，生于1974年10月3日，漢族，重慶市巫溪縣人，住巫溪縣城廂鎮(zhèn)XX街XX號。

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司，住所地重慶市渝中區(qū)XX路。

公司負(fù)責(zé)人隗XX，總經(jīng)理。

委托代理人廖源，重慶四正律師事務(wù)所律師。


原告陳XX、李X與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司（以下簡稱平安財保公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何太斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李X及陳XX的特別授權(quán)代理人楊永志、被告平安財保公司的委托代理人廖源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原告陳XX、李X訴稱，我家購買的渝FXXXX小型轎車，于2011年12月26日在平安財保公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險、車輛損失保險、商業(yè)第三者責(zé)任等保險，保險期自2011年12月27日至2012年12月26日止。2012年11月9日，李X駕駛該車在巫溪縣城廂鎮(zhèn)濱河北路1km+800m處將過道行人張X秀撞倒，張X秀在醫(yī)院實施搶救中死亡。交通事故發(fā)生后，重慶市巫溪縣公安局交通巡邏警察大隊于2012年11月26日作出渝公交認(rèn)字（2012）第00165號道路交通事故認(rèn)定書，李X承擔(dān)本次道路交通事故全部責(zé)任，張X秀不承擔(dān)本次交通事故責(zé)任。2012年11月11日，我們與死者張X秀的親屬達(dá)成一次性賠償張X秀的救治費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、參加事故處理所產(chǎn)生的交通費、誤工費、精神撫慰金等各項費用共計42萬元。2012年12月28日，保險公司只對醫(yī)療費8635.94元、死亡賠償金323995.2元、喪葬費20021元、車輛損失維修費5876元等共計358528.14元進行了理賠，對其余賠償項目不予認(rèn)可。根據(jù)保險合同，保險公司應(yīng)賠交強險限額為12萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險為30萬元，車輛損失維修費5876元應(yīng)在車輛損失保險范圍內(nèi)賠付，保險公司應(yīng)當(dāng)支付理賠款425876元，減除已理賠部分，保險公司還應(yīng)支付理賠款67347.86元。此次交通事故發(fā)生后，我們及時通知了保險公司，保險公司派員出席了現(xiàn)場。與受害親屬協(xié)商賠償事項時，我們通知保險公派員協(xié)商，保險公司答復(fù)不派員參加，以我們達(dá)成的賠償協(xié)議為準(zhǔn)，但我們申請理賠時，又對有關(guān)賠償項目不予認(rèn)可，因此產(chǎn)生糾紛，請求人民法院依法予以裁決。


被告平安財保公司辯稱，對原告起訴的基本事實無爭議，但原告與死者親屬達(dá)成的賠償協(xié)議項目中被扶養(yǎng)人的生活補助費不能列入賠償范圍，精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，我公司已經(jīng)預(yù)賠了358528.14元，是否按保險最高限額全額賠償，請求人民法院依法裁決。


在審理中，原告提交了以下證據(jù)：1、重慶市巫溪縣公安局交通巡邏警察大隊于2012年11月26日作出的渝公交認(rèn)字（2012）第00165號道路交通事故認(rèn)定書1份。擬證明李X承擔(dān)本次道路交通事故全部責(zé)任，張X秀不承擔(dān)本次交通事故責(zé)任，駕駛員李X應(yīng)對此次交通事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2、李X的機動車駕駛證和行駛證各一份。擬證明李X是有證駕駛。3、死者張X秀及其丈夫楊X松的戶口證明、楊X松的肢體殘疾二級證件、巫溪縣寧河街道白鵝社區(qū)居民委員會的證明各1份。擬證明楊X松系肢體二級殘疾，死者張X秀系扶養(yǎng)人之一，應(yīng)當(dāng)計算被扶養(yǎng)人生活費。4、陳XX、李X與死者親屬楊X權(quán)、楊X明達(dá)成的交通事故賠償協(xié)議、諒解書、死者親屬楊X權(quán)、楊X明出具的賠償費領(lǐng)條。擬證明陳XX已經(jīng)支付賠償費用42萬元的事實。5、張X秀的搶救費發(fā)票2張。擬證明張X秀的搶救費用為14923.8元。6、重慶市渝東司法鑒定中心巫溪分所司法鑒于意見書及鑒定費發(fā)票1張。擬證明陳XX支付對張X秀死因鑒定費2000元。7、陳XX交付保險費發(fā)票2份。擬證明交通事故肇事車輛渝FXXXX已投保了交通強制險和機動車輛保險。8、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車輛保險單各1份。擬證明陳XX交通強制險賠償最高限額為12萬元，商業(yè)第三者責(zé)任保險最高限額為30萬元，車輛損失保險最高限額為160400元。9、財產(chǎn)共有人李X向平安財保公司出具的預(yù)賠申請書及保險公司支付保險費的相關(guān)清單收據(jù)共5份。擬證明平安財保公司已于2012年12月28日理賠358528.14元（其中含車輛修理費5876元）的事實。

被告平安財保公司舉示了營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證各1份。擬證明訴訟主體適格。


被告平安財保公司原告所舉示的1、2、5、6、7、8、9號證據(jù)無異議。對3號證據(jù)的真實性無異議，但對以該證據(jù)用于應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人楊X松8萬元的生活補助費的證明目的有異議。對4號證據(jù)的真實性無異議，但對賠償精神撫慰金10萬元有異議，認(rèn)為賠償金額偏高。

原告對被告所舉證據(jù)無異議。

本院對原、被告所舉證據(jù)，除采納被告對原告提交的4號證據(jù)的質(zhì)證意見外，對其余證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。


經(jīng)審理查明，陳XX購買的渝FXXXX小型轎車，于2011年12月26日在平安財保公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，此保險中死亡傷殘賠償最高限額11萬元，醫(yī)療費用賠償最高限額1萬元，所購買的商業(yè)第三者責(zé)任保險最高限額30萬元，車輛損失保險最高限額16.04萬元。保險期自2011年12月27日至2012年12月26日止。2012年11月9日，陳XX之夫李X（持有駕駛證、行駛證）駕駛該車在巫溪縣城廂鎮(zhèn)濱河北路1km+800m處將過道行人張X秀撞倒，張X秀在醫(yī)院實施搶救中死亡。此次事故還造成渝FXXXX小型轎車部分損壞，陳XX、李X為此支付了修理費5876元。交通事故發(fā)生后，重慶市巫溪縣公安局交通巡邏警察大隊于2012年11月26日作出渝公交認(rèn)字（2012）第00165號道路交通事故認(rèn)定書，李X承擔(dān)本次道路交通事故全部責(zé)任，張X秀不承擔(dān)本次交通事故責(zé)任。此次交通事故發(fā)生后，陳XX通知平安財保公司派員出席了現(xiàn)場。2012年11月11日，在巫溪縣公安局交通巡邏警察大隊的主持下，陳XX、李X夫婦與死者張X秀的親屬達(dá)成一次性賠償張X秀的救治費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、參加事故處理所產(chǎn)生的交通費、誤工費、精神撫慰金等各項費用共計42萬元的協(xié)議。對此次交通事故的賠償調(diào)處，陳XX通知平安財保公司派員參加，但平安財保公司沒有派員出席。2012年12月28日，陳XX委托其丈夫李X前往平安財保公司索賠，平安財保公司只對醫(yī)療費8635.94元、死亡賠償金323995.2元、喪葬費20021元、車輛修理費5876元計358528.14元進行了理賠，對其余賠償項目不予認(rèn)可，雙方為此產(chǎn)生糾紛。原告陳XX認(rèn)為，根據(jù)保險合同，保險公司應(yīng)賠交強險限額為12萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險為30萬元，車輛損失維修費5876元應(yīng)在車輛損失保險范圍內(nèi)賠付，保險公司應(yīng)當(dāng)支付理賠款425876元，減除已理賠部分，保險公司還應(yīng)支付理賠款67347.86元。


再查明，死者張X秀屬城鎮(zhèn)戶口，已在巫溪縣城廂鎮(zhèn)居住多年，死亡時64歲。張X秀之夫楊X松，系城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)年62歲，其肢體二級殘疾且無固定生活來源。截止本案事故發(fā)生時，楊X松生由其兩個兒子和張X秀供養(yǎng)。此次交通事故造成張X秀死亡所形成的損害賠償項目及金額確定為：1、死亡賠償金323995.2元（即：2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20249.7元/年×16年﹦323995.2元）；2、喪葬費20021元（即：2011年度職工月平均工資3336.8元/月×6個月﹦20021元）；3、被扶養(yǎng)人生活補助費89847元（即：2011年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)14974.5元/年×18年×1/3
﹦89847元/人）；4、醫(yī)療費、司法鑒定費計16923.8元；5、車輛損失費5876元。6、精神撫慰金5萬元。上述各項損失費共計為506663元。陳XX、李X已實際墊付醫(yī)療費、司法鑒定費、車輛損失費22799.8元,支付給死者親屬楊孝權(quán)、楊孝明因張X秀死亡的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人楊X松的生活補助費等項目共計42萬元。

本案在審理過程中，本院根據(jù)合同相對性原理，認(rèn)定陳XX與平安財保公司是保險合同的權(quán)利義務(wù)主體。李X與陳XX雖是夫妻，但不是保險合同適格的權(quán)利人，故口頭裁定駁回李X對平安財保公司的起訴。

本院認(rèn)為，原、被告雙方爭議的焦點一是被扶養(yǎng)人楊X松的生活補助費89847元是否應(yīng)當(dāng)列為賠償范圍，二是精神撫慰金賠償10萬元過高，現(xiàn)分別闡述如下：一是被扶養(yǎng)人楊X松的生活補助費89847元應(yīng)當(dāng)列為賠償范圍。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年親屬”的規(guī)定，楊X松系二級殘疾，無固定的生活來源，其生活來源多年來全靠張X秀及兩個兒子提供，張X秀與楊X松系夫妻關(guān)系，具有法律上的扶養(yǎng)義務(wù)，因此賠償張X秀應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被扶養(yǎng)人楊X松三分之一的生活補助費是合法的。二是精神撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償，但賠償10萬元確系偏高，本院認(rèn)為賠償精神撫慰金5萬元較為適宜。


對于陳XX已實際支付的醫(yī)療費、司法鑒定費、車輛修理費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活補助費等項目共計442799.8元，平安財保公司應(yīng)當(dāng)在陳XX購買的交強保險最高限額中賠償12萬元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險最高限額中賠償30萬元，在車輛損失保險最高限額中賠償5876元，共計應(yīng)當(dāng)賠償425876元，減出2012年12月28日已經(jīng)預(yù)賠的358528.14元后，還應(yīng)當(dāng)賠償給陳XX67347.86元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司在本判決生效后十日內(nèi)另向原告陳XX賠付保險金67347.86元。

本案案件受理費668元,由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司負(fù)擔(dān)。

如果未按本判決規(guī)定的時間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。








審 判 員 何太斌











二〇一三年三月六日





書 記 員 侯 港