国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


行 政 裁定 書(shū)






（2013）浙麗行終字第23號(hào)






上訴人（原審原告）林甲。


委托代理人吳×。


被上訴人（原審被告）云和縣，住所地浙江省××××號(hào)。


法定代表人葉××。


委托代理人潘××。


委托代理人李××。


被上訴人（原審第三人）陳××。


上訴人林甲為與被上訴人云和縣、陳××因要求撤銷(xiāo)改變建設(shè)用地用途、性質(zhì)審批行為行政爭(zhēng)議一案，不服蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮行初字第22號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。


上訴人林甲向原審法院起訴稱(chēng)：2004年4月，原告取得證號(hào)為云土集用（2004）字第14736號(hào)集體土地使用證。原告常年在外居住，該土地上的房屋一直由他人居住。2011年6月8日，原告向某和縣國(guó)土資源局查詢(xún)得知，被告審批的《建設(shè)用地改變用途、性質(zhì)、劃撥用地轉(zhuǎn)讓審查報(bào)批意見(jiàn)表》同意改變?cè)�告其�?5平方米的土地用途、性質(zhì)并出讓給第三人陳××。原告認(rèn)為，被告未審查宅基地轉(zhuǎn)讓的合法性，未經(jīng)過(guò)合法程序，作出變更原告土地用途、性質(zhì)和出讓給第三人的審批行為，與法相悖。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告作出的《建設(shè)用地改變用途、性質(zhì)、劃撥用地轉(zhuǎn)讓審查報(bào)批意見(jiàn)》中同意改變B-06-064（1）地塊用途、性質(zhì)和出讓給第三人的行政審批行為。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告林甲于2003年下半年將原坐落于云和縣瓦窯村的老屋地基四直作價(jià)35980元轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)某某的事實(shí)，已被生效的（2011）麗云民初字第313、314、315號(hào)民事判決書(shū)所確認(rèn)，原告林甲的民事實(shí)體權(quán)益在被告作出具體行政行為之前已被原告林甲處分，且訟爭(zhēng)土地和原告林甲處分之后建造的地上房屋又經(jīng)多重征用和轉(zhuǎn)讓?zhuān)�目前已被云和縣征用并拆遷。原告林甲的行政訴權(quán)需以其民事上的實(shí)體權(quán)利為基礎(chǔ)，在其民事實(shí)體權(quán)利問(wèn)題解決之前，原告不具備行政訴訟主體資格，與被訴具體行政行為不具有法律上的利害關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條、第四十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回林甲的起訴。


上訴人林甲上訴稱(chēng)：1、根據(jù)云和縣人民法院生效的（2011）麗云民初字第313、314、315號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)，林甲、林乙在2004年3月取得了云土集用（2004）字第14736、14737號(hào)集體土地使用證，對(duì)涉案土地享有權(quán)益，當(dāng)然地具有法律上的利害關(guān)系；2、云和縣人民法院的生效民事判決賦予了上訴人行政救濟(jì)途徑，確定要先行解決行政行為的合法性問(wèn)題，上訴人因此提起行政訴訟時(shí)，一審法院又否定上訴人的行政訴權(quán)，導(dǎo)致上訴人的訴權(quán)被剝奪；3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)某集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，“農(nóng)某集體土地的權(quán)利人或者利害關(guān)系人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的涉及農(nóng)某集體土地的行政行為侵犯其合法權(quán)益，提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”，“土地使用權(quán)人或者實(shí)際使用權(quán)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出涉及其使用或?qū)嶋H使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟”，上述規(guī)定均表明上訴人具備原告主體資格。4、本案系林甲與嚴(yán)某某合作建房，雙方各半擁有所建房屋，林甲收取的款項(xiàng)系轉(zhuǎn)讓部分宅基地所得的款項(xiàng)，并未出賣(mài)所有宅基地。綜上，請(qǐng)求二審法院依法作出公正判決。


本院認(rèn)為，本案被訴行政行為涉及的土地系林甲的原有宅基地，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，林甲在2003年已通過(guò)協(xié)議將宅基地轉(zhuǎn)讓給了案外人嚴(yán)某某，并于2003年9月28日收取了所有四直地基的轉(zhuǎn)讓款35980元。隨后嚴(yán)某某委托他人建房，并出賣(mài)給陳孟洪、陳××、項(xiàng)海鋒、邱慧娟等人。基于林甲、林乙系宅基地所在村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，房屋買(mǎi)受人在辦理改變建設(shè)用地用途及相關(guān)土地審批手續(xù)時(shí)，需借助林甲及林乙的名義配合辦理，但并不當(dāng)然表示林甲、林乙與被訴行政行為存在法律上的利害關(guān)系。上訴人在二審程序中提出房屋系與嚴(yán)某某合伙建造，其不存在買(mǎi)賣(mài)宅基地的事實(shí)，該主張直接影響到其是否具有本案的原告主體資格，但買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的效力問(wèn)題應(yīng)由當(dāng)事人提出相應(yīng)的訴請(qǐng)另行通過(guò)民事程序解決。綜上，原裁定認(rèn)定林甲在其民事實(shí)體權(quán)利問(wèn)題解決之前不具備行政訴訟原告主體資格并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原裁定。


本裁定為終審裁定。














審 判 長(zhǎng) 朱建民


審 判 員 鄒一峻


審 判 員 黃力芝


















二O一三年七月十九日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書(shū)記員 葉 娃