(2013)徐行初字第175號
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2013-7-22)
(2013)徐行初字第175號
原告余xx,男,19xx年xx月xx日生,漢族,住址xx省xx市xx鎮(zhèn)xx村x幢xx室。
被告上海市xx司法局,住所地上海市xx路xx號。
法定代表人鄭xx,局長。
委托代理人陳xx,男,上海市xx司法局工作。
委托代理人滕xx,男,上海市xx司法局工作。
原告余xx不服被告上海市xx司法局于2013年6月6日作出x司鑒管答(2013)xx號《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》(以下簡稱“答復(fù)書”)的具體行政行為,于2013年6月26日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,于2013年7月19日公開開庭審理了本案。原告余xx,被告上海市xx司法局的委托代理人陳xx、滕xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于2013年4月26日向被告提交投訴信,信中對xx大學(xué)xx醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的復(fù)醫(yī)(2010)傷鑒字第xx號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書提出異議。被告經(jīng)調(diào)查核實(shí)于2013年6月6日作出x司鑒管答(2013)xx 號《答復(fù)書》,對原告投訴的事項(xiàng)作了相應(yīng)答復(fù),并告知了訴權(quán)。
原告訴稱,2010年7月16日,xx市人民法院委托xx大學(xué)xx醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心,對xx市人民法院審理的道路交通事故損害賠償糾紛一案中,原告性功能障礙與交通事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。原告認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定時(shí)間與司法部令《司法鑒定程序通則》(107號)第26條規(guī)定的三十個(gè)工作日完成委托事項(xiàng)不符。且原告認(rèn)為xx市人民法院答應(yīng)給予的鑒定費(fèi)和路費(fèi)沒有給與原告,在原告不在場的情形下,鑒定機(jī)構(gòu)就做出了鑒定意見書,認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)用不合理等事項(xiàng)。以上鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定,原告認(rèn)為違反有關(guān)法律規(guī)定,內(nèi)容與事實(shí)不符,遂于2013年4月26日向被告提出投訴,被告受理后作出x司鑒管答(2013)xx號《答復(fù)書》,原告認(rèn)為該《答復(fù)書》未能糾正前述鑒定的錯(cuò)誤,被告未能依法履行職責(zé),故請求判令:1.撤銷x司鑒管答(2013)xx號《答復(fù)書》; 2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱,2013年4月26日,被告收到了原告遞交的投訴信后,對原告投訴反映的情況進(jìn)行了調(diào)查,根據(jù)調(diào)查結(jié)果,鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定并無不當(dāng),也未發(fā)現(xiàn)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和人員存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形。被告已根據(jù)相關(guān)規(guī)定履行對有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的監(jiān)督、檢查職責(zé),并答復(fù)了原告,其所作的《答復(fù)書》符合法律規(guī)定,請求法院駁回原告的訴訟請求。
庭審中,被告就被訴具體行政行為出示了下列證據(jù)和法律依據(jù):1.2013年4月26日原告的投訴信;2.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴受理通知[滬司鑒訴(2013)第xx號];3.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴調(diào)查通知[滬司鑒訴調(diào)(2013)第xx號];4.鑒定中心作出的書面說明;5.詢問筆錄;6電話記錄;7.司法鑒定委托書;8.司法鑒定協(xié)議書;9.鑒定專家成員表及討論記錄表;10.司法鑒定意見書[復(fù)醫(yī)(2010)傷鑒字第xx號];11鑒定人的執(zhí)業(yè)信息;12. x司鑒管答(2013)xx號《答復(fù)書》。
經(jīng)質(zhì)證,原告認(rèn)為整個(gè)鑒定過程存在作假,要求被告對鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行查處。對適用法律沒有異議。
原告出示了下列證據(jù):1、被告的答復(fù)書;2、xx省xx市中級人民法院(2013)x民終字第xx號民事判決書。
經(jīng)質(zhì)證,被告對上述證據(jù)的真實(shí)性并無異議。
綜合庭審質(zhì)證意見,本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí):2013年4月26日,被告收到原告遞交的投訴信,對xx大學(xué)xx醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的復(fù)醫(yī)(2010)傷鑒字第xx號司法鑒定意見不服。2013年4月27日,被告向原告發(fā)出了司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴受理通知書,同日向鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴調(diào)查通知。2013年5月20日,被告收到鑒定機(jī)構(gòu)的情況說明。2013年5月22日,被告派員到鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查,并制作了詢問筆錄。2013年6月6日,被告作出《答復(fù)書》并告知原告,未發(fā)現(xiàn)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和人員存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形。原告對該《答復(fù)書》不服,遂向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為,被告作為司法行政管理部門,具有對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)提出的投訴進(jìn)行處理的法定職責(zé)。被告在收到原告投訴后,在法定期限內(nèi)依法予以受理,并開展了調(diào)查活動(dòng)。被告向有關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查詢問,查明鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定并無不當(dāng),也未發(fā)現(xiàn)原告投訴的鑒定機(jī)構(gòu)和人員存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形。被告據(jù)此在法定期限內(nèi)作出答復(fù)意見并告知原告,其行政行為并無不當(dāng)。原告的訴訟請求缺乏依據(jù),本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
維持被告上海市xx司法局于2013年6月6日作出x司鑒管答(2013)xx號《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》的具體行政行為。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告余xx負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二O一三年七月二十二日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================