（2013）徐行初字第176號
——上海市徐匯區人民法院(2013-7-22)
（2013）徐行初字第176號
原告趙x，女，19xx年x月xx日生，漢族，住上海市xx路xx號、xxx號xx室。
委托代理人趙xx（系趙x父親），19xx年xx月xx日生，漢族，住上海市xx村xx號xx室。
原告金xx，女，19xx年xx月xx日生，漢族，住上海市xx路xx號、xxx號xx室。
共同委托代理人陳xx，上海市xx律師事務所律師。
被告上海市xx區住房保障和房屋管理局，住所地上海市xx路xx號。
法定代表人陳xx，局長。
委托代理人陳xx，上海市xx律師事務所律師。
第三人上海軌道交通xx線發展有限公司，住所地上海市xx鎮xx號。
法定代表人嚴xx，董事長。
委托代理人徐xx，男，該公司工作。
原告趙x、金xx不服被告上海市xx區住房保障和房屋管理局于2013年6月8日作出的滬x房拆裁字（2013）第x號裁決，于2013年6月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告趙x的委托代理人趙xx、原告金xx及兩原告的共同代理人陳xx，被告上海市xx區住房保障和房屋管理局的委托代理人陳xx，第三人上海軌道交通xx線發展有限公司（下稱“xx線公司”）的委托代理人陳xx到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告裁決的主要內容為：上海市xx區xx路xx、xxx號xx室房屋屬于滬x房管拆許字(2009)第x號《房屋拆遷許可證》的被拆遷范圍。根據《上海市房地產登記簿房屋狀況及產權人信息》記載，權利人：趙x、金xx，房屋坐落：xx路xx、xxx號，部位：xxx（室），建筑面積：19.42（平方米），房屋用途：商業，房地產權證號：x2004018818。據此，被告認定產權人為趙x、金xx（趙x母親），被拆除房屋為非居住房屋，補償安置建筑面積為19.42平方米。
經上海東洲房地產估價有限公司評估，原告房屋房地產市場評估單價為每平方米建筑面積37650元，估價時點2009年6月17日，xx線公司已向原告送達被拆除房屋的房地產估價報告。
第三人已將適用于該地塊的補償安置方案在基地內公示。第三人認定原告被拆除房屋貨幣補償款為731163元（計算式：37650元/平方米×19.42平方米）,并提供書面安置方案供被申請人選擇：一、貨幣化安置后自行購房。根據基地公示方案,如選擇全貨幣補償（他處自行購房）的，第三人對被拆遷房屋的有證建筑面積按6000元/平方米向原告支付優惠補貼，計116520元（計算式：6000元/平方米×19.42平方米）,自行購房貨幣款總計為847683元(計算式: 116520元+731163元)。二、價值標準房屋調換。原告可選擇與貨幣補償金額同等價值的產權房屋調換，第三人提供安置房源： 1.上海市xx區xx路xx號xx室，建筑面積33.15平方米，房屋價值752704元。2.上海市xx區xx路xx號xxx室，建筑面積44.07平方米，房屋價值1000653元。上述安置房屋估價時點均為2009年6月17日,原告可任選其一，但需支付房屋調換差價款。三、其他補貼：第三人根據基地公示方案給予原告：1.搬遷費：486元（計算式：25元/平方米×19.42平方米）；2.停產停業補償：7768元（計算式：400元/平方米×19.42平方米）；3.裝修補貼：15536元（計算式：800元/平方米×19.42平方米）；4.按規定支付原告因拆遷所發生的設備搬遷和安裝等相關費用。原告未接受第三人提供的安置方案。
被告受理后組織雙方當事人調解，趙x的委托代理人趙xx及金xx出席了調解會，并提交了答辯書和補充說明等材料，因雙方各執己見,致調解未成。被告據此依法作出裁決如下：一、第三人應以價值標準房屋調換方案對原告進行補償安置。原告所有的上海市xx區xx路xx、xxx號xx室房屋建筑面積19.42平方米，貨幣補償款為731163元。房屋調換地點：上海市xx區xx路xx號xx室(店鋪)，建筑面積33.15平方米，評估單價22706元/平方米，房屋價值752704元。上述安置房屋估價時點為2009年6月17日,原告應向第三人支付房屋調換差價款21541元（計算式：752704元-731163元）。第三人向原告支付搬遷費486元，停產停業補償7768元，裝修補貼15536元，合計23790元。三、第三人應按《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第四十五條之規定支付原告因拆遷所發生的設備搬遷和安裝等相關費用。四、原告趙x、金xx應在收到本裁決書之日起十五日內從上海市xx區xx路xx、xxx號xx室搬至上述安置地點。逾期不搬，被告將依法申請強制執行。并告知相關訴權。
原告訴稱，被告作出的滬x房拆裁字（2013）第x號裁決書程序違法。根據被告核發的房屋拆遷許可證、房屋拆遷期限延長許可通知，拆遷單位xx線公司經核準期限為2009年6月17日至2009年12月31日。2009年12月28日被告經同意將拆遷期限延長至2010年6月16日，但此后第三人未公示和告知申請拆遷期限延長的批準文件，被告未履行監管義務本身違法。另原告認為裁決書事實不清，第三人沒有調換給原告用于經營的店鋪。被告裁決給原告的房屋為xx區xx路xx號xx室，原告認為它不是店鋪，周圍冷清，根本無法開展經營。拆遷單位違法拆遷造成原告失業以及停業損失，應給予賠償。綜上所述，原告要求判令撤銷拆遷裁決。
被告辯稱，依照拆遷規定和法定程序對原告戶作出了裁決。該裁決認定事實清楚，適用法律法規正確，程序合法，請求依法予以維持。
第三人述稱，同意被告意見。
庭審中，被告就作出的具體行政行為出示了下列證據及法律依據：1.房屋拆遷裁決申請書；2.房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長許可通知；3.房屋拆遷資格證書及法人營業執照；4.法定代表人身份證明；5.房屋拆遷委托書、裁決委托書；6.上海市房地產權證；7.被拆遷房屋評估報告；8.原告戶籍摘錄及他處住房信息；9.增加安置房源的批復及相關產權信息，評估報告；10.《非居住房動遷動遷宣傳提綱》、《談話筆錄》、《動遷安置方案》及《送達回證》；11.裁決調解會議記錄、原告委托書、答辯書及補充說明；12.《受理通知書》、《答辯通知》、《會議通知》及《送達回證》；13.領導班子討論通過裁決記錄；14.裁決書及《送達回證》。法律依據：《城市房屋拆遷管理條例》（2001年）第五條、第十六條；《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第六條、第二十四條、第四十三條、第四十四條、第四十五條。
經質證，原告對所有談話都有異議，認為談話不真實，原告的錄音可以證實的。原告要求的是四年多的停業損失，而不是補償，原告認為對于停產停業的損失，應予以賠償。原告對被告的2010年12月14日的行政談話通知有異議，認為被告核發了該談話通知，認為就是受理了裁決，原告對裁決的公正性表示懷疑。原告認為裁決適用法規錯誤，不應該適用2001年的規定，而應該使用新的城市房屋拆遷管理條例。第三人對被告的證據沒有異議。
原告提供了以下證據材料：1.裁決書；2.房屋拆遷許可證及延長許可通知；3.告業主單位書；4.會議通知與答辯通知書；5.房屋產權證明；6.店鋪的實地照片；7.安置的xx路房屋的實地照片；8.評估報告；9.上海市公安局案件接報回執單；10.營業執照副本與公司財務報表；11.2013年5月30日王xx到原告家的談話錄音制作的記錄。
被告認為，王xx到原告家的談話錄音是原告與王xx的談話，對其真實性產生懷疑， 2010年12月14日會議通知是組織雙方調解，而不是受理第三人裁決。對其他證據真實性沒有異議。第三人同意被告的質證意見。
綜合庭審質證意見，本院經審查確認如下事實：上海市xx區xx路xx、xxx號xx室房屋屬滬x房管拆許字（2009）第x號《房屋拆遷許可證》的被拆遷范圍，該房屋為非居住房屋，房屋性質為商鋪。根據《上海市房地產登記簿房屋狀況及產權人信息》記載，權利人：趙x、金xx，房屋坐落：xx路xx、xxx號，部位：xxx（室），建筑面積：19.42（平方米），房屋用途：商業，房地產權證號：x2004018818。據此，被告認定房屋產權人為趙x、金xx（趙x母親），被拆除房屋為非居住房屋，補償安置建筑面積為19.42平方米。
經上海東洲房地產估價有限公司評估，原告房屋房地產市場評估單價為每平方米建筑面積37650元，估價時點2009年6月17日，已向原告送達被拆除房屋的房地產估價報告。
第三人已將適用于該地塊的補償安置方案在基地內公示。該戶對第三人提出的補償安置方案未接受，致協商不成，第三人于2013年5月15日向被告申請裁決，并提供裁決安置房源，安置房評估時點2009年6月17日。被告于同日受理裁決申請，向原告發出受理通知書、答辯通知書、會議通知等材料。其后被告組織拆遷雙方進行調解，調解中，因雙方各執己見，致調解未成。2013年6月8日，被告作出拆遷裁決。原告不服，原告遂向本院提起行政訴訟。
本院認為，被告作為房屋拆遷主管機關，對拆遷人與被拆遷人達不成補償安置協議的，依法有權作出裁決。第三人依法取得房屋拆遷許可證對本市xx路xx、xxx號xxx室房屋進行拆遷。上述房屋產權人為趙x、房屋建筑面積為19.42平方米。經審查,第三人已將適用于該地塊的補償安置方案在基地內公示之后，在與原告協商不成的情況下，向被告申請裁決。被告在房屋拆遷許可的有效期內受理裁決申請，按程序組織拆遷雙方調解。最終在雙方調解不成的情況下，依據規定作出裁決。該裁決認定事實清楚，適用法律法規適當，程序合法。原告認為被告在2010年12月即以會議通知形式受理了裁決申請，但未提供第三人的裁決申請書，故不能采納原告的主張。對原告的訴訟請求，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決如下：
維持被告上海市xx區住房保障和房屋管理局2013年6月8日作出的滬x房拆裁字（2013）第x號《裁決書》的具體行政行為。
案件受理費人民幣50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年七月二十二日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
