（2013）甬慈民初字第66號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-3-11)
（2013）甬慈民初字第66號
原告：戴某某。
委托代理人：諸偉杰，慈溪市方圓法律服務所法律工作者。
被告：施某某。
被告：葉某某。
委托代理人：周鷹，浙江新中大律師事務所律師。
原告戴某某訴被告施某某、葉某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法由審判員崔志寧適用簡易程序于2013年3月4日進行了公開開庭審理。原告戴某某及其委托代理人諸偉杰，被告施某某，被告葉某某及其委托代理人周鷹到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告戴某某起訴稱：2011年9月7日，原告經被告施某某雇傭到被告葉某某家中做木工。當日下午4時左右，原告在用切割機切地板時，不慎割傷左手。原告被送至寧波市某某醫院治療，經診斷為第一掌骨粉碎性骨折伴缺損，拇指短伸肌腱斷裂，尺側指神經指動脈斷裂。原告住院5天后出院。2012年8月26日，原告再次入住寧波市某某醫院行內固定拆除術。2012年10月29日，原告經鑒定為十級傷殘，需休養6個月，護理1個月，營養2個月。現原告要求判令被告施某某賠償原告醫療費17 146.02元、殘疾賠償金19 821.60元、誤工費19 074元、護理費1 985.50元、交通費276元、鑒定費1 600元、住院伙食補助費240元、營養費2 400元、精神損害撫慰金3 000元，合計65 542.12元中的70%計 45 879.50元；2.判令被告葉某某賠償原告醫療費17 146.02元、殘疾賠償金19 821.60元、誤工費19 074元、護理費 1 985.50元、交通費276元、鑒定費1 600元、住院伙食補助費240元、營養費2 400元、精神損害撫慰金3 000元，合計65 542.12元中的30%計19 662.60元。
被告施某某答辯稱：被告是做木工的。2011年7、8月份期間，被告葉某某家二層老房子翻新裝修，葉某某叫被告做木工，干一天是130元，做一天算一天工錢，木工的活包括做天花吊頂、地板、樓梯。材料都是東家自己買的，有些木工活，被告一個人做不來，所以，被告叫了其他木工來做，包括原告在內，進進出出有三、四個人。被告記工賬，與葉某某結算工資后，再付給其他工人，其他木工的工資也是130元一天，東家付了多少就給多少。原告在葉某某處做了十天半，工資已經支付了。后來，原告停了一段時間沒做。到2011年9月6日，原告打電話給被告，詢問葉某某家有沒有木工活可作。被告說有些零碎的木工活沒做好，但被告并沒有讓原告去做。次日下午，工地旁邊的小診所醫生打電話說原告的手割傷了，被告就去看了一下。當時，葉某某家的房子里并沒有其他人在做工，所以，被告對原告所說的是在葉某某家做木工受傷的事實不予認可�，F被告不同意賠償，愿意補償原告2 000元。
被告葉某某答辯稱：被告僅叫施某某來做木工，并沒有叫其他木工。被告根本不知道原告來做過，木工是什么時候完工的也不太清楚了。木工基本做好了才結算工資的。被告按照施某某的工賬本支付工資，工賬本上面也沒有工人的名字。原告出事之前，木工工資已經付完了，由于還有一個樓梯還沒有完全搞好，被告也叫了施某某做，另外算錢。出事那天，被告夫妻都在外面上班，那一天沒有人在干活了。所以，被告對原告所說的是在被告家做木工受傷的事實不予認可，被告不同意賠償。
原告提供門診病歷、出院小結、醫療費發票、鑒定意見書、鑒定費發票、交通費發票，擬證明原告在被告葉某某家做工受傷遭受損失的事實。兩被告對原告提供的證據的真實性沒有異議，但認為與本案無涉。
原告另提供證明兩份：慈溪市某某鎮某某村村民委員會于2012年11月7日出具的證明，反映2011年9月7日，原告被施某某叫去到葉某某家中做木工，當日下午4時許，原告的左手被切割機割傷，由原告兒子將原告送到寧波六院。慈溪市某某鎮人民政府調解委員會某某辦事處于2012年11月23日出具的證明，反映原告在2012年11月23日請求調解委員會調解其受傷一事，調解委員會電話通知葉某某后，葉某某稱該事與其無關，不愿調解。
本院認證認為：原告在葉某某處做了十天半，葉某某稱其就住在裝修房屋的隔壁，其應當知道原告在該處從事木工。被告施某某認可事發的前一天，原告曾詢問葉某某處有無活可做，施某某也告知了原告還有一些木工活。原告傷后在工地附近處的小診所包扎后，經醫生電話聯系施某某后，施某某也前往了。另外，從寧波六院的診斷書也反映原告的傷情為左虎口區切割傷。綜上事實，可形成完整的證據鏈，能證實原告系在葉某某處從事木工操作切割機時被割傷。原告提供的擬證明損失的相關證據，兩被告對真實性無異議，本院予以確認。
本院認定以下事實：被告葉某某裝修自住的兩層樓房，葉某某將做天花吊頂，地板、樓梯的木工活讓被告施某某做。雙方口頭約定按出工日計算工錢。施某某叫來原告等三、四人陸續來做。2011年9月7日，原告在做工時左手被切割機割傷。原告在寧波市某某醫院住院5天，行內固定術。2012年8月26日，原告在寧波市某某醫院住院3天，行內固定拆除術。出院后，原告陸續進行門診治療。2012年10月29日，經寧波某某司法鑒定所鑒定，原告構成十級傷殘，休養時間為6個月，護理期1個月，營養期2個月。
本院認為：被告施某某與原告等人一同為被告葉某某提供勞務，被告施某某從中也僅起到聯系作用。原告主張系受被告施某某雇傭，無證據證實，本院不予采信。被告葉某某叫施某某做木工，原告經被告施某某聯系到被告葉某某處從事勞務，被告葉某某并未提出異議，應視為被告葉某某接受了原告提供的勞務。原告在操作切割機時受傷，被告葉某某作為勞務接受方，應承擔相應的賠償責任。原告系老木匠，操作切割機系木匠的基本技能，原告對其自身傷害具有重大過錯，應自負相應的賠償責任�，F原告主張葉某某賠償30%的損失，本院予以支持。原告主張的醫療費計17 145.02元、殘疾賠償金計19 821.60元、誤工費計15 260.40元、護理費計1 589.63元、交通費計276元、鑒定費計1 600元、住院伙食補助費計200元、營養費計1 500元。原告自身具有重大過錯，其主張精神損害撫慰金3 000元，本院不予支持。綜上，原告損失共計57 392.65元。原告主張被告施某某承擔賠償責任，本院不予支持。被告施某某愿意補償原告2 000元，本院照準。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》某某條第一款、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規定，判決如下：
一、被告葉某某賠償原告戴某某醫療費17 145.02元、殘疾賠償金19 821.60元、誤工費15 260.40元、護理費 1 589.63元、交通費276元、鑒定費1 600元、住院伙食補助費200元、營養費1 500元，共計57 392.65元中的30%，計17 217.80元，于本判決生效之日起五日內履行；
二、被告施某某給付原告戴某某補償款2 000元，于本判決生效之日起五日內履行；
三、駁回原告戴某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1 440元，減半收取720元，由原告負擔605元，被告葉某某負擔115元，于本判決生效之日起七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
審 判 員 崔 志 寧
二○一三年三月十一日
代書 記 員 岑 靜 靜
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
