（2012）甬慈民初字第983號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-1-10)
（2012）甬慈民初字第983號
原告：游某某。
委托代理人：李某某。
被告：寧波某某學校。
法定代表人：王某某，該校校長。
委托代理人：劉德新，浙江金眾律師事務所律師。
委托代理人：趙勝根，浙江金眾律師事務所律師。
原告游某某訴被告寧波某某學校勞動爭議糾紛一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法由審判員崔志寧適用簡易程序于2012年11月21日進行了公開開庭審理。原告游某某的委托代理人李某某，被告寧波某某學校的委托代理人趙勝根到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告游某某起訴稱：原告于2009年8月19日到被告處任教師，合同期限至2013年2月25日止，工資為4 429元/月。被告未給原告繳納法定的社會保險。2012年8月19日，被告以原告私自有償補課為由解除了與原告的勞動合同，并出具了一份通知書。被告拖欠了原告7月1日至8月21日的工資8 858元。后原告申請勞動仲裁，仲裁裁決僅支持了原告部分工資，駁回了原告的其他仲裁請求。現原告不服仲裁裁決，要求判令被告：1.賠償原告解除勞動關系經濟補償金15 501元（3.5個月）；2.賠償原告未提前一個月告知解除勞動關系賠償金4 429元；3.支付原告7月1日至8月21日的工資8 858元，拖欠工資經濟補償金2 214元，合計 31 002元。
被告答辯稱：1.原告于2012年暑假組織了任教班級的6名學生補課，向每個學生收取了3 000元費用。原告違反了相關國家法律規定，也嚴重違反了被告的規章制度，被告按照勞動合同法的規定合法解除與原告的勞動合同。故原告的前二項訴訟請求沒有事實和法律依據；2.原告計算的工資標準有誤；3.關于原告主張的第三項訴訟請求，計算標準也是有誤的。關于假期工資的標準，被告的薪資制度中明確規定是60元每天，原告不符合領取假期工資的條件，無權領取假期工資；4.原告要求違法解除勞動合同的賠償金本身沒有經過勞動仲裁申請，不符合法律程序。綜上，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，應予以駁回。
原告提供：1.終止勞動合同關系的通知，證明被告以虛假的事實解除與原告的勞動關系；2.勞動合同書，證明原、被告之間分別于2009年8月19日、2010年3月6日簽訂了勞動合同，被告未按合同履行；3.被告寧波某某學校收款收據，證明被告學校組織有償補課，此時間段原告正在給被告學校召集的學生補課；4.慈溪龍山郵政銀行存折，證明原告近12個月的平均工資為4 429元每月，一部分打到卡里，一部分發現金，現金發放是1 000元左右；5.部分工資條，證明原告近12個月的平均工資為4 429元每月；6.結業證書、榮譽證書，證明被告的終止勞動關系通知書自相矛盾，證明原告工作表現優秀，被告以原告組織了有償補課而終止勞動關系，理由不成立。
被告質證認為：證據1、證據2的真實性、合法性無異議；對證據3來源及關聯性有異議；對證據4的真實性沒有異議，原告應該提供全部的發放記錄，該組證據不能證明原告近12個月的平均工資為4 429元；證據5與被告提供的相應月份的工資是吻合的，從工資條里可以看出假期工資是60元每天的事實；對證據6的真實性、合法性沒有異議，但是與本案沒有關聯性。
被告提供：1.學生柳某某、陳某甲、雷某某、陳某乙、陳某所寫的關于暑期補課情況的材料、關于學生王某某的家長反映原告有償補課的情況說明、關于游某某老師假期有償補課的情況說明，證明原告在2012年暑假期間擅自向相關學生收取費用并組織進行補課的事實；2.浙江省教育廳關于減負六個嚴格、六項制度、慈溪市教育局關于在職教師從事有償家教的處理意見、慈溪市規范義務教育段中小學辦學行為切實減輕學生過重課業負擔工作責任書、寧波某某學校減負工作措施、寧波某某學校小學一、二、四、五、六年級減負措施、寧波某某學校小初部減負工作責任書，證明國家及地方教育部門的相關政策性規定，教師不得從事有償補課，原告作為班主任與被告的小初部簽訂減負工作責任書的事實；3.寧波某某學校管理制度匯編，證明被告的相關規章制度明確規定教師不得擅自收費，否則要予以解聘；4.寧波某某學校第三十期教師培訓名單、新教師培訓日程安排表、新教職工培訓鑒定表，證明被告在原告入職時對原告進行過相關規章制度的培訓，原告對被告的規章制度的相關規定主觀上是明知的；5.原告的工資發放記錄（2010年6月-2011年5月）、被告的薪資制度，證明原告的月平均工資為3 765元，被告的薪資制度符合法律規定，被告依據法律規定和勞動合同的約定向原告發放工資（含假期工資）的情況，證明2009年開始假期工資為40元每天，2011年調整為60元每天。
被告申請了被告學校的小初部部長李某某出庭作證，證人陳述：在本學期開學的時候，有家長舉報說原告有償補課，為了慎重起見，學校先對家長作了調查，調查后，證人給原告打了電話，當時原告是承認的，當時證人保存了錄音的。學校又對6個補課的學生都作了調查，6個學生都證實原告在某某街道租的房子里補課，補課學生吃、住在那里，是7月5日至8月1日。
原告質證：對柳某某等學生所寫的關于暑期補課情況的材料的真實性有異議，從所反映的補課時間上也存在疑點。證人應該出庭作證接受質詢，否則不能證明被告所稱的事實。從常理上講，如果原告收取了高額費用，家長應該會要求提供收據。這些學生還是未成年人，還在學校里學習，被告完全有能力左右學生的行為。關于王某某家長反映游某某的情況說明有異議，證人需出庭作證，而且目前王某某還在被告處就讀，屬于被告的學生，該學生的家長有做偽證的可能，有明顯的偏向性。關于游某某老師假期有償補課的情況說明的真實性有異議，證人應該出庭作證，否則沒有證明力。這些證據是學校寫好，再讓他們簽字形成的。對證據2、3、4的真實性沒有異議，但不能證明原告是否確實補課的事實，跟本案沒有關聯性。證據5游某某工資發放記錄，原告也提供了部分的工資條，工資是部分打到卡里，生活補貼等是以現金支付的方式讓原告到財務那里領的，這只能證明原告工資發放的一部分，還有另外的生活補助、節假日補助、班主任補貼等等，可以印證原告計算的月平均工資4 429元是保守的；對被告薪資制度真實性有異議，原告一直沒有看到過，可能在之后補的。證人李某某系原告的直接領導，一手操作辭退了原告，證人與本案有直接的利害關系，證人證言有明顯的偏向性。
本院認證：本院對原、被告之間無異議的證據予以確認。關于原告是否存在有償補課。被告提供柳某某、陳某甲、雷某某、陳某乙、陳某等人的證詞，經本院向柳某某、陳某乙、孔某等人詢問，可證實原告組織、參與有償補課。關于原告在暑假7月1日至8月21日的工資數額，本院認為，雙方在2010年3月6日簽訂的勞動合同中約定“甲方根據國家有關法規制定工資方案并經教代會通過，乙方完成崗位任務，甲方應依據工資方案以貨幣形式按月、按時足額支付乙方工作報酬。”雙方另約定“乙方享受正常的工資待遇是以完成甲方規定的滿工作量任務為前提的，超過或不足標準工作量的，應按照超課時或不足課時的多少來增減工資”。根據被告在2011年制定并實施的薪資制度，已明確教師的假期工資為60元/天。該條薪資規定不違反雙方在勞動合同中的工資約定。據此，本院根據原告的假期考勤情況，確認原告在2012年7月1日至8月21日的工資數額為6 250元。
經審理查明：2009年8月19日，原告到被告處從事小學數學教學及班主任工作，雙方簽訂勞動合同一份，合同期限自2009年8月19日起至2010年2月1日止。2010年3月6日，雙方續訂了勞動合同，勞動合同期限至2013年2月25日止。2012年暑假期間，原告組織任教班級的部分學生進行有償補課。2012年8月21日，被告以原告進行有償補課、嚴重違反國家教育規定和學校的規章制度為由，解除了與原告的勞動合同。后原告申請仲裁，要求被告支付經濟補償金13 287元，支付代通知金4 429元，支付2012年7月1日至8月21日的工資8 858元。慈溪市勞動人事爭議仲裁委員會裁決被告支付原告2012年7月1日至8月21日的工資3 120元，駁回了原告的其他仲裁請求。
本院認為：原告組織進行有償補課事實清楚。國家教育行政部門已明文禁止教師從事有償補課，被告的規章制度對此已明確禁止。被告據此解除原告的勞動合同，符合法律規定。原告要求被告賠償解除勞動關系經濟補償金15 501元及未提前一個月告知解除勞動關系賠償金4 429元，無事實與法律依據，本院不予支持。原告要求被告支付2012年7月1日至8月21日的工資8 858元，不符合雙方在勞動合同中的約定。本院根據被告的薪資制度，認定原告在2012年7月1日至8月21日的工資為6 250元。現被告未即時支付，原告要求加付25%的經濟補償金，符合法律規定，本院予以支持，計1 562.50元。據此，依據《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條第一款、第三十九條第（二）項，《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第三條之規定，判決如下：
一、被告寧波某某學校支付原告游某某2012年7月1日至8月21日的工資6 250元，并加付經濟補償金1 562.50元，合計7 812.50元，自本判決生效之日起三日內履行；
二、駁回原告游某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告游某某負擔4元，被告寧波某某學校負擔1元，于本判決生效之日起七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
審 判 員 崔 志 寧
二○一三年一月十日
代書 記 員 岑 靜 靜
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
