（2013）甬慈民初字第306號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-5-2)
（2013）甬慈民初字第306號
原告：湯某某。
被告：翁某某。
原告湯某某為與被告翁某某勞務合同糾紛一案，于2013年3月25日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法由審判員許琴適用簡易程序于2013年4月26日公開開庭對本案進行了審理。原告湯某某，被告翁某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告湯某某起訴稱：被告系房屋裝飾工程的包工頭。2012年11月，被告承包觀海衛鎮余某某個人私房工程，雇傭原告干活，雙方約定180元每天，原告為這裝飾項目總計干活64.5天，工程完工后，被告拖欠原告12 000元工錢款至今未付。現原告訴請判令被告即時支付工錢12 000元，本案訴訟費由被告負擔。
被告翁某某答辯稱：2012年11月份，承攬了本市橋頭鎮煙墩村余某某、王某某夫妻兩間二樓建房工程的木工活，房東與被告約定，以點工形式承攬，每工報酬180元，工程完工后結算。承攬后，原、被告約定以每工150元到被告承攬的工地工作。除了鋸、刨、錘由原告自備外，機械設備全由被告裝運到工地供原告及其他木工使用，工程由被告負責管理。2013年2月3日原告回老家前，被告對原告的所有報酬經過結算后已全部結清，有原告親筆出具的收條為證。2013年2月3日之后，原告又在被告處做工共13.5工，每工150元 ，該筆工錢尚未付給原告。故原告訴稱不符合事實，被告尚欠原告工錢2 025元。
原告為證明其訴稱主張成立，向本院提供了如下證據：1.證明書，證明原告為被告承攬的裝修工程做木工等事實。2.工時記錄表，證明出工情況。3.證人證言4份，證明工價180元/天的事實。
被告向本院提供了收條一份，其內容載明：“收條 木工湯某某已收到現金30 000元叁萬元正 2月3日 以前已收到20 000元貳萬元正”，以證明原告收到被告支付的工錢的事實。
對上述證據，雙方質證意見及本院認定意見如下：對原告提供的證據1，被告無異議，認為該證據僅能證明被告與東家談好是180元/天，但是被告作為木工包頭給原告是150元/天。本院對證據1的真實性、合法性和關聯性均予以認定。被告對證據2中記載的原告在王某某家做木工時總計出工64工半沒有異議，本院予以認定。對證據3，被告對其真實性有異議，本院認定意見為，四份證言的真實性本院無法確認，且證人未出庭作證，本院對證據3不予認定。對被告提供的證據，原告對其真實性無異議，本院予以認定。
根據本院認定的有效證據和雙方當事人庭審陳述，本院認定本案事實如下：被告翁某某系房屋裝修工程的木工包頭。從2012年年初至2013年3月13日，被告翁某某雇傭原告湯某某從事房屋裝修工程的木工工作。2012年11月26日至2013年3月13日，被告承包了慈溪市觀海衛鎮余某某和王某某的房屋裝修的木工工程，房東與被告之間約定工錢為每天180元。從2012年年初至2013年2月3日，原告先后向被告領取工錢款項50 000元。2013年2月3日，原告向被告出具收條一份，其內容載明：“收條 木工湯某某已收到現金30 000元叁萬元正 2月3日 以前已收到20 000元貳萬元正”。2013年2月4日至2013年3月13日，原告共出工13.5工，該部分工錢被告尚未支付。
本案雙方當事人的爭議焦點為：被告應付原告每工工錢的數額和被告尚欠原告工錢的數額？對此，原告認為被告應付原告工錢每工180元，從2012年年初至2013年2月3日原告共計出工345.5工，從2013年2月4日至2013年3月13日共計出工13.5工，每工180元，應付工錢64 620元，實際僅付50 000元。被告認為原告的工錢為每工150元，原告從2012年年初至2013年2月3日共計出工332.5工，合計應付工錢49 875元，實際被告已付原告50 000元，現被告僅欠原告2013年2月4日以后的13.5工的工錢計2 025元。本院認定意見為：因原、被告雙方未對工錢標準進行書面約定，原告也未提供有效證據證明其工錢標準為每天180元，根據本院認定的有效證據即原告提供的證據1中的記載，被告作為木工包頭與房東之間約定的工錢為每天180元，按照常理分析，木工包頭不僅在木工工程中提供工具、負責管理監督，也要承擔工程承攬中可能發生的各種風險，故木工包頭支付給木工的工錢應當低于180元。原告主張被告應付工錢標準為每天180元無證據證實，本院不予支持。關于原告從2012年年初至2013年2月3日期間的工時問題，被告庭審中認可已將原告自己記錄的工時本和被告記錄的工時本進行了對賬，但被告未向本院提交任何工時記錄，故本院以原告主張的工時345.5工為準，按每工150元計算，被告已付原告50 000元，現尚欠1 825元，加上2013年2月4日至2013年3月13日期間的工錢2 025元，合計尚欠原告工錢3 850元。
本院認為：原、被告之間的勞務合同關系依法成立且有效。原告為被告提供勞務，被告理應按照約定支付相應勞務報酬。現被告未按約履行，故原告要求被告支付尚欠勞務報酬的訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持；不合理部分本院予以剔除。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規定，判決如下：
一、被告翁某某應于本判決生效之日起三日內支付原告湯某某勞務報酬人民幣3 850元；
二、駁回原告湯某某的其余訴訟請求。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，減半收取計50元，由原告湯某某負擔25元，被告翁某某負擔25元，于本判決生效之日起七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業部，如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
審 判 員 許 琴
二〇一三年五月二日
代書記員 鄭 嘉
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
