(2013)甬慈民初字第1號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-3-21)
(2013)甬慈民初字第1號
原告:彭某某。
委托代理人:于歐洲,寧波市眾心法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:賈丹丹,寧波市眾心法律服務(wù)所法律工作者。
被告:慈溪市某某實業(yè)有限公司。
法定代表人:某某,該公司董事長。
委托代理人:李嘉賓,南充市南部縣南隆法律服務(wù)所法律工作者。
原告彭某某訴被告慈溪市某某實業(yè)有限公司(以下簡稱某某實業(yè)公司)勞動爭議一案,本院于2012年12月24日立案受理,依法由審判員許琴適用簡易程序于2013年2月25日進行了公開開庭審理,原告彭某某的委托代理人于歐洲,被告某某實業(yè)公司的委托代理人李嘉賓到庭參加了訴訟。2013年3月14日,本案變更由審判員崔志寧適用簡易程序進行了公開開庭審理,原告、被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某起訴稱:2012年2月19日,原告被聘請到被告公司作管理工作。雙方口頭約定月薪6 000元,每月先發(fā)5 500元,剩余500元年底一并發(fā)放。2012年3月18日,原告工作滿一個月后,原告要求簽訂勞動合同,被告口頭應(yīng)允,但實際上一直不與原告簽訂勞動合同。2012年8月23日,原告因請假回家鄉(xiāng)考駕照。因考試延期,原告逾期幾天后回到公司,被告在未依法給予經(jīng)濟補償?shù)那闆r下,單方擅自解除了雙方間的勞動關(guān)系。因雙方未簽訂書面勞動合同,應(yīng)當支付2012年2月至2012年8月的雙倍工資差額,合計39 000元。原告每月工作28天,共加班42.9天,被告應(yīng)支付法定休假日的加班費23 699元。被告存在不簽訂勞動合同、不足額支付勞動報酬、不依法為勞動者繳納社會保險費等違法行為,雙方解除勞動關(guān)系,被告應(yīng)給付1個月的經(jīng)濟補償金6 000元。綜上,原告要求被告:支付原告未依法簽訂勞動合同6個月(2012年2月-2012年8月)的雙倍工資差額39 000元;支付原告42.9天法定休假日雙倍加班工資 23 669元;支付原告解除勞動關(guān)系的1個月經(jīng)濟補償金6 000元,雙方解除勞動關(guān)系。
被告某某實業(yè)公司答辯稱:第一,原告訴請的雙倍工資應(yīng)予駁回。原告剛進被告單位時,被告要求其簽訂勞動合同以明確雙方的權(quán)利義務(wù),但遭到原告拒絕。之后,被告多次要求原告簽勞動合同,都遭到原告拒絕。被告公司其他員工都簽訂了勞動合同,唯獨原告沒有簽,顯然是原告故意所為。原告在仲裁庭審中也承認被告要求原告簽訂而原告沒有簽訂。現(xiàn)原告違反誠實信用原則索要雙倍工資實屬欺詐的碰瓷行為。第二,原告要求支付42.9天法定節(jié)假日加班工資的請求不能成立。原、被告雙方約定如原告月工作達到28天,并達到一定的產(chǎn)量,可支付全部工資5 500元。原告在被告處7個月僅工作158天,基本與法定的標準工作時間相同,如果扣除20天假期,原告的工作時間就未到法定的標準工作時間,何來加班工資。第三,原告主張解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償,應(yīng)予駁回。原告假期期滿后遲遲不歸,連續(xù)曠工達16天,給被告的經(jīng)營造成影響,被告因此根據(jù)員工手冊以原告嚴重違紀為由解除與原告的勞動合同,并無不當,無須支付經(jīng)濟補償金。
關(guān)于未簽訂書面勞動合同的責任。被告申請了證人孫某某到庭作證,擬證明原告故意不與被告訂立書面勞動合同的事實。證人孫某某陳述:證人系被告的桑拿房事業(yè)部的總經(jīng)理,公司招聘員工由副總李某某負責的,證人負責審核,通知被錄用人員來上班并簽訂勞動合同。2012年2月18日,原告剛進被告公司,證人跟李某某說要跟原告簽訂勞動合同,原告說還在試用期,不知道是否能勝任工作,所以先做一段時間。2012年3月14日,證人又去找原告談勞動合同的事,原告說不簽了。之后再找原告,原告說只要每月能正常發(fā)他工資,不簽也沒事。原告認為證人與被告有利害關(guān)系,其證言不屬實。本院認為,在仲裁庭審中,原告也認可被告在2012年2月18日與原告談了簽訂勞動合同的事,被告也同意簽訂勞動合同。至于證人陳述此后被告又多次要求原告簽訂勞動合同,但均遭原告拒絕的證言,原告本人在仲裁庭審中未予認可。僅憑證人孫某某的陳述,難以證實未簽訂勞動合同的責任完全在于原告。本院認為,在原、被告雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間,雙方都放任未簽訂書面勞動合同這一事實持續(xù)存在,均怠于履行未簽訂勞動合同的義務(wù)。
關(guān)于工資。原告提供了四份工資單復(fù)印件(僅有一份標明了月份),被告予以認可。被告提供了員工工資明細表一份,與原告提供的四份工資單所反映的金額一致,故本院對原、被告提供的工資單均予以認定。工資單反映原告基本工資5 500元,原告述稱其月薪6 000元,每月先發(fā)5 500元,剩余500元年底一并發(fā)放,無證據(jù)證實,本院不予采信。
本院認定以下事實:2012年2月19日,原告彭某某到被告某某實業(yè)公司做技術(shù)管理工作。雙方未簽訂勞動合同,原告月薪標準為5 500元。原告因回其家鄉(xiāng)考駕駛執(zhí)照,被告同意準假自2012年8月23日至2012年9月11日,后原告逾期未歸。2012年9月28日,被告以原告連續(xù)曠工15天,給公司的生產(chǎn)造成嚴重影響為由,解除了與原告的勞動關(guān)系。2012年10月18日,原告申請仲裁,要求被告支付2012年2月19日至2012年8月22日的雙倍工資的差額39 000元、加班工資24 000元、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金6 000元。2012年12月11日,慈溪市勞動人事爭議仲裁委員會向原告送達了仲裁裁決,駁回了其仲裁請求。
本院認為:用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系后,雙方均有簽訂勞動合同的義務(wù),但原告與被告都怠于履行,致使雙方未簽訂書面勞動合同。被告不能充分證明未簽訂書面勞動合同的責任完全在于原告,應(yīng)當依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條,《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定,自用工之日起滿一個月的次日起向原告每月支付兩倍的工資。被告應(yīng)支付的兩倍工資的差額為 26 572元。原告系管理崗位,其認可既不按計件也不按計時計算工資(其認可工作時間2月份工作9天,3月份17天,4月至7月各28天,8月份20天),原告主張法定休假日加班工資,本院不予支持。原告在假期屆滿后,逾期15天,原告不能證明被告同意其延長假期,現(xiàn)被告依照員工手冊懲罰細則第一項第11條“連續(xù)曠工3天或全年曠工達7日以上者,應(yīng)予解雇或免職”,解除與原告的勞動關(guān)系,符合法律規(guī)定,現(xiàn)原告要求雙方解除勞動關(guān)系,被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金6 000元,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(二)項、第八十二條,《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告慈溪市某某實業(yè)有限公司支付原告彭某某未依法簽訂勞動合同的雙倍工資的差額部分26 572元,于本判決生效之日起十日內(nèi)履行;
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元,減半收取5元,由原告彭某某負擔3元,被告慈溪市某某實業(yè)有限公司負擔2元,于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi),憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費。如銀行匯款,收款人為寧波市財政局非稅資金專戶,帳號:810060143738093001,開戶銀行:寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款,收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交,作自動放棄上訴處理。
(此頁無正文)
審 判 員 崔 志 寧
二○一三年三月二十一日
代書 記 員 鄭 嘉
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
![](../images/law1.gif)
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================