（2012）甬慈民初字第1029號
——浙江省慈溪市人民法院(2012-12-20)
（2012）甬慈民初字第1029號
原告：周某某。
委托代理人：阮建波，慈溪市經緯法律服務所法律工作者。
被告：中國某某財產保險股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王某某，該公司總經理。
委托代理人：方某某，系該公司職工。
被告：鄧某某。
原告周某某訴被告中國某某財產保險股份有限公司慈溪支公司（以下簡稱被告保險公司）、鄧某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年11月6日立案受理，并由審判員許琴適用簡易程序于2012年12月10日公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人阮建波，被告鄧某某,被告保險公司的委托代理人方某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告周某某起訴稱：2012年10月7日9時40分許，原告駕駛某號牌普通二輪摩托車，沿慈溪市滸山街道慈甬路南側非機動車道自西往東方向行駛至市看守所附近時，與沿慈百路自東往西行駛至該處并向南左轉彎的由鄧某某駕駛的某號牌小型轎車發生碰撞，造成原告受傷，二車不同程度損壞的道路交通事故。事故發生后，原告即被送至慈溪市人民醫院搶救，共計住院9天，花費醫療費7 748.66元。出院后經傷殘鑒定為九級，并需要營養和護理。2012年10月23日，慈溪市人民醫院出具疾病鑒定書，如果缺牙修復需要110 000元醫療費。綜上，原告認為某號牌小型轎車在被告保險公司處投保了交強險，故被告保險公司應在交強險范圍內先行賠付，被告鄧某某系該車駕駛員應承擔相應的賠償責任。故訴請判令被告保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內賠償原告醫療費7 748.66元、殘疾賠償金66 072元、護理費3 179元、誤工費3 179元、營養費3 000元、財產損失500元、交通費500元、住院伙食補助費225元，合計84 403.66元；判令被告鄧某某賠償原告在交強險范圍外的后續治療費110 000元、精神損害撫慰金10 000元、鑒定費1 900元，合計121 900元的50%計60 950元。
被告保險公司未在答辯期內遞交答辯狀，在庭審中口頭答辯稱：對本起交通事故發生的事實、責任認定和車輛投保情況均無異議，并愿意在交強險范圍內賠償原告的合理損失。原告訴請中的醫療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費沒有異議，其他費用均過高。
被告鄧某某未在答辯期內遞交答辯狀，在庭審中口頭答辯稱：對本起交通事故發生的事實無異議，但對責任認定有異議；原告訴請后續醫療費、精神損害撫慰金均過高，對鑒定費沒有異議。
原告為支持其訴稱事實和訴訟請求，向本院提供以下證據：
1.交通事故認定書一份，證明本次交通事故發生的事實及責任認定。2.病歷卡、CT報告單、出院記錄各一份，證明原告治療的情況。3.醫療費發票三張及門診費用清單一份，證明原告為治療產生的醫療費用。4.慈溪市人民醫院疾病鑒定書一份，證明原告后續補牙需要的費用。5.疾病證明書一份，證明原告需要休息一個月的事實。6.寧波崇新司法鑒定所鑒定意見書一份，證明原告傷殘九級、護理期限從受傷之日至鑒定日前一日、營養期限為二個月。7.鑒定費發票一張，證明原告為鑒定產生的費用。8.修理費發票一張，證明原告的財產損失情況。9.交通費發票若干份，證明原告為本次交通事故就診及鑒定所花費的交通費用。
對原告提供證據，被告保險公司質證認為：對證據1、2、3、4、5、7、8均無異議。對證據6有異議，該份鑒定意見書是原告單方委托。對證據9有異議，事故發生后原告沒有去醫院復查過，因鑒定產生的交通費用不應由保險公司承擔，且交通費發票都是同一車牌號。
對原告提供的證據，被告鄧某某除對證據1和證據4有異議外，對其他證據的質證意見同被告保險公司一致。
對原告提供證據，本院認證如下：對證據2、3、5、7、8，兩被告無異議，且符合證據的真實性、合法性、關聯性要求，本院予以確認。證據1系慈溪市公安局交通警察大隊依法作出，被告鄧某某雖有異議，但其申請本院調取的證據也無法推翻該事故認定書所作出的事故責任認定，本院對證據1的證明力予以確認，鑒于原告自認其在發生事故時未戴頭盔、事故認定書中未將原告未戴頭盔的事實作為認定依據且原告受傷部位位于頭部，本院對被告鄧某某應當承擔的責任比例酌情確定為45%，原告周某某應當承擔55%。對證據4，被告鄧某某有異議，本院認定意見為，該證據對原告的牙齒修復提供了兩種可供選擇的修復方式，且兩種修復方式所需費用差距較大，原告的牙齒修復所必然需要的費用該證據未予確定，故本院對該證據不予認定。證據6中司法鑒定意見書由合法鑒定機構作出，無證據證明鑒定程序違法，兩被告雖對原告的單方委托提出異議，但無證據證明其異議理由成立，也未提出重新鑒定的申請，故本院對司法鑒定意見書予以確認。證據9中部分交通費發票存在連號現象，且兩被告均不予認可，本院酌情確定原告的交通費為300元。
被告保險公司未向本院提交任何證據。
被告鄧某某申請本院調取慈溪市公安局交通警察大隊關于本起交通事故的相關材料，以證明原告牙齒缺失主要是因為原告沒有戴頭盔，而且車速過快，原告的摩托車沒有年檢的事實。原告及兩被告對該證據的真實性無異議，本院對該證據的真實性予以認定。
本院為查明案件事實，依職權向慈溪市人民醫院口腔科專家作走訪筆錄一份。該筆錄內容顯示：根據原告的牙齒脫落和牙槽骨缺損狀況，為滿足原告今后基本生活需要，原告牙齒修復費用約為44 000元－55 000 元。原告對該筆錄有異議，要求按照原告提供的證據4來確定后續補牙費用。被告保險公司該筆錄無異議。被告鄧某某對該筆錄有異議，認為該筆錄所確定的費用太高。本院認定意見為，該份走訪筆錄內容真實合法，與原告傷情相對應，本院應予認定。
根據本院認定的證據和當事人庭審陳述，本院認定本案事實如下：2012年10月7日9時40分許，原告駕駛某號牌普通二輪摩托車（車后帶乘客楊某某），沿慈溪市滸山街道慈甬路南側非機動車道自西往東方向行駛至市看守所附近時，與沿慈百路自東往西行駛至該處并向南左轉彎的由鄧某某駕駛的某號牌小型轎車（車內帶乘客唐某）發生碰撞，造成周某某、楊某某和唐某受傷，二車不同程度損壞的道路交通事故。事故發生后，原告即被送至慈溪市人民醫院治療，共計住院9天，花費醫療費7 647.46元，出院診斷為：頜面部大面積挫裂傷；4321┴1234及21┬12牙槽骨骨折；4321┴1234及21┬12牙外傷。2012年11月3日，經寧波崇新司法鑒定所鑒定為九級傷殘，護理期限從損傷之日起至本次鑒定日前一日止，營養期限為兩個月，周某某有后續醫療費用發生的客觀基礎，具體費用由相關醫院出具證明。根據本院向相關醫療機構所作的專家咨詢意見，原告的牙齒修復需要的費用為44 000－55 000元。
原告因本起事故所受損失為：醫療費7 647.46元、住院伙食補助費225元、殘疾賠償金66 072元、護理費1 824元、誤工費2 718元、鑒定費1 900元、營養費1 800元、車輛維修費500元、交通費300元、后續治療費酌定50 000元。本起事故致原告構成九級傷殘，造成原告嚴重精神損害，結合本起事故的過錯情況及原告損傷的牙齒將修復的實際，本院酌定原告精神損害撫慰金為2 000元。
本院認為：機動車發生交通事故，造成他人人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在交強險保險責任限額內承擔賠償責任，交強險賠償不足的損失，由機動車各方按各自的過錯承擔相應的賠償責任。對于原告的損失，應首先由被告保險公司在強制責任保險限額內承擔賠償責任；原告交強險賠償不足的損失，應由被告鄧某某根據其責任比例承擔。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
一、被告中國某某財產保險股份有限公司慈溪支公司在交強險責任限額內賠償原告周某某醫療費7 647.46元、住院伙食補助費225元、營養費1 800元、殘疾賠償金66 072元、護理費1 824元、誤工費2 718元、交通費300元和車輛維修費500元，合計81 086.46元，于本判決生效之日起十日內履行；
二、被告鄧某某賠償原告周某某后續治療費50 000元、鑒定費1 900元的45%計23 355元，并賠償原告精神損害撫慰金2 000元，合計25 355元，扣除已支付的1 000元，尚應支付24 355元，于本判決生效之日起十日內履行；
三、駁回原告周某某其余訴訟請求。
如不按上述判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3 210元，減半收取計1 605元。由原告周某某負擔400元，被告中國某某財產保險股份有限公司慈溪支公司負擔930元，被告鄧某某負擔275元，于本判決生效后七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
審 判 員 許 琴
二○一二年十二月二十日
代 書 記 員 鄭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
