（2013）甬慈商初字第840號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-5-15)
（2013）甬慈商初字第840號
原告：A公司
法定代表人：郁某，該公司董事長。
委托代理人：徐衛，浙江達鵬律師事務所律師。
被告：B公司
法定代表人：孫某，該公司總經理。
被告：孫某，系B公司總經理，戶籍所在地四川省成都市。
原告A公司為與被告B公司、孫某追償權、保證合同糾紛一案，于2013年4月23日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法由代理審判員李駿適用簡易程序于2013年5月15日公開開庭進行了審理。原告A公司的委托代理人徐衛到庭參加訴訟，被告B公司、孫某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
原告A公司起訴稱：2011年1月10日，原告、被告孫某與案外人某銀行簽訂合同號為慈合銀（2011）最保字第82…27號《最高額保證合同》一份，約定由原告和被告孫某為某銀行向被告B公司自2011年1月10日至2013年1月9日融資期間內辦理的最高融資限額為2 000 000元的所有融資債權提供最高額保證擔保。合同對保證擔保的范圍及保證方式等事項作了約定。某銀行與被告B公司于2012年7月4日簽訂《流動資金借款合同》一份，約定：某銀行向被告B公司提供借款2 000 000元；借款期限為2012年7月4日起至2013年1月3日；借款利率為月利率7.8‰；該筆借款的擔保合同是合同號為慈合銀（2011）最保字第82…27號《最高額保證合同》。合作銀行于同日向被告B公司提供了借款 2 000 000元。屆還款期，被告B公司未向合作銀行履行還本付息義務。經某銀行多次催討，原告于2013年1月16日、1月31日、2月28日、3月8日、3月28日、4月7日分六次向合作銀行履行了作為擔保人的還款義務，合計償還借款本金2 000 000元、到期利息82 311.46元。之后，原告多次向被告B公司、孫某催討，要求履行還款義務，但兩被告至今未履行。現原告訴請判令：1. 被告B公司即時償還原告為其代償的擔保貸款本息 2 082 311.46元，并賠償原告自代還之日起至被告B公司實際歸還日止按所欠款項月利率7.8‰計算的利息損失（其中暫計算至2013年4月20日止的利息損失為47 895.85元）；2.被告B公司不能清償部分款項，由被告孫某與原告平均分擔；3.本案訴訟費由兩被告承擔。在法庭調查終結前，原告變更第一項訴請中的利息損失部分的訴訟請求為判令被告B公司賠償原告自2013年4月8日起至判決確定的履行日止以2 082 311.46元為基數、按銀行同期貸款基準利率計算的利息損失。
原告A公司為證明其訴訟主張成立，向本院提供了如下證據：
1.最高額保證合同一份，證明原告與被告孫某為被告B公司向某銀行在約定期限內最高限額為2 000 000元的所有融資提供了連帶責任保證的事實；
2.借款合同、借款借據各一份，證明被告B公司取得了借款，對借款期限、利率等作了約定的事實；
3.還款憑證六份，證明被告B公司未償還到期貸款本息，由原告代為償還了借款本金2 000 000元及相應的到期利息的事實。
被告B公司、孫某既未作答辯，又未提供證據。
原告提供的證據，本院審查認為，具有真實性、合法性，且與本案具有關聯性，本院予以確認。
根據本院認定的證據，結合原告在庭審中的陳述，本院認定本案事實除與原告訴稱一致外，還查明：《最高額保證合同》中約定保證方式為連帶責任保證、擔保范圍為所有債權包括但不限于本金、利息（包括罰息、復息等）等，合同對保證人之間承擔的份額沒有約定。《流動資金借款合同》還約定：未按期歸還貸款本金，從逾期之日起按借款合同所約定的利率加收50%的罰息利率計收罰息；借款借據等憑證及附件為本合同的組成部分，與本合同具有同等效力等。《借款借據》載明借款日期為2012年7月4日，到期日為2013年1月3日，月利率為7.8‰等。原告代償的利息82 311.46元包括被告神龍公司所欠的利息及逾期利息。
本院認為：本案所涉及的《最高額保證合同》、《流動資金借款合同》、《借款借據》，內容及形式合法，是當事人真實意思表示，且不違反國家有關法律、行政法規的強制性規定，依法有效。被告B公司向合作銀行借款后，未按約履行還本付息義務，合作銀行根據其與原告之間的約定，有權要求原告承擔保證責任。原告作為保證人承擔保證責任即為被告B公司代償借款本息后，有權向被告B公司追償。被告B公司未向原告歸還代償款，已造成原告的利息損失，故原告要求被告B公司賠償以代償款為基數按銀行同期貸款基準利率計算的利息損失的訴訟請求，本院予以支持。被告孫某與原告作為保證人共同為被告B公司向某銀行的借款提供連帶責任保證，且保證人之間未約定保證份額，故在被告B公司不能向原告清償上述款項時，未清償部分應由原告與被告孫某平均分擔。原告變更后的訴訟請求合理合法，本院予以支持。被告B公司、孫某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法予以缺席判決。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十條第二款之規定，當庭宣告判決如下：
一、被告B公司于本判決生效之日起七日內償還原告A公司代償款2 082 311.46元，并賠償自2013年4月8日起至本判決確定的履行日止以2 082 311.46元為基數按銀行同期貸款基準利率計算的利息損失；
二、如被告B公司未能履行上述判決第一項確定的付款義務，則未清償部分由被告孫某與原告A公司平均分擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費23 840元，減半收取計11 920元，由被告B公司、孫某共同負擔，在本判決生效后七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費交納通知書后七天內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號：810060143738093001，開戶銀行為寧波市中國銀行營業部；如郵政匯款，收款人寧波市中級人民法院立案庭。匯款時應注明原審案號。逾期不交的，作自動放棄上訴處理。
（此頁無正文）
代理審判員 李 駿
二〇一三年五月十五日
代書 記 員 陸 瀟 瀟
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
