国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


行 政 判決 書






（2013）浙麗行終字第26號(hào)






上訴人（原審原告）麗水市××生物科技有限公司。住所地麗水市××工業(yè)區(qū)龍××號(hào)。


法定代表人徐××。


被上訴人（原審被告）麗水市工商行政管理局××都××，住所地麗水市××路××號(hào)。


法定代表人王×。


委托代理人陳×。


委托代理人葉××。


上訴人麗水市××生物科技有限公司因工商行政處罰一案，不服蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮行初字第14號(hào)行政判決，向本院提出上訴。本院于2013年7月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年7月24日公開開庭審理了本案。上訴人麗水市××生物科技有限公司法定代表人徐××，被上訴人麗水市工商行政管理局××都××局法定代表人王×及其委托代理人陳×、葉××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審查明，原告麗水市××生物科技有限公司住所××為麗水市××工業(yè)區(qū)龍××號(hào)，法定代表人為徐××；其鐘樓分公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為麗水市中山街326號(hào)，負(fù)責(zé)人為徐××。麗水市××生物科技有限公司持有“康某某良方仙草”、“良方仙草”、“食養(yǎng)生”三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，經(jīng)許可生產(chǎn)飲料（其他飲料類）、含茶制品和代用茶食品。原告產(chǎn)品外包裝正面有“良方仙草®”字樣。2012年12月5日，被告麗水市工商行政管理局××都××局發(fā)現(xiàn)在原告鐘樓分公司門店內(nèi)的印刷品廣告有涉嫌虛假宣傳的內(nèi)容，于當(dāng)日立案調(diào)查。嗣后，被告調(diào)查發(fā)現(xiàn)原告生產(chǎn)的“良方仙草”系列產(chǎn)品屬于食品，但原告在印刷品廣告及阿里某某網(wǎng)站上對(duì)原告公司、產(chǎn)品介紹中將“良方仙草”系列產(chǎn)品介紹為有治療疾病的作用。被告認(rèn)為原告的行為屬虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，于2013年2月26日作出蓮工商案字［2013］第53號(hào)行政處罰決定書。原告不服，向法院提起行政訴訟。


原審認(rèn)為，違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有行政處罰權(quán)，原告鐘樓分公司及違法行為發(fā)生地在蓮都區(qū)××內(nèi)，被告具有管轄權(quán)；原告鐘樓分公司不具有獨(dú)立法人資格，被告以原告麗水市××生物科技有限公司為處罰對(duì)象并無不當(dāng)。原告在其產(chǎn)品的外包裝正面“良方仙草”四個(gè)字的右上角使用注冊(cè)商標(biāo)的法定標(biāo)記“®”，原告將“良方仙草”作商標(biāo)使用的目的明確，故原告主張?jiān)谟∷⑵窂V告及網(wǎng)頁(yè)中使用“良方仙草”是形容原告銷售的產(chǎn)品功效好的觀點(diǎn)不予支持。原告生產(chǎn)的“良方仙草”產(chǎn)品屬于食品，不具有治療疾病的作用，原告在印刷品廣告及原告網(wǎng)頁(yè)上對(duì)“良方仙草”系列產(chǎn)品介紹中出現(xiàn)疾病癥狀、疾病名稱的描述，會(huì)使人對(duì)產(chǎn)品的性能、用途產(chǎn)生誤解，構(gòu)成虛假宣傳；雖原告稱印刷品廣告已被廢棄、除清涼茶以外的產(chǎn)品未生產(chǎn)不會(huì)使人產(chǎn)生誤解，但以上說法均不影響原告將食品介紹為有治療疾病作用的行為的客觀存在。被告根據(jù)《中華某某共和國(guó)反不正競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條第一款規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者利某某告或者其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款”，作出責(zé)令原告立即停止違法行為及處罰款人民幣25000元的行政處罰并無不當(dāng)，予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華某某共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回原告麗水市××生物科技有限公司要求撤銷麗水市工商行政管理局××都××局作出的蓮工商案字［2013］第53號(hào)行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。


上訴人麗水市××生物科技有限公司上訴稱，1、被上訴人的工作人員索賄不成，因此，以莫須有的虛假宣傳為名加重對(duì)上訴人的處罰。2、對(duì)于某某、食品是否存在虛假宣傳應(yīng)由食品藥品監(jiān)督管某某進(jìn)行認(rèn)定。被上訴人沒有資格認(rèn)定，其作出處罰是越權(quán)行為。3、上訴人鐘樓分公司是法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，被上訴人對(duì)上訴人處罰超越管轄權(quán)范圍。鐘樓分公司與網(wǎng)頁(yè)上的截圖沒有因果關(guān)系，被上訴人認(rèn)為上訴人提供的網(wǎng)址網(wǎng)頁(yè)上有違法行為，應(yīng)移交網(wǎng)監(jiān)辦處理或開發(fā)區(qū)分局處理。4、上訴人公司簡(jiǎn)某某字內(nèi)容客觀真實(shí)，沒有虛假誤導(dǎo)語(yǔ)言，若被上訴人認(rèn)為有違法行為，上訴人可以及時(shí)糾正。依據(jù)《行政處罰法》第二十七條“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”的規(guī)定，依法不應(yīng)處罰。要求糾正原審法院錯(cuò)誤判決，依法撤銷被上訴人作出的行政處罰。


被上訴人麗水市工商行政管理局××都××局答辯稱，1、上訴人所銷售的“良方仙草”系列產(chǎn)品是經(jīng)國(guó)家允許生產(chǎn)的、有QS標(biāo)志的食品，而非藥品。上訴人在分公司店內(nèi)的印刷品廣告、阿里某某網(wǎng)頁(yè)上發(fā)布的公司某某和產(chǎn)品介紹將食品宣傳為有治療疾病作用的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。2、上訴人的分公司和上訴人的違法行為發(fā)生地均在被上訴人的管轄區(qū)內(nèi)，答辯人依法有管轄權(quán)。按照《公司法》第十四條第一款規(guī)定，鐘樓分公司不具有獨(dú)立法人資格，答辯人以上訴人為處罰對(duì)象并無不當(dāng)。《中華某某共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府工商行政管理某某對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查權(quán)。3、答辯人根據(jù)《中華某某共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條的規(guī)定，選擇較低的30%部分予以處罰，處罰幅度是適當(dāng)?shù)摹＞C上，答辯人對(duì)上訴人的行政處罰事實(shí)清楚、證據(jù)充分，程序合法，處罰適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院判決駁回上訴，維持原判。


二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定無異，本院予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為，縣級(jí)以上人民政府工商行政管理某某對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有監(jiān)督檢查權(quán)。鐘樓分公司及其違法行為發(fā)生地在蓮都區(qū)××內(nèi)，被上訴人依法有管轄權(quán)。雖然鐘樓分公司可作為行政處罰的當(dāng)事人，但其民事責(zé)任由上訴人承擔(dān)，被上訴人以上訴人為處罰對(duì)象并無不當(dāng)。“良方仙草”系列產(chǎn)品屬于食品，上訴人宣傳有治療疾病的作用，構(gòu)成虛假宣傳。被上訴人據(jù)此適用《中華某某共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條第一款的規(guī)定，對(duì)上訴人作出相應(yīng)處罰，并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華某某共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人麗水市××生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。













審 判 長(zhǎng) 朱建民


審 判 員 鄒一峻


審 判 員 黃力芝














二O一三年八月二十二日


本件與原本核對(duì)無異


代 書記員 葉 娃