国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬一中行終字第129號
上訴人（原審原告）A
被上訴人（原審被告）甲單位
上訴人A因交通行政處罰一案，不服上海市金山區(qū)人民法院（2013）金行初字第6號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月14日立案后，依法組成合議庭，并于2013年5月27日公開開庭審理了本案。上訴人A，被上訴人甲單位到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年1月25日，被上訴人甲單位對上訴人A作出金山公交決字［2013］第310116－2800363836號公安交通管理行政處罰決定書（以下簡稱：被訴行政處罰決定）。該被訴行政處罰決定認定，A于2013年1月18日17時8分，在亭楓公路東風南路南約300米實施非機動車未依法登記，上道路行駛的違法行為。甲單位依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱：《交通安全法》）第八十九條規(guī)定，對A處以50元罰款。A對上述被訴行政處罰決定不服，向原審法院提起行政訴訟。
A原審訴稱，其三輪車輛停靠地屬于金上海生活廣場，與被訴行政處罰決定書上認定的違章地點不符。車輛停靠在商鋪門口，是停止的靜態(tài)，而被訴行政處罰決定認定的違法行為是行駛的動態(tài)，與事實不符。車輛停靠的金上海生活廣場地塊性質為商業(yè)開發(fā)地塊，不屬于道路的范疇，不能適用《交通安全法》的規(guī)定，處罰依據(jù)不當。故要求依法撤銷被訴行政處罰決定。
甲單位原審辯稱，2013年1月18日17時，A因實施車輛未依法登記上道路行駛的違法行為被甲單位查獲，其于2013年1月25日作出被訴行政處罰決定，認定事實清楚，適用法律正確，符合法定的程序和權限。請求依法予以維持。
原審認為，根據(jù)《交通安全法》第五條的規(guī)定，甲單位作為縣級以上政府公安機關交通管理部門具有管理本行政區(qū)域內(nèi)道路交通安全工作的職權。根據(jù)甲單位提交的被扣留的非機動車照片、行政處罰告知筆錄、行政強制措施憑證等證據(jù)，以及A訴狀陳述，足以認定A實施非機動車未依法登記，上道路行駛的違法行為。A認為涉案車輛停靠地屬于金上海生活廣場，與被訴行政處罰決定認定的違章地點不符，經(jīng)查A陳述的金上海生活廣場中國銀行門口即亭楓公路東風南路南約300米處，是一處地點的兩種表述。行政處罰決定書中認定的違章地點與事實并無不符。此外，2013年1月25日作出被訴行政處罰決定時，A在行政處罰告知筆錄中對甲單位認定的上道路行駛的事實已經(jīng)進行了認可。被訴行政處罰決定認定的事實清楚，證據(jù)確鑿。甲單位在作出被訴行政處罰決定之前，告知A擬處罰的依據(jù)、種類、依法享有的陳述申辯權利，以及救濟途徑等。A抗辯認為由協(xié)管員扣車程序不當，該抗辯主要針對的是行政強制措施，而非本次審理的行政處罰行為，且行政處罰告知筆錄等材料顯示，在作出被訴行政處罰決定時，由兩位交警對其進行了告知，對此A也簽字認可，并未提出異議。據(jù)此甲單位執(zhí)法程序并無不當。A在原審庭審中對甲單位的法律適用又表示無異議。《交通安全法》第一百一十九條第（一）項規(guī)定，“道路”包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所，而本案所涉違法地點A已確認為廣場，甲單位法律適用并無不當。原審法院據(jù)此根據(jù)《交通安全法》第五條、第一百一十九條第（一）項，最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決駁回A的訴訟請求。判決后，A對此不服，向本院提起上訴。
上訴人A訴稱，其所有的三輪車是1996年從正規(guī)市場所購買的一手車，當時由公安機關委托城管部門辦理登記手續(xù)，由城管部門要求上訴人進行登記并加蓋了鋼印，故不屬于無證車輛。原審判決認定其三輪車停在中國銀行門前，銀行門前不屬于“道路”范疇。原審判決以及被訴行政處罰決定認定事實、適用法律均有誤，請求二審法院撤銷一審判決，支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人甲單位辯稱：1、非機動車登記需本人至交警車管部門進行，核發(fā)證件、號牌并加蓋鋼印，三者號碼應一致，本案中上訴人所提交的證件系非機動車營運證，核發(fā)主體非公安機關。公安機關對非機動車加蓋鋼印有編號規(guī)則，并無上訴人所稱的五位數(shù)編碼，現(xiàn)被上訴人經(jīng)查詢書面和電腦記錄，并未發(fā)現(xiàn)有上訴人被扣車輛的登記記錄。2、被上訴人認定上訴人違法是行駛狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)上訴人違法時，上訴人正在行駛且車上有乘客，即時處罰可能對乘客產(chǎn)生危險，故等待上訴人到上街沿后，執(zhí)法民警在靜止狀態(tài)下進行查處，其后所制作的告知筆錄上上訴人也對其違法事實進行了確認。3、被訴行政處罰決定認定上訴人停車地點表述并無不當，且《交通安全法》第一百一十九條對“道路”這一術語的內(nèi)涵有明確界定，包括廣場等位置，上訴人對銀行門口不屬于“道路”的理解有誤。4、作出被訴行政處罰決定之前，被上訴人告知了擬作出處罰決定的內(nèi)容和法律依據(jù)，上訴人并未提出復核和異議，故被上訴人執(zhí)法程序并無不當。綜合上述理由，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認為，根據(jù)《交通安全法》第五條第一款規(guī)定，國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。據(jù)此，被上訴人甲單位具有作出本案被訴行政處罰決定的法定職權。
被上訴人甲單位認定上訴人有“2013年1月18日17時8分在亭楓公路東風南路南約300米實施非機動車未依法登記，上道路行駛”的違法行為，但根據(jù)對被上訴人所提交證據(jù)的審查，被上訴人并未向原審法院提交能夠證明上訴人實施違法行為的主要證據(jù)，如有關詢問筆錄、工作記錄、照片等證據(jù)。被上訴人甲單位雖辯稱，對上訴人作出的行政處罰事先告知筆錄中已經(jīng)向上訴人告知了其違法行為和擬對其作出的行政處罰種類，上訴人并未提出異議。但上訴人未提出異議不能免除被上訴人在行政訴訟中對被訴行政處罰決定所認定事實的舉證責任。根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定，“被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)”。根據(jù)該款規(guī)定，鑒于被上訴人并未向法院提交其作出被訴行政處罰決定所依據(jù)的主要證據(jù)，故本案中，被上訴人對上訴人具有相關違法行為在訴訟中所舉證據(jù)并不充分，本院亦難以認定被上訴人對上訴人作出被訴行政處罰決定遵循了法定的調查等程序。
被上訴人適用《交通安全法》第八十九條對上訴人違法行為進行處罰，但查《交通安全法》第八十九條規(guī)定，系對非機動車駕駛人違反關于道路通行規(guī)定作出行政處罰的依據(jù)。《交通安全法》第四章第三節(jié)以及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四章第三節(jié)規(guī)定對“非機動車通行”的各種涵義作出界定，例如應當遵循特定車道、右側行駛、規(guī)定地點停放、如何轉彎、識別交通標志標線、借道行駛、非機動車載物等內(nèi)容，“道路通行規(guī)定”并不包含被上訴人認定上訴人所實施的“非機動車未依法登記，上道路行駛”這一違法行為。《交通安全法》第十八條規(guī)定，依法應當?shù)怯浀姆菣C動車，經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。2012年2月7日經(jīng)修訂的《上海市非機動車管理辦法》第二十一條則明確規(guī)定了對“無牌證或者牌證失效的非機動車在本市道路上行駛的”違法行為的處理規(guī)范，對未依法登記的非機動車在本市道路上行駛確定了具體的罰則，故被上訴人依據(jù)《交通安全法》第八十九條作出被訴行政處罰決定，適用法律有所不當。
上訴人雖稱其三輪車有牌照并進行過登記，但根據(jù)上訴人提供的材料，其自稱牌照號為“02－117”號。被上訴人對此辯稱，公安機關對人力三輪車進行登記發(fā)放牌照，并無此類編號方式。且上訴人直到二審庭審結束，也無法提供由公安機關對其被處罰車輛進行登記的有關證據(jù)。故上訴人該理由難以成立。上訴人應按照《交通安全法》第十八條、《上海市非機動車管理辦法》第五條等非機動車管理的相應規(guī)定，在其所有的非機動車經(jīng)公安機關依法登記之前，不得上道路行駛。
綜上所述，被上訴人甲單位作出的被訴行政處罰決定，主要證據(jù)不足，適用法律以及執(zhí)法程序均有所不當。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1、2、3目，第六十一條第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海市金山區(qū)人民法院（2013）金行初字第6號行政判決；
二、撤銷被上訴人甲單位于2013年1月25日對上訴人A作出的金山公交決字［2013］第310116－2800363836號公安交通管理行政處罰決定。
一、二審案件受理費各人民幣50元，由被上訴人甲單位負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 任靜遠
二○一三年七月十五日
書 記 員 馮 楠