（2013）黃浦行初字第196號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2013-8-1)
（2013）黃浦行初字第196號
原告胡某（暨原告胡甲的委托代理人）。
原告胡甲。
原告胡乙。
委托代理人方某。
原告胡丙。
被告上海市黃浦區(qū)某管理局。
委托代理人朱某，女，上海市黃浦區(qū)某管理局工作人員。
委托代理人金某，上海市某律師事務所律師。
第三人上海某房地產(chǎn)有限公司。
委托代理人瞿某，男，上海某動拆遷有限公司工作人員。
委托代理人張某，男，上海某動拆遷有限公司工作人員。
第三人方某某。
委托代理人方某。
原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙不服被告上海市黃浦區(qū)某管理局（以下簡稱黃浦區(qū)某局）所作房屋拆遷裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因上海某房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱某公司）、方某某與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年8月1日公開開庭審理了本案。原告胡某（暨原告胡甲的委托代理人）、原告胡乙及第三人方某某的共同委托代理人方某、原告胡丙，被告黃浦區(qū)某局的委托代理人朱某、金某，第三人某公司的委托代理人瞿某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃浦區(qū)某局于2013年2月4日對原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙等（戶）作出黃某拆（2013）X號房屋拆遷裁決。
原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙訴稱：原告系本市車站支路X弄X號房屋共用產(chǎn)權(quán)人。拆遷人某公司因 “黃浦華庭”項目建設(shè)取得該房屋所在地塊的房屋拆遷許可證，并建設(shè)商品房。拆遷人因與原告等（戶）協(xié)商不成向被告申請裁決，被告濫用職權(quán)故意偏袒拆遷人，剝奪原告等（戶）原地回購商品房同等價值交換的權(quán)利，所作房屋拆遷裁決程序違法，適用法律不當。原告故起訴請求法院判決撤銷被告于2013年2月4日作出的黃某拆（2013）X號房屋拆遷裁決。
被告黃浦區(qū)某局辯稱：被告具有作出被訴房屋拆遷裁決的法定職權(quán)，拆遷人某公司因與原告等（戶）達不成拆遷補償安置協(xié)議，依法向被告提出裁決申請。被告所作房屋拆遷裁決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
第三人某公司述稱：其同意被告的答辯意見。
第三人方某某述稱：其同意原告的訴訟請求及意見。
經(jīng)審理查明：第三人某公司于2006年9月8日取得滬黃房地拆許字（2006）第11號房屋拆遷許可證，實施對“黃浦華庭”建設(shè)項目的拆遷。本市車站支路X弄X號房屋屬拆遷范圍內(nèi)，該房屋系私房，無產(chǎn)權(quán)證，土地使用者戶名為許招樓（1993年5月報死亡），現(xiàn)由其子女即原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙等使用。在拆遷過程中，第三人某公司經(jīng)與原告等（戶）協(xié)商無法達成拆遷補償安置協(xié)議，遂于2013年1月20日向被告黃浦區(qū)某局申請裁決。被告于次日受理后，通知原告等（戶）和某公司進行裁決審理協(xié)調(diào)，原告等（戶）仍未能與某公司就拆遷補償安置事宜達成協(xié)議。
被告經(jīng)核實認定：本市車站支路X弄X號房屋系私房，房屋類型為舊里，部位為一層和閣樓，經(jīng)黃浦區(qū)房地產(chǎn)測繪中心測繪建筑面積為35.72平方米。根據(jù)黃府發(fā)[2005]11號文規(guī)定，被拆房屋在本區(qū)屬C類區(qū)域，每平方米建筑面積最低補償單價為人民幣8,450元（以下幣種均為人民幣），價格補貼為20％。經(jīng)評估，原告等（戶）房屋的房地產(chǎn)市場評估單價每平方米建筑面積為10,620元，高于黃府發(fā)[2005]11號文規(guī)定的最低補償單價。
根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》（2001年10月X日上海市人民政府令第111號發(fā)布）第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十九條、滬房地資拆[2001]X號文、滬房地資拆[2005]X號文、滬價商（2001）051號文、黃府發(fā)[2005]11號文、2006年7月1日頒發(fā)的上海市人民政府令第61號文及基地政策等有關(guān)規(guī)定，核定原告等（戶）應得被拆遷房屋貨幣補償安置款為424,210.72元{[10,620×100%+（8,450×2-10,620）×20%]×35.72}，基地補貼費20,000元,合計可得貨幣補償款444,210.72元。原告等（戶）在冊戶籍2人,即原告胡某、第三人方某某，核定安置該2人。安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得建筑面積71.44平方米（35.72+35.72×100%）。另根據(jù)涉案動拆遷基地告居民書的有關(guān)規(guī)定，該戶安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得建筑面積75平方米。某公司根據(jù)有利于原告等（戶）利益原則，愿意按其拆遷安置標準對原告等（戶）予以房屋拆遷補償安置。
某公司向被告申請以價值標準房屋調(diào)換安置原告等（戶）至本市浦東新區(qū)康達路X弄X幢3號502室、503室兩套產(chǎn)權(quán)房，建筑面積均為54.85平方米，單價均為每平方米建筑面積4,400元，上述房屋合計建筑面積109.70平方米，合計總價482,680元。某公司同意免收原告等（戶）應支付給其的房屋調(diào)換差價款38,469.28元（482,680-444,210.72）。
被告經(jīng)審查，認為某公司的上述安置方案符合原《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》及有關(guān)拆遷管理的規(guī)定，遂根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第五十二條、原《城市房屋拆遷管理條例》（國務院令第305號）第十六條、原《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條、第三十五條、第四十二條、滬房地資拆[2001]X號文第十二條、滬價商（2001）051號文、告居民書等有關(guān)規(guī)定，于2013年2月4日出具黃某拆（2013）X號房屋拆遷裁決書，裁決某公司以價值標準房屋調(diào)換安置原告等（戶）至本市浦東新區(qū)康達路X弄X幢3號502室、503室兩套產(chǎn)權(quán)房，原告等（戶）在收到本裁決書之日起十五日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)房內(nèi)，并將現(xiàn)居住使用的本市車站支路X弄X號一層、閣樓房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交某公司拆除。某公司同意免收上述房屋調(diào)換差價款38,469.28元，另支付原告等（戶）搬家補貼費500元、電話移裝費140元、熱水器移裝費300元、空調(diào)移裝費400元、有線電視移裝費300元、寬帶移裝費90元，家用（獨用）電表移裝費按實結(jié)算。若強制搬遷的，不支付搬家費補貼。原告胡某、胡乙不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府申請行政復議，復議機關(guān)作出維持決定。原告仍不服，向本院提起訴訟。
另查明，某公司于2012年11月26日對被拆遷房屋進行房地產(chǎn)市場評估，被拆遷房屋的評估單價為每平方米建筑面積21,700元。某公司于同日對兩套安置房屋亦進行房地產(chǎn)估價，評估單價均為每平方米建筑面積12,350元。
以上事實由原告提供的被訴房屋拆遷裁決書、行政復議決定書，被告提供的房屋拆遷許可證及房屋拆遷期延長許可通知、被拆遷房屋房籍資料、國有土地使用證、房屋土地權(quán)屬調(diào)查報告書及其送達回證、房屋拆遷測繪申請表、戶籍資料摘錄表、戶口簿、被拆除房屋估價分戶報告單及其送達回證、2012年11月26日關(guān)于被拆遷房屋的房地產(chǎn)估價咨詢分戶報告單、告居民書、試看房屋回單及其送達回證、文書送達告知單、協(xié)議書、安置房屋房源清單、康橋2號基地面積清單、2012年11月26日關(guān)于安置房屋的房地產(chǎn)估價分戶報告單、拆遷人上門情況工作記錄、協(xié)調(diào)會會議記錄、動拆遷工作記錄、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知（存根）及送達回證、房屋拆遷會議簽到、裁決審理協(xié)調(diào)會筆錄、房屋拆遷裁決集體討論記錄、被訴房屋拆遷裁決書及其送達回證，以及當事人庭審陳述等證據(jù)證明。
本院認為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五規(guī)定，在該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。依照原《城市房屋拆遷管理條例》、原《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦區(qū)某局具有作出房屋拆遷裁決的行政職責。本案中，某公司因與原告等（戶）達不成拆遷補償安置協(xié)議，按照上述規(guī)定向被告提出裁決申請。被告受理后，核實相關(guān)證據(jù)材料，召開裁決審理協(xié)調(diào)會，雙方仍達不成拆遷補償安置協(xié)議。被告經(jīng)查，比較選擇了對原告等（戶）較為有利的價值標準房屋調(diào)換安置方案，認定某公司的安置方案符合有關(guān)動拆遷法律法規(guī)的規(guī)定，某公司未要求原告等（戶）支付房屋調(diào)換差價款，且于2012年11月對被拆遷房屋和安置房屋作了房地產(chǎn)估價，均有利于原告等（戶），后被告在30日法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決。該裁決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，未損害原告等（戶）的合法權(quán)益。原告認為被訴裁決程序違法、適用法律不當?shù)纫庖姡驹翰挥璨杉{。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元（原告已預交），由原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 徐 欣
二〇一三年八月一日
書 記 員 王 穎
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
