国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）黃浦行初字第210號(hào)
　

　　原告趙某。
　　被告上海市某管理中心。
　　委托代理人錢某，女，上海市某管理中心工作人員。
　　委托代理人沈某，女，上海市某管理中心工作人員。
　　原告趙某因不服被告上海市某管理中心（以下簡(jiǎn)稱“某中心”）不予調(diào)整原告連續(xù)工齡的具體行政行為，于2013年7月26日向本院提起訴訟。本院于同日受理后，根據(jù)當(dāng)事人的選擇適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳瑜庭獨(dú)任審判，于2013年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某，被告某中心的委托代理人錢某、沈某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告某中心于2013年4月12日依照《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施方案》第三部分第三條、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》第八條、《關(guān)于組建上海市某結(jié)算管理中心的批復(fù)》、《關(guān)于市某結(jié)算管理中心更名的通知》、《上海市某管理中心主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條[系被告作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)]，內(nèi)務(wù)部《關(guān)于工作人員曾受過開除、勞動(dòng)教養(yǎng)、刑事處分工齡計(jì)算問題的復(fù)函》（以下簡(jiǎn)稱（59）內(nèi)人事福字第X號(hào)文）[系被告作出被訴具體行政行為適用的法律依據(jù)]作出流水號(hào)為BXX12的《辦理情況回執(zhí)》，告知原告趙某其申請(qǐng)認(rèn)定1992年年底前連續(xù)工齡為21年5個(gè)月的業(yè)務(wù)不能辦理[系被告作出被訴具體行政行為適用的事實(shí)認(rèn)定]。
　　原告趙某訴稱：其于1970年4月7日至1975年4月24日由組織安排去安徽省六安市插隊(duì)落戶；1975年6月28日進(jìn)入上海市某靜安分局工作；1991年9月16日因犯受賄罪被原上海市中級(jí)人民法院判刑2年；同年10月19日被原單位開除公職；1992年8月20日被提前釋放；同年12月18日進(jìn)入某財(cái)務(wù)部上海財(cái)務(wù)結(jié)算中心工作；1993年1月1日起參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告1992年年底前合計(jì)21年5個(gè)月的連續(xù)工齡事實(shí)清楚，故原告于2013年4月1日向被告提出申請(qǐng)，要求將原告參加工作的時(shí)間及1992年年底前連續(xù)工齡予以調(diào)整。被告卻于2013年4月12日作出流水號(hào)為BXX12的《辦理情況回執(zhí)》，以不符合政策規(guī)定，不能辦理為由拒絕原告申請(qǐng)。原告于2013年5月2日向上海市某保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，同年6月17日收到復(fù)議機(jī)關(guān)維持被告具體行政行為的復(fù)議決定。原告認(rèn)為，原告被釋放后，經(jīng)聘用單位某財(cái)務(wù)部上海財(cái)務(wù)結(jié)算中心批準(zhǔn)，以為原告出具購(gòu)買公有住房工齡證明的方式合并計(jì)算原告受刑前后的連續(xù)工齡；而且被告以原告“受過刑事處分，被開除公職”為由拒不調(diào)整原告連續(xù)工齡，導(dǎo)致原告相應(yīng)待遇被剝奪，其行使職權(quán)權(quán)限超越法律規(guī)定。原告故訴請(qǐng)要求撤銷被告于2013年4月12日作出的流水號(hào)為BXX12《辦理情況回執(zhí)》的具體行政行為。
　　被告某中心辯稱：針對(duì)原告要求對(duì)其連續(xù)工齡認(rèn)定予以調(diào)整的申請(qǐng)，被告經(jīng)審核認(rèn)為，原告受過刑事處罰及開除處分，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，其受處罰之前的工作年限不能被計(jì)算為連續(xù)工齡。其受處罰前的工齡重新就業(yè)后應(yīng)否合并計(jì)算也并非由其后聘用原告的單位決定。被告作出不予調(diào)整原告連續(xù)工齡的具體行政行為正確，故請(qǐng)求法院依法維持被訴具體行政行為。
　　經(jīng)開庭審理，本院查明本案事實(shí)如下：
　　2013年4月1日，原告向被告提出申請(qǐng)，以原告1970年4月至1991年9月間的工作經(jīng)歷應(yīng)當(dāng)作連續(xù)工齡計(jì)算為由，要求被告對(duì)原告的連續(xù)工齡認(rèn)定予以調(diào)整。被告受理后，查明原告因犯有受賄罪于1991年9月被判處有期徒刑2年，上海市靜安區(qū)人民政府于1991年10月作出同意開除其公職的批復(fù)。故被告于2013年4月12日作出業(yè)務(wù)告知單，告知原告不予調(diào)整其連續(xù)工齡的決定。原告不服，向上海市某保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年6月13日作出維持被告具體行政行為的行政復(fù)議決定。原告仍不服，遂向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，有原、被告均提交的流水號(hào)為BXX12的《辦理情況回執(zhí)》、上海市機(jī)關(guān)（團(tuán)體）事業(yè)單位人員解除工作關(guān)系證明、戶籍證明；被告提交的《社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)申報(bào)表（申報(bào)1）》、（91）靜法刑字第X號(hào)刑事判決書、（91）滬中刑抗字第X號(hào)刑事判決書、靜府（1991）X號(hào)批復(fù)、上海市機(jī)關(guān)（團(tuán)體）事業(yè)單位人員解除工作關(guān)系審批表、身份證、戶口簿、書面申請(qǐng)、上海市靜安區(qū)知青下鄉(xiāng)上山名冊(cè)、錄取通知、1975年填寫簡(jiǎn)歷表、1977年填寫個(gè)人先進(jìn)審批表、1979年填寫干部履歷表、1979年填寫個(gè)人先進(jìn)審批表、1979年填寫職工工資評(píng)定審批表、1980年填寫調(diào)整工資審批表、1981年填寫工資級(jí)別登記表、1982年填寫工資標(biāo)準(zhǔn)審批表、1983年度先進(jìn)工作者登記表、上海市某表彰人員登記表、1985年填寫工資制度改革登記表、民警改干審批表、1988年填寫干部履歷表以及庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施方案》第三部分第三條、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》第八條、《關(guān)于組建上海市某結(jié)算管理中心的批復(fù)》、《上海市某管理中心主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》的規(guī)定，被告某中心負(fù)有統(tǒng)一經(jīng)辦本市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，核定、調(diào)整養(yǎng)老金的行政職能。連續(xù)工齡認(rèn)定屬于核定、調(diào)整養(yǎng)老金的范疇，故被告具有作出被訴具體行政行為的職權(quán)。原告對(duì)被訴具體行政行為的行政程序、認(rèn)定事實(shí)均無(wú)異議。經(jīng)審查，被訴具體行政行為的程序合法、事實(shí)清楚。
　　本案雙方的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于受刑事處分人員的工齡應(yīng)如何認(rèn)定的問題。對(duì)此，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，（59）內(nèi)人事福字第X號(hào)文作為被訴具體行政行為的適用依據(jù)，是社會(huì)保障部門長(zhǎng)期適用的規(guī)范性文件，亦系現(xiàn)行有效的文件。被告依據(jù)該規(guī)定作出不予調(diào)整原告連續(xù)工齡的決定適用依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。就原告主張其受處分以前的工作時(shí)間應(yīng)合并計(jì)算工作年限的意見，也無(wú)相關(guān)審批手續(xù)等有效證據(jù)予以證明。故原告起訴要求撤銷被訴具體行政行為，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告趙某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　



審 判 員 陳瑜庭
二〇一三年八月六日
書 記 員 儲(chǔ)慧玨