(2013)黃浦行初字第224號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2013-8-21)
(2013)黃浦行初字第224號
原告胡某。
委托代理人吳某,北京市某律師事務(wù)所上海市分所律師。
委托代理人陳某,北京市某律師事務(wù)所上海市分所律師。
被告上海市黃浦區(qū)某管理局。
委托代理人朱某,女,上海市黃浦區(qū)某管理局工作人員。
委托代理人鄭某,男,上海市黃浦區(qū)某管理局工作人員。
原告胡某不服被告上海市黃浦區(qū)某管理局(以下簡稱區(qū)某局)政府信息公開答復(fù),向本院提起行政訴訟。本院于2013年8月2日受理后,在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書,被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院根據(jù)當(dāng)事人的選擇適用簡易程序,由代理審判員葛翔獨任審判,于2013年8月20日公開開庭審理了本案。原告胡某及其委托代理人陳某,被告區(qū)某局的委托代理人朱某、鄭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告系上海市復(fù)興中路X號房屋產(chǎn)權(quán)人,因復(fù)興中路XX號承租人違法搭建,侵犯了原告的合法權(quán)益,故原告于2013年3月27日向被告申請“公開本市復(fù)興中路XX號房屋的地籍圖及承租人”。嗣后原告按被告要求對申請進(jìn)行了補(bǔ)正。同年4月23日被告作出黃某公開復(fù)(2013)第X號《政府信息公開申請答復(fù)書》,告知原告申請的信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍。原告故訴請法院撤銷黃某公開復(fù)(2013)第X號政府信息公開答復(fù)的具體行政行為,并履行公開相關(guān)信息的義務(wù)。
被告辯稱:被告作出的政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實清楚,證據(jù)確鑿,程序合法,適用法律規(guī)范正確,請求法院予以維持。
經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查,本院確認(rèn)如下事實:
2013年3月27日,被告收到原告提交的政府信息公開申請,要求公開“本市復(fù)興中路XX號房屋的地籍圖及承租人”。被告受理后認(rèn)為原告申請內(nèi)容不明確,于同年4月8日作出《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》。因原告住址變化,該補(bǔ)正申請告知書未送達(dá),后被告重新寄送,要求原告于同年4月19日前補(bǔ)正申請。被告又于同年4月16日作出《延期答復(fù)告知書》,告知原告答復(fù)期限延長至同年5月9日。同年4月17日,原告向被告補(bǔ)正申請,要求“提供任何能證明本市復(fù)興中路XX號房屋承租人的紙質(zhì)材料,包括但不限于公房承租人的承租卡、租房合同、租金繳納證明等。上述材料請加蓋貴局公章。要求貴局提供本市復(fù)興中路XX號房屋的地籍圖的紙質(zhì)材料,并加蓋貴局公章。”被告經(jīng)過審查后,于同年4月23日作出被訴政府信息公開答復(fù),告知原告其要求獲取的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍,其中“復(fù)興中路XX號房屋的地籍圖的紙質(zhì)材料”建議向黃浦區(qū)某某管理局咨詢。原告不服,在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
以上事實由原、被告均提交的黃某公開復(fù)(2013)第X號政府信息公開申請答復(fù)書,被告提交的原告提出的政府信息公開申請及原告身份證復(fù)印件、政府信息公開申請收件回執(zhí)、2013年4月8日郵寄的補(bǔ)正申請告知書及郵寄憑證、延期答復(fù)告知書及郵寄憑證、2013年4月12日郵寄的補(bǔ)正申請告知書及郵寄憑證、原告補(bǔ)正申請、政府信息公開答復(fù)書郵寄憑證以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
本院認(rèn)為:依照《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定,被告對相對人提出的政府信息公開申請,具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。本案中,被告在收到原告申請后,在法定期限內(nèi)履行了受理、答復(fù)的法定程序,其行政程序合法。原告向被告申請公開本市復(fù)興中路XX號房屋的地籍圖及承租人的相關(guān)政府信息。被告經(jīng)審查,認(rèn)定原告所申請的信息并非被告公開職責(zé)權(quán)限范圍,被告也未制作或保存,進(jìn)而告知原告其所申請的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)公開權(quán)限范圍,認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。原告要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告胡某的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
代理審判員 葛 翔
二〇一三年八月二十一日
書 記 員 儲慧玨
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================