（2013）徐行初字第180號
——上海市徐匯區人民法院(2013-8-13)
（2013）徐行初字第180號
原告馬x，男，19xx年xx月xx日生，漢族，住上海市xx路xx弄xx號。
被告上海市公安局xx分局交通警察支隊，住所地上海市xx路xx號。
負責人虞xx，支隊長。
委托代理人夏xx，男，xx分局交通警察支隊副支隊長。
委托代理人徐xx，男，上海市公安局xx分局工作。
原告馬x不服被告上海市公安局xx分局交通警察支隊于2013年4月26日作出的編號為xx《公安交通管理簡易程序處罰決定》，于2013年7月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年8月1日公開開庭審理了本案。原告馬x，被告上海市公安局xx分局交通警察支隊的委托代理人夏xx、徐xx到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告編號為xx《公安交通管理簡易程序處罰決定》載明：被處罰人馬x于2013年4月26日7時45分，在xx路xxx路南約3米實施機動車通過有燈控路口時，不按所需行進方向駛入導向車道的違法行為(代碼：12080)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第一項的規定。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條，決定處以100元罰款，記2分。并告知訴權。
原告訴稱，原告于2013年4月26日上午7點45分從x路進入xxx路，被交警攔下，說原告路口變道。原告對機動車輛在路口變道沒有異議，但是對被告的執法程序有異議。被告作出的公安交通管理簡易程序處罰決定，違反了行政處罰法的規定，當場處罰是50元以下，現在對原告當場處罰是100元。交警違反了交通警察道路執勤執法工作規范的規定，交警上崗必須裝備齊全，而被告的執法交警卻裝備不齊。高峰時針對原告這樣輕微的情況應以警告為主，不應予以處罰。交警選擇性執法，該路口每天都有這樣的情況發生，原告事后拍攝了65張照片，同樣情況沒有被處罰。原告請求依法撤銷被告作出的編號為xx《公安交通管理簡易程序處罰決定》。
被告辯稱，被告作出的公安交通管理簡易程序處罰決定是符合法律規定的。特別法優于一般法，后法優于前法，道路交通安全法相對行政處罰法是特別法，適用該法以簡易程序進行處理是正確的。對執法人員的批評不是本案的受理范圍，原告可以向相關的督察部門提出。情節是否輕微，這是自由裁量的問題。關于選擇性執法問題，公民應該自覺遵守交通法規，保障行人的安全，發現違法行為，進行相應的處罰是正確的。被告請求駁回原告的訴訟請求。
被告就作出的具體行政行為出示了處罰決定書、執勤交警的工作情況說明、現場執法的錄音記錄，以及《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條、第一百零七條、第一百零八條及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第一項的規定等證據及法律依據。
經質證，原告認為,執勤交警的工作情況說明是個人的講法，不予認可；錄音要證明什么，是否證明處理簡單的交通問題要長達半小時。對路口變道的事實原告沒有異議，原告就是對執法程序有異議。
原告向法庭出示了復議決定書、處罰決定書、65張照片（附光盤），以證明民警是選擇性執法。
經質證，被告認為,照片所拍時間是4月27日、4月28日的，與案件本身沒有關系。xxx路到xx路車行道由南向北，民警認定原告車輛行駛在右轉彎車道，然后要直行。
綜合庭審質證意見，本院經審查確認如下事實：2013年4月26日上午7點45分，原告駕駛號牌為滬DGxxxx的機動車輛在xx路xxx路南約3米實施機動車通過有燈控路口時，不按所需行進方向駛入導向車道時被交警攔下，交警隨后向原告告知了其違法行為并作出了處罰決定，原告當場簽收了處罰決定書。原告而后申請行政復議，上海市公安局xx分局復議決定維持被告作出的處罰決定。原告遂提起行政訴訟，要求撤銷被告的處罰決定。
本院認為，被告作為其轄區內負責道路交通安全管理工作的交通管理部門，對違反道路交通安全的違法行為有權查處。根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第一項的規定，機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應當按照下列規定通行：(一)在劃有導向車道的路口，按所需行進方向駛入導向車道。本案中，原告駕駛機動車輛在xx路xxx路南約3米通過有燈控路口時，不按所需行進方向駛入導向車道,違反了上述規定。《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零七條的規定，對道路交通違法行為人予以警告、二百元以下罰款，交通警察可以當場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。被告據此對原告的交通違法行為作出行政處罰，認定事實清楚，適用法律適當，符合法定程序。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決如下：
維持被告上海市公安局xx分局交通警察支隊于2013年4月26日作出的編號為xx《公安交通管理簡易程序處罰決定》的具體行政行為。
案件受理費人民幣50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年八月十三日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
