国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬二中行終字第345號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人李某。
　　委托代理人張某某。
　　上訴人鄭某因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2013)靜行初字第70號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄭某，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱靜安房管局)的委托代理人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，鄭某于2012年12月16日通過郵寄的方式向靜安房管局提出申請(qǐng)，要求公開“名稱：標(biāo)的房產(chǎn)出租人名稱及代表人姓名。申請(qǐng)人出生并居住至今的延安中路XXX弄的房屋自1990年起至今，由被申請(qǐng)人授權(quán)委托而指定的房屋出租人法人名稱及代表人姓名。包括上述期間出現(xiàn)變動(dòng)而更改的記錄(附上申請(qǐng)人身份和戶籍證明一張正反兩頁，以證明申請(qǐng)人和標(biāo)的房產(chǎn)之間的利害關(guān)系)”。2013年1月5日，靜安房管局作出延期告知函，告知鄭某將延期至2013年1月29日前作出答復(fù)。同月22日，該局作出答復(fù)，認(rèn)為鄭某要求獲取的政府信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息，根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)之規(guī)定予以答復(fù)，并建議申請(qǐng)人向靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司咨詢。鄭某不服該答復(fù)，提起行政復(fù)議。2013年4月26日，上海市靜安區(qū)人民政府作出維持上述政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)的復(fù)議決定。鄭某仍不服，向原審法院起訴要求撤銷靜安房管局于2013年1月22日作出的答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，靜安房管局依法具有受理和處理向其提出的信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。靜安房管局在收到鄭某的信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)延期，在規(guī)定期限內(nèi)向鄭某作出答復(fù)，程序符合法律規(guī)定。該局經(jīng)審查，認(rèn)定鄭某要求公開的“延安中路XXX弄房產(chǎn)出租人名稱及其代表人名稱”的信息指向公房經(jīng)營管理過程中相關(guān)的公司章程及法人委任狀等資料，該資料不屬于信息公開等規(guī)定所指的政府信息，并依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)，并無不當(dāng)。原審遂判決：駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人鄭某上訴稱，延安中路XXX弄房產(chǎn)出租人是行政機(jī)關(guān)，上訴人申請(qǐng)的信息系行政機(jī)關(guān)制作；靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司系1996年3月份成立，該公司法定代表人系國家干部。被上訴人認(rèn)定上訴人申請(qǐng)的不是政府信息與事實(shí)相悖，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人靜安房管局辯稱，上訴人申請(qǐng)指向的是靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司法人及代理人名稱等信息，不屬于政府信息的范圍。被上訴人所作答復(fù)正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安房管局依法具有作出本案被訴政府信息公開答復(fù)行為的職權(quán)。被上訴人受理上訴人的申請(qǐng)后，經(jīng)延期告知，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)上訴人，行政程序合法。被上訴人認(rèn)定上訴人的申請(qǐng)指向靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司相關(guān)的公司章程及法人委任狀等資料，該資料不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息，認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)，適用法律正確。原審判決認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一三年八月八日
書 記 員 張國蘭