国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬二中行終字第347號(hào)
　　上訴人(原審原告)臧某。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局虹口分局。
　　法定代表人陸某。
　　委托代理人李某某。
　　委托代理人湯某某。
　　上訴人臧某因治安行政處罰決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第53號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人臧某，被上訴人上海市公安局虹口分局(以下簡(jiǎn)稱虹口公安分局)的委托代理人李某某、湯某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，2013年1月11日上午10時(shí)許，臧某至本市水電路XXX號(hào)上海市公安局虹口分局交警支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱虹口交警支隊(duì))，就其涉嫌交通違法事宜聽取調(diào)查核實(shí)結(jié)果。在此過程中，臧某在交警辦公室占用辦公設(shè)施，且拒不聽從交警勸阻，擊打交警，造成交警頸部軟組織挫傷，擾亂辦公室的正常秩序。2013年1月12日，虹口公安分局作出滬公(虹)行罰決字[2013]200XXXX154號(hào)行政處罰決定，以擾亂單位秩序?yàn)橛桑�依�?jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》)第二十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)臧某行政拘留五日。臧某不服，提起行政復(fù)議。2013年3月21日，上海市虹口區(qū)人民政府作出[2013]虹府復(fù)決字第5號(hào)行政復(fù)議決定，維持虹口公安分局所作行政處罰決定。臧某遂向原審法院起訴，要求撤銷上述行政處罰決定。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》第七條的規(guī)定，虹口公安分局具有對(duì)臧某作出行政處罰決定的職權(quán)。根據(jù)有關(guān)證人證言及視頻資料，可以認(rèn)定臧某實(shí)施了擾亂公安機(jī)關(guān)秩序的違法行為。臧某的行為影響了虹口交警支隊(duì)的工作秩序，致使交警支隊(duì)的工作不能正常進(jìn)行。基于臧某的違法事實(shí)，虹口公安分局認(rèn)定臧某的違法行為屬情節(jié)較重，并據(jù)此作出處罰決定符合法律規(guī)定。至于臧某認(rèn)為虹口公安分局提供的證據(jù)是偽證的意見，因臧某并無相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。虹口公安分局在作出行政處罰前履行了行政處罰告知及復(fù)核程序，屬程序合法。虹口公安分局的呈請(qǐng)延長(zhǎng)傳喚時(shí)間報(bào)告書和行政處罰決定書中有關(guān)臧某個(gè)人信息的錯(cuò)誤，雖然在文書中結(jié)合臧某其它個(gè)人信息可以確認(rèn)是臧某本人，但虹口公安分局應(yīng)在今后的行政文書中避免出現(xiàn)此類瑕疵，提高行政文書的質(zhì)量。遂判決：駁回臧某的訴訟請(qǐng)求。判決后，臧某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人臧某上訴稱：事發(fā)時(shí)，上訴人未擾亂交警辦公室的辦公秩序，也未毆打交警。上訴人被數(shù)名交警、保安毆打，上訴人還手是出于自衛(wèi)。被上訴人提供的詢問筆錄內(nèi)容虛假，視頻錄像經(jīng)過剪輯，不能作為證據(jù)使用。被上訴人所作行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，執(zhí)法程序違法。請(qǐng)求二審法院撤銷原判及被訴的行政處罰決定。
　　被上訴人虹口公安分局辯稱：事發(fā)當(dāng)天，上訴人在接受虹口交警支隊(duì)民警處理其交通違法事宜時(shí)，拒不聽從工作人員勸阻，擾亂正常辦公秩序，并用手揮打交警周某某，致使周某某頸部軟組織挫傷。被上訴人提供的詢問筆錄、視頻錄像等證據(jù)真實(shí)合法，能夠證明上訴人擾亂單位秩序的事實(shí)。被上訴人所作行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由被上訴人提供的受案登記表、呈請(qǐng)延長(zhǎng)傳喚時(shí)間報(bào)告書、行政處罰告知筆錄和行政處罰復(fù)核審批表、行政處罰決定書及行政拘留家屬通知書，公安機(jī)關(guān)對(duì)上訴人、周某某、諸某某、劉某某等制作的詢問筆錄，視頻錄像及截屏圖片、交警周某某的驗(yàn)傷通知書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人虹口公安分局具有作出行政處罰決定的職權(quán)。被上訴人認(rèn)定上訴人臧某擾亂單位秩序、打傷交警的事實(shí)，有上訴人、周某某、諸某某、劉某某的詢問筆錄、驗(yàn)傷通知書、視頻錄像等證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。上訴人認(rèn)為上述筆錄內(nèi)容虛假、視頻錄像經(jīng)過剪切的主張，缺乏事實(shí)證據(jù)證明，本院不予采信。上訴人認(rèn)為其系遭到交警、保安毆打后正當(dāng)防衛(wèi)的主張，亦缺乏事實(shí)證據(jù)佐證，且與被上訴人提供的視頻錄像內(nèi)容不符，本院對(duì)此亦不予采信。上訴人的違法行為已構(gòu)成擾亂單位秩序，被上訴人根據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)上訴人作出治安拘留五日的行政處罰，適用法律正確，裁量適當(dāng)。被上訴人在作出行政處罰決定前履行了事先告知程序，向上訴人告知擬作出行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，在上訴人提出陳述和申辯后進(jìn)行了復(fù)核，遂作出被訴行政處罰決定，執(zhí)法程序合法。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人臧某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一三年七月二十九日
書 記 員 韓 瑱