国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬二中行終字第355號(hào)
　　上訴人(原審原告)趙某某。
　　委托代理人陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)監(jiān)察局。
　　法定代表人洪某。
　　委托代理人韓某。
　　委托代理人周某。
　　上訴人趙某某因政府信息公開決定一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2013)靜行初字第73號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人陳某某，被上訴人上海市靜安區(qū)監(jiān)察局(以下簡稱靜安監(jiān)察局)的委托代理人韓某、周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2012年12月18日，趙某某向靜安監(jiān)察局提出政府信息公開申請(qǐng)，要求靜安監(jiān)察局公開“對(duì)趙某某2012年9月26日根據(jù)靜監(jiān)察集信受(2012)N0282政府信息公開告知提出的查詢申請(qǐng)，給趙某某的查詢結(jié)果”。靜安監(jiān)察局收到申請(qǐng)表后，向趙某某出具了《收件回執(zhí)》。2013年1月8日，靜安監(jiān)察局出具《政府信息公開申請(qǐng)延期告知書》，稱因故無法按期答復(fù)，將延期至2013年1月30日前作出答復(fù)。同年1月28日，靜安監(jiān)察局作出靜監(jiān)察集信受[2012]N0402號(hào)政府信息公開告知，告知趙某某，依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，請(qǐng)按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定進(jìn)行查詢，并通過郵寄的方式向趙某某送達(dá)了文書。趙某某不服，提起行政復(fù)議。2013年5月8日，上海市監(jiān)察局作出維持靜安監(jiān)察局具體行政行為的復(fù)議決定。趙某某仍不服，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷靜監(jiān)察集信受[2012]N0402號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，靜安監(jiān)察局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的職責(zé)。靜安監(jiān)察局收到趙某某的政府信息公開申請(qǐng)后，于法定答復(fù)期限內(nèi)向趙某某作出政府信息公開告知，行政程序合法。趙某某申請(qǐng)公開的“信訪查詢結(jié)果”屬信訪信息，靜安監(jiān)察局按照《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款告知趙某某按照國務(wù)院《信訪條例》等規(guī)定查詢，并無不當(dāng)。趙某某的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，原審法院不予支持。原審遂判決駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，趙某某不服，上訴至本院。
　　上訴人趙某某上訴稱，本案申請(qǐng)公開的信息不屬于《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款規(guī)定的“另有規(guī)定”的情形，且不屬于信訪信息，被上訴人具有公開職責(zé)。靜安監(jiān)察局所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人靜安監(jiān)察局辯稱，上訴人申請(qǐng)公開信息屬于信訪信息，應(yīng)當(dāng)按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定進(jìn)行查詢。該局答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安監(jiān)察局具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)延期于法定期限內(nèi)作出答復(fù)，其執(zhí)法程序符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十四條的規(guī)定。被上訴人經(jīng)審查，認(rèn)為上訴人申請(qǐng)獲取的的信息屬信訪信息，其查詢另有規(guī)定，遂按照《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款作出答復(fù)，告知上訴人要求獲取的信息按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定進(jìn)行查詢，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一三年七月二十九日
書 記 員 張國蘭