国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）黃浦行初字第257號(hào)

原告鄭某。

被告上海市某管理局。

委托代理人朱某，女，上海市某管理局工作人員。

委托代理人葛某，男，上海市某管理局工作人員。

原告鄭某不服被告上海市某管理局（以下簡(jiǎn)稱市某局）所作非政府信息公開申請(qǐng)告知，向本院提起行政訴訟。本院于2013年8月27日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年9月6日公開開庭審理了本案。原告鄭某，被告市某局的委托代理人朱某、葛某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告市某局依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第四條第一款、第二款第（一）項(xiàng)[職權(quán)依據(jù)]，《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第（四）項(xiàng)、第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（八）項(xiàng)[程序依據(jù)]，《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第（二）項(xiàng)[適用法律依據(jù)]，于2013年5月6日作出滬某資信公（2013）第X號(hào)非政府信息公開申請(qǐng)告知，告知原告鄭某，其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。

原告訴稱：其申請(qǐng)的信息明確，被告以“三不”處理，所作告知認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，訴請(qǐng)法院確認(rèn)被告作出的滬某資信公（2013）第X號(hào)非政府信息公開申請(qǐng)告知違法。

被告辯稱：原告的申請(qǐng)內(nèi)容無文號(hào)、名稱，被告兩次要求原告補(bǔ)正，但原告申請(qǐng)內(nèi)容仍不明確，被告無法辨別原告申請(qǐng)公開信息的具體指向，故認(rèn)為其申請(qǐng)內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，不再予以處理。被告作出的非政府信息公開申請(qǐng)告知認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：

2013年3月29日，被告收到原告要求公開“土地有償使用的記錄，0X6號(hào)房屋登記憑證相關(guān)的土地使用記錄”的申請(qǐng)后予以受理。因認(rèn)為原告申請(qǐng)內(nèi)容不清晰，被告分別于4月9日、4月24日要求原告補(bǔ)正。經(jīng)原告補(bǔ)正后，被告認(rèn)為其申請(qǐng)內(nèi)容仍不明確，遂于2013年5月6日作出滬某資信公（2013）第X號(hào)非政府信息公開申請(qǐng)告知，告知原告其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。原告不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年8月1日作出維持原具體行政行為的復(fù)議決定。原告仍不服，遂提起行政訴訟。

以上事實(shí)由被告提交的政府信息公開申請(qǐng)表、登記回執(zhí)、補(bǔ)正告知書和補(bǔ)正材料、第二次補(bǔ)正告知書和補(bǔ)正材料、滬某資信公（2013）第X號(hào)非政府信息公開申請(qǐng)告知書、掛號(hào)信回執(zhí)，原告出示的行政復(fù)議決定書等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證。

本院認(rèn)為：被告市某局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，被告在收到原告申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、補(bǔ)正告知、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。經(jīng)本院查明，原告申請(qǐng)公開的“土地有償使用的記錄”等內(nèi)容描述籠統(tǒng)、沒有指向特定的文件名稱、文號(hào)等信息，被告認(rèn)定原告的上述申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》所明確的政府信息公開申請(qǐng)要求，并無不當(dāng)。原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告鄭某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 王鏗華
二〇一三年九月六日
書 記 員 王 穎