国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

浙江省溫州市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書

　　　（2013）浙溫行終字第100號(hào)



　　　　上訴人（原審原告）陳甲。
　　　　委托代理人李××。
　　　　被上訴人（原審被告）平陽(yáng)縣××人民政府，住所地浙江省××鎮(zhèn)××鎮(zhèn)政府大樓。
　　　　法定代表人陳乙。
　　　　委托代理人池××、黃×。
　　　　被上訴人（原審被告）平陽(yáng)縣××和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，住所地浙江省平陽(yáng)縣××人民路××號(hào)。
　　　　法定代表人林××。
　　　　被上訴人（原審被告）平陽(yáng)縣××資源局，住所地浙江省昆陽(yáng)鎮(zhèn)××大廈××層。
　　　　法定代表人陳丙。
　　　　委托代理人陳丁、王×。
　　　　原審第三人葉××。
　　　　委托代理人李××。
　　　　上訴人陳甲因訴平陽(yáng)縣××人民政府、平陽(yáng)縣××和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、平陽(yáng)縣××資源局城建行政強(qiáng)制一案，不服平某某人民法院（2013）溫平行初字第15號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2013年6月19日受理后，依法組成合議庭，審理了本案。
　　　　原裁定認(rèn)定，原告陳甲與第三人葉××等人于2000年1月向平某某西塘村經(jīng)濟(jì)合作社承包了2.167畝水田。承包期內(nèi)，陳甲及葉××未經(jīng)行政主管部門審批即在承包田之上建造了養(yǎng)豬場(chǎng)和附屬設(shè)施。2010年5月19日，平某某鰲江鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)局、原平某某規(guī)劃建設(shè)局鰲江分局、平陽(yáng)縣××資源局鰲江管理分局聯(lián)合發(fā)放平鰲拆字［2010］第3-014號(hào)《限期拆除違法建設(shè)通知書》，認(rèn)為養(yǎng)豬場(chǎng)系葉××違法建造，責(zé)令葉××在收到通知書之日起三日內(nèi)自行拆除。2010年7月2日，平某某鰲江火車站站前開發(fā)建設(shè)指揮部組織鰲江鎮(zhèn)西塘辦事處、鰲江鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)局、原平某某規(guī)劃建設(shè)局鰲江分局、平陽(yáng)縣××資源局鰲江分局，對(duì)陳甲和葉××搭建的養(yǎng)豬場(chǎng)及附屬設(shè)施予以強(qiáng)制拆除，實(shí)施拆除的部分人員統(tǒng)一著保安制服。原告陳甲在拆除現(xiàn)場(chǎng)。2013年2月27日，原告向本院提起訴訟，要求確認(rèn)被告平陽(yáng)縣××人民政府、被告平陽(yáng)縣××和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、被告平陽(yáng)縣××資源局對(duì)涉案養(yǎng)豬場(chǎng)和附屬設(shè)施所實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。
　　　　原裁定認(rèn)為，被告平陽(yáng)縣××人民政府、原平某某規(guī)劃建設(shè)局、被告平陽(yáng)縣××資源局共同實(shí)施的被訴強(qiáng)制拆除行為是有組織的、具備一定規(guī)模的行政執(zhí)法活動(dòng)，且現(xiàn)場(chǎng)部分執(zhí)法人員統(tǒng)一著保安制服，足以使具備生活常識(shí)的公民辯認(rèn)出該行為是政府部門實(shí)施的行政行為。故在拆除現(xiàn)場(chǎng)的原告陳甲在得知涉案養(yǎng)豬場(chǎng)及附屬設(shè)施被拆除的同時(shí)，應(yīng)該知道該拆除行為系行政行為。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年。原告陳甲已當(dāng)場(chǎng)得知了被訴拆除行為的內(nèi)容，雖不明確具體實(shí)施主體，但行政訴訟可變更被告的制度設(shè)計(jì)，足以使行政相對(duì)人或利害關(guān)系人在不能正確辯認(rèn)行政主體之時(shí)仍可行使起訴權(quán)。故本案的起訴期限應(yīng)該從原告得知被訴拆除行為系行政行為之日即2010年7月2日起計(jì)算，原告于2013年2月27日提起訴訟，已超過上述法條規(guī)定的起訴期限。裁定駁回陳甲的起訴。
　　　　上訴人陳甲訴稱：本案起訴期限應(yīng)從上訴人通過信訪途徑得知被訴行政行為的實(shí)施主體時(shí)開始計(jì)算，并未超過二年的法定期限。原裁定以上訴人不明確實(shí)施主體不影響行使訴權(quán)為由裁定駁回起訴，沒有法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原裁定并指令原審法院繼續(xù)審理。
　　　　被上訴人平陽(yáng)縣××人民政府辯稱：被訴拆除行為發(fā)生在2010年7月2日，從上訴人本人提供的現(xiàn)場(chǎng)照片以及事后不斷上訪等事實(shí)表明，上訴人在強(qiáng)制拆除當(dāng)天就已經(jīng)得知被訴具體行政行為的實(shí)施主體。故上訴人提起行政訴訟，已超過法定起訴期限，原審法院據(jù)此裁定駁回上訴人的起訴并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求予以維持。
　　　　被上訴人平陽(yáng)縣××人民政府在二審期間向本院提供一份上訪報(bào)告，證明上訴人陳甲起訴超過法定權(quán)限。
　　　　被上訴人平陽(yáng)縣××資源局的答辯意見與平陽(yáng)縣××人民政府一致，請(qǐng)求維持原裁定。
　　　　被上訴人平陽(yáng)縣××和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、原審第三人葉××未在法定期限內(nèi)向本院提供書面答辯意見。
　　　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四十一條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年。上訴人陳甲和葉××搭建的養(yǎng)豬場(chǎng)及附屬設(shè)施被拆除時(shí)間發(fā)生在2010年7月2日，且上訴人陳甲在強(qiáng)制拆除現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)上訴人陳甲提供的現(xiàn)場(chǎng)照片、信訪事項(xiàng)核查終結(jié)意見及當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)知道被訴具體行政行為內(nèi)容。故上訴人陳甲直至2013年2月27日向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)該強(qiáng)制拆除行為違法，已超過法定的起訴期限。原審法院據(jù)此裁定駁回上訴人陳甲的起訴，于法有據(jù)。上訴人陳甲的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)，參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條之規(guī)定，裁定如下：
　　　　駁回上訴，維持原裁定。
　　　　本裁定為終審裁定。
　　　　
　　　　
　　　　審判長(zhǎng)　來(lái)敏
代理審判員章寶曉
代理審判員陳雕
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年七月十九日
　　　　
　　　　本件與原本核對(duì)無(wú)異
　　　　
　　　　書記員　項(xiàng)　　　　　　　　岳　　　　　　　　云