(2013)靜行初字第78號
——上海市靜安區(qū)人民法院(2013-7-22)
(2013)靜行初字第78號
原告丁XX,男,1963年11月22日生,漢族,住上海市浦東新區(qū)藍村路X弄X號X室。
被告上海市公安局,住所地上海市武寧南路128號。
法定代表人白少康,該局局長。
委托代理人陳X、方X,該局工作人員。
原告丁XX不服被告上海市公安局作出的駁回行政復(fù)議申請決定,于2013年6月27日向本院提起行政訴訟。本院受理后,向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于同年7月22日依法公開開庭審理了本案。原告丁XX,被告的委托代理人陳X、方X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于2013年4月7日作出(2013)滬公法復(fù)駁字第X號駁回行政復(fù)議申請決定,認定原告于2013年2月25日向被告提起的行政復(fù)議申請已超出了行政復(fù)議受理的法定期限,不符合行政復(fù)議法規(guī)定的受理條件。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》(以下簡稱《行政復(fù)議法實施條例》)第四十八條第一款第(二)項的規(guī)定,決定駁回原告的行政復(fù)議申請。
原告訴稱,原告于2011年3月10日以掛號信形式向上海市公安局青浦分局(以下簡稱青浦公安分局)申請履行保護人身權(quán)的義務(wù)。但青浦公安分局并未履行該義務(wù)。原告遂于2013年2月25日向被告提起行政復(fù)議。同年4月22日,原告收到被告作出的駁回行政復(fù)議申請決定書。原告認為被告作出的上述決定書認定事實及適用依據(jù)錯誤,與《行政復(fù)議法實施條例》第十六條第二款相悖。據(jù)此,請求法院:1、判決確認被告對原告的具體行政行為屬違法行為;2、判令被告受理原告的行政復(fù)議申請。
被告辯稱,被告上述決定書認定的內(nèi)容及適用法律正確,符合法定程序。據(jù)此,請求法院駁回原告的訴請。
被告在舉證期內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料和依據(jù):
(一)被告的職權(quán)依據(jù)
《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條,用以證明被告具有作出上述行政決定的職權(quán)。
(二)事實及程序證據(jù)
1、丁XX行政復(fù)議申請書復(fù)印件1份,證明丁XX向被告提交行政復(fù)議申請;
2、丁XX行政復(fù)議郵寄的信封復(fù)印件1份,證明丁XX2013年2月17日向被告寄出行政復(fù)議申請;
3、被告受理丁XX行政復(fù)議通知書1份,證明被告于2013年2月25日受理了丁XX行政復(fù)議申請;
4、駁回行政復(fù)議申請決定書1份,證明被告于2013年4月7日作出駁回行政復(fù)議申請決定;
5、國內(nèi)掛號信收據(jù)1份,證明被告于2013年4月8日寄出決定書;
6、國內(nèi)郵政回執(zhí)1份,證明丁XX于2013年4月23日簽收。
(三)適用法律依據(jù)
《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第(二)項之規(guī)定。
原告對被告提交的事實及程序證據(jù)材料的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議。對被告提交的職權(quán)及法律依據(jù),原告認為被告在法定期限內(nèi)沒有提交有關(guān)依據(jù),應(yīng)視為具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。原告對法律本身無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院認為,被告提供的事實及程序證據(jù)材料的內(nèi)容真實,形式和來源合法,與本案具有關(guān)聯(lián)性,且原告對上述證據(jù)材料的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議,故本院予以采納。被告所述的職權(quán)及法律依據(jù)不屬于行政訴訟的證據(jù),原告認為被告未提供依據(jù)應(yīng)視為無證據(jù)的觀點,本院不予采納。
經(jīng)審理查明,原告以其人身權(quán)受到侵害為由,于2011年3月10日以掛號信形式向青浦公安分局申請履行保護其人身權(quán)的義務(wù)。其后,原告認為青浦公安分局未履行保護其人身權(quán)的義務(wù),遂于2013年2月17日向被告申請行政復(fù)議。同年2月25日,被告受理了原告的申請。同年4月7日,被告作出(2013)滬公法復(fù)駁字第X號駁回行政復(fù)議申請決定,被告認定,原告認為青浦公安分局拒不履行法定職責,于2013年2月25日向被告提起的行政復(fù)議申請已超出了行政復(fù)議受理的法定期限。據(jù)此認為:申請人提出的行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議法規(guī)定的受理條件。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第二項的規(guī)定,決定:駁回申請人的行政復(fù)議申請。被告于2013年4月8日寄出該決定書。原告于同年4月23日簽收。現(xiàn)原告不服該決定,向本院提起訴訟。
本院認為,被告依法具有受理原告提出的行政復(fù)議申請的職權(quán)。被告于2013年2月25日受理原告提起的行政復(fù)議。同年4月7日,被告作出駁回行政復(fù)議申請決定,程序符合法律規(guī)定。根據(jù)《行政復(fù)議法實施條例》第十六條第二款的規(guī)定,公民在緊急情況下請求行政機關(guān)履行保護人身權(quán)的法定職責,其行政復(fù)議申請期限不受《行政復(fù)議法實施條例》第十六條第一款規(guī)定的限制。上述第二款規(guī)定所指的是申請人行使復(fù)議申請權(quán)的起算點,即緊急情況下,即使履行期限未屆滿或被申請人收到申請未滿60日,申請人也可提出復(fù)議申請。但提出行政復(fù)議的期限仍應(yīng)按《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條的規(guī)定,即公民提出行政復(fù)議申請的法定期限為60日。從現(xiàn)有證據(jù)反映,原告向青浦公安分局提出申請至其向被告申請復(fù)議已經(jīng)超出了申請復(fù)議的法定期限。綜上,原告訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項的規(guī)定,判決如下:
維持被告作出的(2013)滬公法復(fù)駁字第X號駁回行政復(fù)議申請決定。
案件受理費人民幣50元,由原告丁XX負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 符德強
代理審判員 孫辰旻
人民陪審員 徐蓉珍
二〇一三年七月二十二日
書 記 員 倪 蕾
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================