（2013）泉民初字第2837號
——江蘇省徐州市泉山區人民法院(2013-8-19)
徐 州 市 泉 山 區 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2013）泉民初字第2837號
原告王某
被告王某。
委托代理人王某，江蘇金華星律師事務所律師。
原告王某訴被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理審判員黃景獨任審判，于2013年7月31日公開開庭進行了審理。原告王某，被告王某的委托代理人王某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王某訴稱,被告王某因公司經營為由，自2011年9月20日到2012年1月12日期間分三次共向原告王某借款人民幣920000元，2013年6月13日還款20000元后不再還款，經多次催要未果。為維護原告王某的合法權益，現要求被告王某償還借款本金920000元及利息（以500000元為本金，月利率以2%計算，從2011年12月21日計算至還款之日止；以280000元為本金，月利率以2%計算，從2012年3月20日計算至還款之日止；以160000元為本金，月利率以2%計算，從2012年4月12日計算至還款之日止），訴訟費由被告王某承擔。
被告王某辯稱，原告王某訴請的借款數額不正確，關于280000元的借款，借款時以每月2分的利率，預扣了三個月的利息，原告王某實際支付263200元；160000元借款中，以每月2分的利率，預扣利息后，被告王某實際收到150400元；500000元借款中，以每月2分的利率，預扣利息后，被告王某實際收到490000元。以上借款被告王某陸續向原告王某還款本金35500元，所以，最后借款數額應為868100元。關于利息問題，因借款時，原告王某明知借款用于對外投資，原告王某是從中賺取利息的，現在投資無法收回，被告王某不應該繼續承擔投資利息。而且，根據被告王某的現狀也沒有能力償還借款，希望原告王某可以接受被告王某的部分債權減少損失。
經審理查明，2011年11月21日，被告王某向原告王某借款500000元，并出具借款借據一份，約定借款期限為2011年11月21日至2011年12月21日，借款利率為同期銀行貸款利率的4倍。如違約除按規定利率支付逾期利息外，還應向出借人支付借款總金額20%的違約金。借款當日，原告王某通過王錦華的賬戶轉賬給被告王某，以500000元為本金，按月利率2%的標準，扣除一個月利息10000元后，實際出借金額為490000元，后被告王某因欠王錦華借款，經協商，王錦華將280000元及160000元債權分別轉讓給原告王某，被告王某于2011年12月20日給原告王某出具280000元借款借據一張，王錦華將其在原告王某處借據收回。約定：借款期限為三個月，借款利率為同期銀行貸款利率4倍，如違約除按規定利率支付逾期利息外，還應向出借人支付借款總金額20%的違約金。借款當日，被告王某以280000元為本金，按月利率2%的標準，扣除三個月的利息共16800元，實際出借金額為263200元。于2012年1月12日，被告王某給原告王某出具160000元借款借據一張，王錦華將其在原告王某處借條收回，約定：借款期限為三個月，借款利率為同期銀行貸款利率4倍，如違約除按規定利率支付逾期利息外，還應向出借人支付借款總金額20%的違約金。借款當日，被告王某以160000元為本金，以月利率2%的標準，扣除三個月的利息共9600元，實際出借金額為150400元。綜上，三次實際借款為903600元。借款到期后，被告王某分別于2012年9月29日轉賬還款5000元、2013年4月29日轉賬還款3500元、2013年2月8日轉賬還款2000元、2013年6月12日現金還款20000元，合計還款30500元。
以上事實，有原被告的庭審陳述，證人王錦華的證人證言，原告提供的借款借據三張、中國銀行的轉賬記錄一份，中國農業銀行的轉賬憑證三張、中國工商銀行的轉賬憑證一張、原告給王錦華的打款記錄，被告王某提供的由原告王某出具的收條一張、中國工商銀行轉賬憑證三張予以證實，本院予以確認。
本案的爭議焦點為：1、原被告之間的借款事實是否存在。2、原告要求被告償還借款本金及利息，有無事實和法律依據。
本院認為，第一，原被告之間的借貸關系，是雙方真實意思表示，其內容不違反我國法律、行政法規的強制性規定，應認定合法有效。根據《中華人民共和國合同法》第二百條規定：“借款的利息不得在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。”因原告王某支付被告王某500000元借款時，預扣利息10000元，故，實際借款數額應為490000元。原被告及王錦華債權轉讓280000元時，預扣利息16800元，實際借款數額為263200元。轉讓160000元時，預扣利息9600元，實際借款數額為150400元。故，實際借款共計903600元。第二，關于被告還款情況的認定。（1）被告王某主張還款35500元，但只能提供30500元的還款證據，對其主張由王錦華代為還款5000元給原告王某的事實并未提供證據予以證實，故本院不予采信，還款數額確認為30500元。（2）因被告王某主張所還款項均為本金，原告王某主張所還款項均為利息。根據被告王某提供的還款證據顯示，2013年6月12日的還款收條中寫明20000元還款系本金，故20000元應認定為償還本金。2012年9月29日還款5000元、2013年2月8日還款2000元、2013年4月29日還款3500元均未注明還款系本金還是利息，故應先沖抵利息，后沖抵本金，因此10500元應認定為償還利息。（3）三筆欠款到期后，被告王某分四次償還原告王某欠款本金和利息時，雙方并未就所還款項具體指哪筆借款作出明確約定，故應視為對第一筆到期借款本金和利息的償還。第三，被告王某是否應承擔借款逾期利息。原告王某主張三筆借款均應支付逾期利息，并提供借款借據予以證實，借款借據中約定“借款利率為同期銀行貸款利率4倍”。被告王某抗辯認為原告王某在借款時明知借款用以投資并可以從中獲利，投資存在風險是正常的，該投資現在無法收回，被告王某不應承擔投資利息。因被告王某未提供任何證據支持其主張，故其抗辯本院不予采信。根據最高人民法院《關于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。原告訴請中要求月息按照2%的利率計算并不超過銀行同類貸款利率的四倍，故，對其利息的計算標準本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條、之規定判決如下：
一、被告王某于本判決生效后十日內歸還原告王某借款本金883600元及利息（以490000元為基數，按月利率2%計算，自2011年11月21日起至2013年6月11日止；以470000元為基數，按月利率2%計算，自2013年6月12日起至本判決確定的給付之日止，結算時扣除已經支付的10500元；以263200元為基數，按月利率2%計算，自2011年12月20日起至本判決確定的給付之日止；以150400元為基數，按月利率2%計算，自2012年1月12日起至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13000元、減半收取6500元，由被告王某負擔。（原告已預交，被告在本判決生效之日起十日內向原告直接支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
代理審判員 黃 景
二〇一三年八月十九日
見習書記員 張 蕊
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
