国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書


（2013）泉民初字第184號


原告林某。

被告徐州市公共交通有限責(zé)任公司。

委托代理人周某。

原告林某訴被告徐州市公共交通有限責(zé)任公司城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2013年1月9日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員王蒙獨(dú)任審判，于2013年2月18日、2013年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。后因?qū)徖硇枰�，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2013年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某、被告徐州市公共交通有限責(zé)任公司的委托代理人周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告林某訴稱，2009年12月11日，原告在乘坐11路公交車時(shí)，因司機(jī)急剎車，導(dǎo)致原告在車內(nèi)被摔傷。后原告被送至徐州市中心醫(yī)院搶救治療，被診斷為頸部外傷、左肩鎖節(jié)脫位、左髖外傷、閉合性顱腦外傷。因病情復(fù)雜嚴(yán)重，2010年3月4日，原告入上海市長海醫(yī)院住院治療，后又入徐州市中心醫(yī)院住院治療。2011年6月23日，原告出院。經(jīng)查，被告為11路公交車的經(jīng)營單位。從原告被摔傷后至今，被告已積極將原告所有的醫(yī)療費(fèi)支付完畢，但一直未支付其他損失。經(jīng)鑒定，原告的構(gòu)成九級傷殘。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)3132.97元、交通費(fèi)9077元、住宿費(fèi)3418元、誤工費(fèi)240793.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11020元、營養(yǎng)費(fèi)18900元、護(hù)理費(fèi)183450.5元、財(cái)產(chǎn)損失3446.8元、殘疾賠償金118708元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37650元，鑒定費(fèi)860元，合計(jì)630457.02元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告徐州市公共交通有限責(zé)任公司辯稱，1、原告最先按照侵權(quán)主張權(quán)利，后又按照合同起訴，依照規(guī)定，應(yīng)由民二庭進(jìn)行審理。2、原告在事發(fā)時(shí)乘坐的是雙層公交車，當(dāng)時(shí)原告坐在2層，因其急于回家，在車輛行駛中未到站的情況下即起身從二層下往一層，當(dāng)時(shí)其手里拎著包，穿著高跟鞋，摔倒在公交車上。原告摔倒是由于其在車輛行駛中未到站即離開座位，自己沒有站穩(wěn)扶好所致，原告的受傷與被告安全駕駛行為沒有因果關(guān)系，被告也沒有過錯(cuò)。3、原告經(jīng)診斷患有頸椎節(jié)不穩(wěn)、頸椎間盤退變等自身疾病，原告的鑒定報(bào)告中也提到椎間盤的退行性變是構(gòu)成椎間盤突出癥的基本病因和和主要原因，外傷僅為誘發(fā)因素。但是鑒定報(bào)告中并未對傷病比進(jìn)行區(qū)分，為此請求法院對于原告的人體損傷、自身疾病與所致后果之間的比例關(guān)系進(jìn)行傷病比和其護(hù)理、誤工、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。

經(jīng)審理查明，2009年12月11日，原告在乘坐被告經(jīng)營的11路公交車的過程中摔傷。

原告受傷后，即入徐州市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頸部外傷、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左髖外傷、閉合性顱腦外傷。2009年12月16日，行左肩鎖關(guān)節(jié)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。2010年2月22日，原告出院，出院醫(yī)囑為：門診隨診，繼肢體功能訓(xùn)練；加強(qiáng)護(hù)理，營養(yǎng)支持；頸圍外固定。

2010年2月22日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后又轉(zhuǎn)該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性顱腦外傷。2010年2月27日，原告出院，出院醫(yī)囑為：門診隨診、繼康復(fù)治療；頸圍外固定；擇期手術(shù)。

2010年3月4日，原告入上海長海醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為: 頸椎外傷、頸椎不穩(wěn)癥；頸椎間盤突出癥；左鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后。2010年3月18日，行頸椎前路頸5椎體次全切自體髂骨植骨鋼板內(nèi)固定術(shù)。2010年3月27日，原告出院，出院醫(yī)囑為：傷口換藥，2-3天換藥一次，術(shù)后2周拆線；門診定期復(fù)查；出院后行高壓氧治療；全休三個(gè)月；出院帶藥。

2010年3月27日,原告入住上海華佳醫(yī)院予以高壓氧治療。2010年3月29日，原告出院，出院醫(yī)囑為：傷口換藥，2-3天換藥一次，術(shù)后兩周拆線；專科門診定期復(fù)查；出院后繼續(xù)行高壓氧治療；出院帶藥。

2010年3月30日，原告再次入徐州市中心醫(yī)院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年5月14日，原告出院，出院醫(yī)囑為：繼續(xù)康復(fù)治療；門診隨診，定期復(fù)查；加強(qiáng)營養(yǎng)和護(hù)理，防止意外摔傷；必要時(shí)再次住院治療。

2010年5月14日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年7月5日，原告出院，出院醫(yī)囑為:門診隨診；繼續(xù)康復(fù)治療；休息，加強(qiáng)營養(yǎng)和護(hù)理；定期復(fù)查；若有病情變動及時(shí)復(fù)診。

2010年7月5日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年8月27日，原告出院，出院醫(yī)囑為:繼續(xù)康復(fù)訓(xùn)練；加強(qiáng)休息；隨診。

2010年8月27日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年10月11日，原告出院，出院醫(yī)囑為:繼續(xù)康復(fù)治療；加強(qiáng)休息；隨診。

2010年10月11日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年11月2日，原告出院，出院醫(yī)囑為:繼續(xù)康復(fù)治療；門診隨診；休息；加強(qiáng)營養(yǎng)；定期復(fù)查。

2010年11月2日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年12月13日，原告出院，出院醫(yī)囑為:門診隨診；繼續(xù)治療。

2010年12月13日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2011年1月17日，原告出院，出院醫(yī)囑為: 門診隨診；繼續(xù)治療。

2011年1月17日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2011年3月5日，原告出院，出院醫(yī)囑為:擇期行手術(shù)取內(nèi)固定治療；繼續(xù)治療；隨診。

2011年3月6日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后入該院骨科住院治療，經(jīng)診斷為：左鎖骨骨折術(shù)后、頸椎外傷術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2011年3月8日，行內(nèi)固定取出術(shù)。2011年5月18日，原告出院，出院醫(yī)囑為: 門診隨診；加強(qiáng)護(hù)理；營養(yǎng)支持；加強(qiáng)康復(fù)治療。

2011年5月18日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖關(guān)節(jié)外傷。2011年6月23日，原告出院，出院醫(yī)囑為: 門診隨診；繼續(xù)治療。加強(qiáng)護(hù)理；營養(yǎng)支持。

2012年6月1日，經(jīng)本院委托，南京金陵司法鑒定所作出寧金司【2112】臨鑒字第1586號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，分析意見為：“被鑒定人林某因交通事故受傷，傷后頸痛、左肩疼痛，……其左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左髖外傷、閉合性腦外傷與本次事故存在直接因果關(guān)系”；“頸椎頸節(jié)不穩(wěn)是頸椎病病理生理改變中的一個(gè)過程，在持續(xù)時(shí)間過久時(shí)又變成一個(gè)獨(dú)立性疾患”，“椎間盤的退行性變構(gòu)成椎間盤突出癥的基本病因，此外，椎間盤突出癥與外傷、職業(yè)、遺傳等因素有關(guān)。除上述各種主要原因，各種誘發(fā)因素亦具有重要作用，如外傷等，其原因主要是在椎間盤退行性變的基礎(chǔ)上由于較重的外傷或多次反復(fù)的不明顯損傷，造成纖維環(huán)軟弱或破裂，髓核即由該處突出”；“被鑒定人林某頸部受到外傷，其傷后頸椎MRI提示頸椎退行性變，椎間盤髓核變性，頸4-6椎間盤向后膨隆，擠壓硬膜囊，根據(jù)其傷后即有頸后廣泛疼痛、活動受限、雙上肢感覺略減退、左側(cè)肢體麻木無力等癥狀和體征，結(jié)合病史材料分析認(rèn)為，被鑒定人林某頸椎不穩(wěn)、頸椎間盤突出癥與本次交通事故存在因果關(guān)系”。鑒定意見為：被鑒定人林某頸部損傷構(gòu)成九級傷殘。

另查，2010年2月25日，被告下屬的新區(qū)巴士分公司向原告出具證明一份，內(nèi)容為：“2009年12月11日，林某乘坐公交11路蘇C11519號大客車，在車內(nèi)摔傷。現(xiàn)需到上海手術(shù)治療，期間醫(yī)療費(fèi)用，由公交公司承擔(dān)。” 原告受傷后，被告已先行支付了原告在徐州市中心醫(yī)院、上海長海醫(yī)院、上海華佳醫(yī)院住院時(shí)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)16萬余元，其中包括陪護(hù)費(fèi)1500元、聯(lián)系陪護(hù)手續(xù)費(fèi)100元、住宿費(fèi)128元。孫某系原告之夫，孫某某系原告之女。

本院認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中，被告雖稱“原告摔倒是由于其在車輛行駛中未到站即離開座位，自己沒有站穩(wěn)扶好所致，原告的受傷與被告安全駕駛行為沒有因果關(guān)系”，但其并未能對此舉證證明，故而本院不予采信。同時(shí)，原告所患左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左髖外傷、閉合性腦外傷與本次事故存在直接因果關(guān)系；原告雖然在事故前即存在頸椎退行性變的情況，但被告并未對原告在本案事故發(fā)生前即患有頸椎不穩(wěn)、頸椎間盤突出癥予以舉證證明；根據(jù)南京金陵司法鑒定所作寧金司【2112】臨鑒字第1586號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書的分析論述，外傷是原告所患頸椎不穩(wěn)、頸椎間盤突出癥重要的誘發(fā)因素，原告所患頸椎不穩(wěn)、頸椎間盤突出癥與本次交通事故存在因果關(guān)系，故而原告在事故前存在的頸椎退行性變并不能成為被告的免責(zé)或減責(zé)事由。綜上，被告應(yīng)對原告在本案客運(yùn)過程中的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

本案中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)均為門診、購藥或后期治療所花費(fèi)，且能與相關(guān)病歷予以印證，但由于原告對其主張的3132.97元醫(yī)療費(fèi)只提供了共計(jì)為3117.96元的有效票據(jù)予以證明，故本院僅對該3117.96元醫(yī)療費(fèi)予以支持。

對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11020元，本院綜合原告的住院天數(shù)，予以支持9954元（18元/天×553天）；對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)18900元，本院綜合原告的住院天數(shù)、關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，對于原告住院期間及出院后三個(gè)月的營養(yǎng)費(fèi)9645元【15元/天×（553天+90天）】予以支持。對于原告主張的交通費(fèi)9077元，綜合原告的傷情、治療過程及病歷中關(guān)于復(fù)診的醫(yī)囑，本院予以支持8000元。對于原告主張的住宿費(fèi)3418元，本院認(rèn)為，原告所提供的住宿費(fèi)票據(jù)均系在上海就醫(yī)時(shí)產(chǎn)生，其時(shí)間能與原告的治療過程相互印證，且與被告已支付的住宿費(fèi)并不重疊，故而本院對于原告主張的住宿費(fèi)3418元予以支持。原告主張的殘疾賠償金118708元、鑒定費(fèi)860元符合法律規(guī)定，本院予以支持。

關(guān)于本案誤工費(fèi)問題，原告主張其同時(shí)從事的工作有兩種：第一種為徐州某公司的業(yè)務(wù)人員，月平均工資為7200元；第二種是徐州某美容院業(yè)務(wù)經(jīng)理，月平均工資為962.5元；兩種工作的內(nèi)容均與業(yè)務(wù)銷售經(jīng)營有關(guān)。針對其主張，原告提供了其與徐州某美容院簽訂的勞動合同、工資扣款說明、工資表、其與徐州某公司簽訂的銷售承包合同書、說明等證據(jù)予以證明。被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為若原告在徐州某美容院的月工資能達(dá)到7200元，其應(yīng)補(bǔ)充提供納稅的證明；原告提供的工資表中有的工資實(shí)發(fā)數(shù)一欄為空白，在工資表的紙張之間有印泥及筆跡未干印上的痕跡。故而應(yīng)為同一時(shí)間偽造的。本院認(rèn)為，首先，原告提供的上述證據(jù)尚不足以證實(shí)其實(shí)際的收入狀況，故而本院對于原告關(guān)于其月收入8000余元的主張不予采信。其次，原告并未能舉證證明其因傷持續(xù)誤工至定殘之日的事實(shí)，故而對于原告關(guān)于自事發(fā)之日至定殘之日計(jì)算誤工期限的主張不予采納。綜上，綜合原告的傷情、治療過程等因素，本院參照本省上一年度45987元的職工年平均工資，對于原告住院治療期間及出院后三個(gè)月共計(jì)643天的誤工費(fèi)81012.72元予以支持。

關(guān)于本案護(hù)理費(fèi)問題，原告主張其丈夫?qū)O某、女兒孫某某、兩個(gè)姐姐均對其進(jìn)行了護(hù)理；孫某為從事普通貨運(yùn)的個(gè)體工商戶，為護(hù)理原告，其在徐州市某公司的運(yùn)輸費(fèi)損失就達(dá)每月3000余元；孫某某為上海某公司員工，因護(hù)理原告共損失工資4965.5元。針對其主張，原告提供了戶口本、孫某的駕駛證、道路運(yùn)輸經(jīng)營從業(yè)資格證、經(jīng)營許可證、徐州市某公司出具的運(yùn)費(fèi)表、孫某某與上海某公司簽訂的聘用協(xié)議、上海某公司出具的薪資報(bào)表、證明等證據(jù)予以證明。被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為孫某某的薪資表中沒有繳稅的證明；徐州市某公司的運(yùn)費(fèi)結(jié)算單不能證明孫某的收入情況，且該結(jié)算單中部分運(yùn)費(fèi)的結(jié)算時(shí)間在原告住院期間；原告在徐州住院期間其家人并沒有對其進(jìn)行陪護(hù)；原告在醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療及出院后是不需護(hù)理的；在原告手術(shù)治療等期間，被告也曾給原告請過護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，故而原告主張的護(hù)理費(fèi)有重復(fù)計(jì)算的部分。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。首先，關(guān)于護(hù)理人數(shù)問題，原告雖主張住院及治療期間需兩人護(hù)理、出院后需一人護(hù)理，但本案中并沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于兩人護(hù)理的明確意見，故而原告的護(hù)理人數(shù)只應(yīng)按照一人進(jìn)行計(jì)算。其次，關(guān)于護(hù)理期限問題，原告主張護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至定殘之日沒有事實(shí)和法律依據(jù)，綜合原告的傷情、治療過程等因素，本院僅對原告住院治療期間及出院后三個(gè)月共計(jì)643天的護(hù)理費(fèi)予以支持。再次，關(guān)于護(hù)理人員的收入問題，本院認(rèn)為，原告所舉的上述證據(jù)尚不足以證實(shí)孫某、孫某某的收入情況，故而本院對此參照本省上一年度45987元的職工年平均工資予以確定。綜上，對于原告主張的護(hù)理費(fèi)183450.5元，本院予以支持81012.72元；扣除被告已支付的1500元，還應(yīng)支付79512.72元。

關(guān)于本案財(cái)產(chǎn)損失問題，原告主張的財(cái)產(chǎn)損失3446.8元包括手機(jī)、通信費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、郵寄費(fèi)等費(fèi)用。本院認(rèn)為，首先，原告并未就其手機(jī)損失的客觀存在向本院舉證證明，故而本院不予支持；其次，原告主張的通信費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、郵寄費(fèi)等費(fèi)用無法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，對于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失3446.8元，本院依法不予支持。

關(guān)于本案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，原告主張的被扶養(yǎng)人為其父母。本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償條件為被扶養(yǎng)人無勞動能力且無其他生活來源。而本案中，原告自認(rèn)其父母都是退休工人，有退休金，故而原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告徐州市公共交通有限責(zé)任公司賠償原告林某醫(yī)療費(fèi)3117.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9954元、營養(yǎng)費(fèi)9645元、交通費(fèi)8000元、住宿費(fèi)3418元、殘疾賠償金118708元、鑒定費(fèi)860元、誤工費(fèi)81012.72元、護(hù)理費(fèi)79512.72元，合計(jì)314228.4元；

二、駁回原告林某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4420元，由被告徐州市公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（原告林某已預(yù)交，被告徐州市公共交通有限責(zé)任公司隨案款一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。



審 判 長 鄭 鳳 金

代理審判員 王 蒙

人民陪審員 李 麗




二○一三年七月五日


見習(xí)書記員 陰 蕾