（2013）泉民初字第2233號
——江蘇省徐州市泉山區人民法院(2013-7-4)
徐州市泉山區人民法院
民事判決書
（2013）泉民初字第2233號
原告吳某
被告王某（徐州市泉山區某服裝店經營者）
原告吳某訴被告王某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年5月31日立案后，依法由審判員關林獨任審理，于2013年6月28日公開開庭進行了審理。本案現已審理終結。
原告吳某訴稱，被告是徐州市泉山區某服裝店的經營者，2012年9月1日徐州市泉山區某服裝店與原告簽訂租賃合同，原告根據合同約定支付了6個月租金及押金10000元。2013年3月20日被告突然鎖門不讓原告經營，被告的行為違反了合同約定，給原告造成了損失。綜上，原告為維護合法權益，故訴至法院，請求判決被告返還租金700元、押金10000元、賠償損失5000元。
被告王某辯稱，根據合同約定原告應當提前45日即在2013年2月15日之前交納6個月的房租，被告于2013年3月1日在辦公室門口張貼通知，要求租戶3月20日之前交納房租，被告直到3月20日還未交納，原告給其打電話，其表示不愿意交納，被告才將門鎖上。
經審理查明，被告王某系個體工商戶徐州市泉山區某服裝店經營者。2012年9月1日徐州市泉山區某服裝店（甲方）與原告吳某（乙方）簽訂租賃合同，合同約定：甲方將徐州市淮海西路16號地下室B12號攤位出租給乙方經營使用；期限自2012年10月1日至2014年9月30日，租金第一年為22800元，以后每年遞增5％，先交租金后使用，合同簽訂時交納6個月的租金，以后每次交租金提前45日，如乙方在約定期限內拒絕交納，甲方給予書面通知，五日后乙方仍拒絕交納，雙方即合同解除，甲方收回攤位，押金作為違約金不予退還。合同簽訂后，原告向被告交納了押金10000元和2012年10月1日至2013年3月31日的租金11400元，被告則向原告交付了B12號攤位。2013年2月15日原告沒有向被告交納2013年4月1日至9月30日的租金11400元。2013年3月20日因原告沒有交納租金，被告將B12號攤位上鎖，并于次日在B12號攤位玻璃門上張貼通知，內容為：“B12業主（吳某），現通知你在3月25日之前，務必交納4月-9月份房租，否則解除合同收回攤位。”后原告依然沒有交納租金。
2013年3月25日原告吳某以訴稱理由訴至本院，被告王某則以辯稱理由答辯。
2013年5月1日被告王某將徐州市淮海西路16號地下室B12號攤位出租給他人。
案件審理中原告吳某表示，10000元押金作為違約金，數額過高，請求降低。
以上事實，有原被告陳述、徐州市泉山區某服裝店的工商登記查詢表、租賃合同、租金及押金收據、催交租金通知等證據予以證實。
本院認為，根據原被告租賃合同約定，原告吳某應于2013年2月15日之前交納2013年4月1日至9月30日的租金11400元，但其未交納，在被告2013年3月21日書面通知其交納租金后，其依然未交納，故被告解除雙方的租賃合同，符合合同及法律規定。根據原告使用房屋的時間（2012年10月1日至2013年3月20日）及已交納的租金的數額11400元，對于原告主張返還租金700元的訴訟請求，本院予以支持。雖然原被告在合同中約定原告拒絕交納租金，被告可以將押金作為違約金不予退還，但根據被告的損失情況，該違約金數額過高，本院酌定降低為5000元，故被告應返還原告押金5000元。原被告租賃合同的解除系原告違約造成，故對原告主張賠償損失5000元的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規定，判決如下：
一、被告王某于本判決生效后十日內返還原告吳某租金700元、押金5000元，合計5700元。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
案件受理費150元，減半收取75元，由原告吳某負擔50元，被告王某負擔25元（原告已預交，被告隨案款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審判員 關林
二Ｏ一三年七月四日
書記員 劉玲
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
