(2013)泉民初字第042號
——江蘇省徐州市泉山區人民法院(2013-6-3)
徐 州 市 泉 山 區 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2013)泉民初字第042號
原告顧某。
被告張某。
原告顧某訴被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2012年12月26日受理后，依法適用普通程序，組成合議庭于2013年6月3日公開開庭進行了審理。原告顧某到庭參加了訴訟。被告張某經本院公告送達訴狀副本及開庭傳票等法律文書,公告期滿未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告顧某訴稱，被告于2009年11月30日向原告借款50000元，雙方約定2010年5月30日還款，但借款到期后被告未能返還。根據約定的月息2分計算利息，被告支付了借款期限的利息，借款到期后按季付息至2011年5月30日，之后的利息經原告多次索要未果。現訴至法院，要求判令被告給付借款本金50000元及自2011年5月31日起至給付之日止的利息（按月息2分計算），并由被告承擔本案訴訟費、財產保全費、公告費。
被告張某未到庭應訴。
經審理查明，2009年11月30日，被告作為甲方與原告乙方簽訂委托放款合同，約定由原告借款50000元給被告，借款期限自2009年11月30日至2010年5月30日止，按季度付息。同日，被告向原告出具借據一份，借款金額及借款期限的約定同委托放款合同，并由原告在出借人欄簽字，由被告在借款人欄簽字按指模。合同簽訂后，被告按每季度2700元支付了原告合同期內的利息及至2011年5月30日前的利息。2012年2月24日，被告之夫償還原告借款2000元，并在被告向原告出具的借據中注明“還余48000元未還”字樣。因就余款及尚欠利息經原告索要被告一直未能歸還，原告遂以訴稱理由訴訟來院 。
本院認為，被告拖欠原告借款屬實，有原告提供的雙方簽訂的委托放款合同及被告出具的借據為證，原告作為債權人有權要求被告按照雙方的約定履行償還借款義務。雖至2011年5月30日前被告按每季度2700元支付了原告利息，并在放款合同中約定了按季度付息，但因雙方在合同及借據中均未約定利息標準，故對原告主張的利息應按銀行同期同類貸款利率計息 。又因2012年2月24日被告還款2000元， 故被告尚欠原告借款本金48000元，對2012年2月25日之后的利息應以本金48000元計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、本判決生效后十日內，被告張某償還原告顧某借款本金48000元其利息（自2012年2月25日起至本判決確定的給付之日止，按銀行同期同類貸款利率標準計算）。
二、本判決生效后十日內，被告張某償還原告顧某借款本金50000元的利息（自2011年5月31日起至2012年2月24日止，按銀行同期同類貸款利率標準計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元、財產保全費280元，公告費580元，合計2160元由被告張某負擔（原告已預交，被告隨案款一并給付原告） 。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 長 車 勤
代理審判員 許 春 燕
人民陪審員 李 麗
二○一三年六月三日
見習書記員 李 欣 睿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
