国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書

(2013)泉民初字第835號


原告鞏X

委托代理人霍X，江蘇京楚律師事務所律師。

被告徐州XX大酒店有限公司，

法定代表人何X，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人劉X，

委托代理人趙X

原告鞏X訴被告徐州XX大酒店有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由審判員朱軍麟獨任審判，于2013年4月1日公開開庭進行了審理。原告鞏X的委托代理人霍X、被告徐州XX大酒店有限公司的委托代理人劉XX、趙X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告鞏X訴稱，原告于2004年進入被告單位工作并長期加班，被告未依法支付加班費。近幾年來，原告多次就加班費找到被告協(xié)商未果。后原告申請仲裁，仲裁機關未能在法定時間內(nèi)作出裁決。現(xiàn)依法訴至法院，請求判令被告支付2009年7月1日至2011年7月1日的加班費30058元、賠償金7515元、帶薪休假工資3420元。

被告徐州XX大酒店有限公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，請求人民法院依法查明事實予以駁回。根據(jù)勞動法司法解釋的相關規(guī)定，原告主張加班費應當就其存在加班的情況承擔舉證責任，但原告始終沒有證實這一點，被告也沒有義務提供其它證據(jù)。原告提起加班費之訴，純屬惡意訴訟，其計算明細上，將一年中的104個休息日都列為加班日明顯是虛假的。原、被告之間的勞動合同已于2009年12月協(xié)商解除，被告也向其支付了經(jīng)濟補償金。之后原告通過勞務派遣的形式至被告處工作，至2011年3月原告自動辭職，而其計算加班費的截止時間為2011年7月，這顯然是在惡意追償加班費。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：1、被告單位制作的《2011年度酒店員工帶薪休假計劃安排表》（復印件），能夠看出原告的入職時間及工作崗位是工程部的弱電班；2、機房巡查記錄表一本（原件），證明原告的工作時間為工作24小時之后休息24小時，沒有其它休息時間，工作時間較長，并作為申請支付加班費的依據(jù)。

被告質(zhì)證如下：1、對于《2011年度酒店員工帶薪休假計劃安排表》，因該證據(jù)系復印件，故對于該證據(jù)的真實性持有異議。2、對機房巡查記錄本的真實性無法查實，另外該份巡查記錄表也體現(xiàn)不出原告存在加班的情況。從巡查記錄上，可以看出記載時間為2007年，但2010年的時候被告已與原告協(xié)商解決勞動合同，并已支付經(jīng)濟補償金，即使該份證據(jù)屬實，原告要求支付加班費也已超過了仲裁時效及訴訟時效。

被告為支持其辯稱理由，向本院提供如下證據(jù): 1、2010年1月協(xié)商解除、轉換用工補償金匯總表，證明雙方勞動合同于2009年12月已經(jīng)終止，被告已經(jīng)支付了經(jīng)濟補償金；2、徐州市勞動保障派遣中心的證明，證明原告自2010年1月受該單位派遣至被告處工作；3、原告的辭職報告，證明原告于2011年3月14日自動辭職。

原告質(zhì)證如下：1、補償金匯總表系被告單方制作的，項目是由其自行定義的。另外，由于新的勞動合同法出臺，這是被告為規(guī)避法律實施的一種行為，但是之后原告仍在被告處繼續(xù)工作；2、徐州市勞動保障派遣中心的證明系案外人所出的證明，與本案沒有關聯(lián)性，并且是被告與該單位為規(guī)避新勞動法所出具的證明；3、辭職證明反而證明了原告的主張，且辭職單位為被告單位，而非被告主張的其它單位。

經(jīng)審理查明，原告于2004年5月1日進入被告處工作，2009年12月底雙方協(xié)商解除勞動關系。原告于2010年1月1日至徐州市勞動保障代理服務中心，與該中心簽訂勞動合同，并于同日被該中心派至被告處工作。2011年3月14日，原告以個人發(fā)展為由提出辭職，3月21日，原告接被告通知辦理交接。2011年4月21日，原告向徐州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被告支付加班費80000元并支付以上金額的25%的賠償金。2011年7月21日，該委以原告不同意繼續(xù)受理為由作出徐勞仲確字第【2011】第95-106號《不再受理、審理案件確認書》。原告遂以訴稱理由起訴來院，經(jīng)調(diào)解無效。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據(jù)相關法律規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。從原告所舉證據(jù)來看，其提供的機房巡查記錄表，顯示時間為2007年1月份，且記錄的輪轉工作人員為4人。如原告所舉證據(jù)屬實并能夠顯示原告的工作狀態(tài)，也并非如原告所稱工作24小時后休息24小時，而是間隔3、4日值班一次，其余時間為單位安排的調(diào)休。原告與被告于2009年底協(xié)商解除勞動合同關系，之后與徐州市勞動保障代理服務中心簽訂勞動合同，并以勞務派遣方式至被告處工作，并于2011年3月提出辭職，而其提供的證據(jù)顯示時間為2007年，也不能證實其在辭職前有加班事實的存在。原告在明確訴訟請求時自認被告已支付部分加班費，但所舉證據(jù)卻不能證實加班事實的存在或支付的加班費不足。故對原告要求被告支付加班費的請求，本院不予支持。同理，原告所舉《2011年度酒店員工帶薪休假計劃安排表》，反而證實被告對員工的帶薪年休假均有相應的標準和計劃安排，故對原告的該項主張，本院亦不予支持。原告關于賠償金的請求，應向勞動行政部門提出申請解決，不屬法院受案范圍。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鞏X的訴訟請求。

案件受理費10元，減半收取后為5元，由原告鞏X負擔。（本判決書送達后七日內(nèi)交納）

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。



審 判 員 朱 軍 麟




二〇一三年四月七日


書 記 員 楊 琳