(2013)泉民初字第100號
——江蘇省徐州市泉山區人民法院(2013-3-25)
徐 州 市 泉 山 區 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2013)泉民初字第100號
原告黃某某。
原告蔡某
被告王某，
被告呂某，
原告黃某某、蔡某訴被告王某、呂某民間借貸糾紛一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由代理審判員沈九安獨任審判，于2013年1月23日公開開庭進行了審理。原告黃某某、蔡某的共同委托代理人高乾，被告王某，呂某及其委托代理人張永娟到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告黃某某、蔡某訴稱，被告和原告于2007年5月10簽訂《抵押借款合同》、《徐州市房地產抵押合同》，并經徐州市公證處公證賦予強制執行效力【（2007）徐二證民內字第1778號】，根據合同的規定，被告用徐州市九里蘇山金陵酒店作抵押向原告借款人民幣1500000元，期限12個月，月息1%，按季度付息。2008年7月9日，被告與原告又簽訂了《展期借款合同》，并經徐州市公證處公證賦予強制執行效力【（2008）徐徐證經內字第3584號】，根據合同的規定延期至2009年5月9日，月利息1.25%，按季度付息。2009年7月9日，被告與原告又簽訂了《延期還款合同》，并經徐州市公證處公證賦予強制執行效力【（2009）徐徐證經內字第3241號】，根據合同的規定延期至2010年5月9日，月利息1%，按季度付息。2010年5月10日，被告與原告又簽訂了一份延期還款合同，延期至2011年5月9日，月利息1%。合同到期后，經原告多次催要，被告均未償還，利息僅支付到2012年7月10日，原告無奈，訴至法院。庭審中，原告明確訴訟請求為：1、判令被告償還借款本金1460000元，2、支付利息、滯納金、違約金（期間為自2012年12月10日至2013年1月5日，2013年1月6日至被告實際給付完畢之日止，以1460000元為基數按銀行同期貸款利率4倍計算）。
被告王某辯稱，事情是事實，還款期限過了以后，2012年7月底8月初的時候，泰信投資公司的老總王曉麗跟我商談過還款一事，我說讓其把10個債權人都邀請過來共同商談償還欠款的事情，當時口頭達成協議兩年之內還清本金，利息還按約定支付，原來利息按季度還，后來約定按月還，已經還到了2012年的12月份。
被告呂某辯稱，對原告說的基本事實無異議，但是第一我們認為人民法院不應受理本案，因為本借款合同是具有強制執行效力的文書，；第二我們認為本案即便原告提起訴訟，但是蔡某作為原告主體不適格，根據合同的相對性原告主體不適格；第三關于原告的要求支付銀行同期利率4倍的訴訟請求不應予以支持，因為合同中沒有約定那么高的利息；第四原被告之間只是簽訂了房地產抵押合同，并沒有取得房地產部門頒發的土地他項權證或房屋他項權證，因此我們認為原告對金陵大酒店的房產不享有抵押權。二被告之間原是夫妻關系，后來協議離婚，在協議離婚是對本案債務自己進行了約定，并在民政部門進行了相關的備案，對原告所述事實被告呂某認可，但是目前呂某生活比較困難，沒有這么多的錢來償還，希望原告考慮到呂某的實際情況，請求將蘇山金陵酒店變現來償還原告的錢，具體細節可以再協商。
經審理查明，2007年5月10日，原告黃某某（乙方）與被告王某、呂某（甲方）簽訂《抵押借款合同》一份，雙方約定二被告向原告黃某某借款1500000元，借款期限從2007年5月10日至2008年5月9日止，共計12個月，借款利息為月息1%；合同第六條約定：“1、甲方如未按借款合同規定使用借款，一經發現，乙方有權提前收回部分或全部借款和使用借款的利息。2、甲方如違反本合同第四條之規定，乙方有權解除合同，并提前收回借款本息。甲方應向乙方支付所借款數額百分之二十計300000元違約金。3、甲方借款到期，未能按時還本付息，應向乙方支付本合同項下借款總額百分之二十計300000元違約金，同時按每日支付萬分之四的滯納金。4、乙方如未能按合同的約定向甲方提供足額借款，應向甲方支付百分之二十計300000元違約金。”同日，原告黃某某與二被告簽訂《徐州市房地產抵押合同》一份、《認定書》一份、《具結書》一份，二被告承諾將位于本市九里區蘇山金陵酒店抵押給黃某某；上述內容經徐州市第二公證處公證并賦予強制執行效力。上述合同約定的借款本金，在2007年7月分三次通過中國農業銀行轉至呂某名下，由呂某直接取出。2007年7月10日、7月17日、7月19日，王某向原告黃某某出具金額分別300000元、700000元、500000元收條三張，合計1500000元。
2008年7月9日，二被告與原告黃某某簽訂了《展期借款合同》一份、約定將2007年5月10日簽訂的《抵押借款合同》的借款期限展期至2009年5月9日，約定月息1.25%；同日，簽訂《徐州市房地產抵押合同》一份、《認定書》一份、《具結書》一份，二被告承諾將位于本市九里區蘇山金陵酒店抵押給原告；上述內容經徐州市公證處公證并賦予強制執行效力。
2009年7月9日，二被告（甲方）與原告（乙方）簽訂《延期還款合同》一份，約定將2007年5月10日簽訂的《抵押借款合同》的借款期限展期至2010年5月9日，約定月息1%，乙方處有原告黃某某簽名，蔡某的簽字系黃某某代簽；同日，簽訂《徐州市房地產抵押合同》一份、《認定書》一份、《具結書》一份，二被告承諾將位于本市九里區蘇山金陵酒店抵押給原告；上述內容經徐州市公證處公證并賦予強制執行效力。
2010年5月10日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂《延期還款合同》一份，約定將2007年5月10日簽訂的《抵押借款合同》的借款期限展期至2010年5月9日，約定月息1%，乙方處有原告黃某某簽名，蔡某的簽字系黃某某代簽；同日，原被告簽訂《徐州市房地產抵押合同》一份、《認定書》一份，乙方處有原告黃某某簽名，蔡某的簽字均系黃某某代簽，另被告出具《具結書》一份，二被告承諾將位于本市九里區蘇山金陵酒店抵押給原告。
另查明，二原告系夫妻關系。二被告原系夫妻關系，雙方于2012年6月14日在民政部門協議離婚。庭審中，原被告雙方確認截止2012年10月8日，被告已經償還原告借款本金40000元，尚欠原告本金1460000元，利息已支付至2012年12月9日。
本院認為，債是按照合同約定或依照法律規定在當事人之間產生的特定的權利義務關系，享有權利的債權人有權要求負有義務的債務人按照合同的約定或依照法律的規定履行義務。
本案中，首先，原被告雙方的借款幾經展期，至最后一期并未經公證機關公證賦予強制執行效力，因而原告具有訴權。關于原告蔡某主體資格的問題，本院認為，原被告雙方在后期的延展借款合同中，權利人黃某某代蔡某簽字，視為對其夫妻共同財產處分的認可，且在代簽過程中，二被告并未表示異議，則視為對權利人的變更。這種變更并不影響被告的利益，對于被告的抗辯，本院不予采納。關于被告王某陳述原被告雙方有口頭協議，約定兩年之內還清本金，利息按月約定支付。因該協議雙方并沒有實際履行，故本院不予采納。被告呂某抗辯，二被告在民政部門離婚時，約定對外所欠1500000元債務各自承擔一半，故本案中，呂某只承擔一半的債務，本院認為，該筆債務系夫妻共同債務，且二被告都簽字確認，二被告離婚時所簽訂的離婚協議中約定的條款對原告沒有約束力，故本院不予采納。
本案中，被告王某、呂某向原告黃某某借款1500000元，并出具了收條，雙方形成了特定的債權債務關系，被告應按約向原告清償債務。原被告雙方就該債權債務的償還及履行分別于2008年7月9日、2009年7月9日、2010年5月10日分別三次簽訂展期協議，并約定了利息。庭審中，原告陳述截至2012年10月8日，被告償還原告借款本金40000元，且利息已支付至2012年12月9日，要求被告償還剩余本金1460000元并支付利息（自2012年12月10起直至被告給付完畢之日止）。本院認為，對于雙方認可已經償還40000元本金，本院予以確認。對于原告要求的利息，原被告雙方在2010年5月10日簽訂的最后一期《延期借款合同》中明確違約責任按原借款合同約定的違約責任，即2007年5月10日簽訂的借款合同中約定的違約責任。該合同中約定違約條款，且違約金和滯納金以及利息三項合計已超出同期銀行貸款利率的四倍，對于超出法律規定四倍的部分本院不予支持。本案中，雙方確認尚欠本金金額為1460000元，利息已支付至2012年12月9日，故，本院確認被告按照同期銀行貸款利率的四倍自2012年12月10日起以1460000元為基數計算向原告黃某某、蔡某支付利息及違約金。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百一十三條、第二百一十條之規定，判決如下：
本判決生效后十日內，被告王某、呂某共同償還原告黃某某、蔡某借款本金1460000元并按銀行同期貸款利率的四倍支付利息及違約金（以1460000元為基數，自2012年12月10日起計算至本判決確定的給付之日止）；
案件受理費18830元，減半收取9415元，由被告王某、呂某負擔（此款原告已預交，被告隨案款一并付給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
代理審判員 沈 九 安
二○一三年三月二十五日
見習書記員 趙 玥
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
