(2013)麗蓮行初字第29號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院 (2013-7-18)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
行政判決書
(2013)麗蓮行初字第29號
原告朱XX,男,19XX年XX月XX日出生,漢族,住縉云縣XX鎮(zhèn)XX村XX號。
委托代理人蔣XX,浙江XX律師事務(wù)所律師。
被告縉云縣XX局。住所地縉云縣五云街道蓬萊路1號。
法定代表人朱X,局長。
委托代理人(特別授權(quán))周XX,男,縉云縣XX局法制大隊(duì)副大隊(duì)長。
委托代理人(特別授權(quán))鈄XX,男,縉云縣XX局XX派出所所長。
原告朱XX訴被告縉云縣XX局治安行政處罰一案,向縉云縣人民法院提起行政訴訟。縉云縣人民法院受理后,報(bào)請麗水市中級人民法院指定管轄,麗水市中級人民法院裁定指定由本院管轄,本院受理后,依法組成合議庭,于2013年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱XX及其委托代理人蔣XX、被告縉云縣XX局的法定代表人朱X及委托代理人周XX、鈄XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告縉云縣XX局于2013年4月8日作出縉公行決字(2013)第502號公安行政處罰決定書,認(rèn)定:2013年3月7日中午,因?yàn)榇謇飿淠颈贿`規(guī)砍伐一事,朱某某與林業(yè)站工作人員在朱XX位于縉云縣XX鎮(zhèn)XX村的家中發(fā)生沖突,進(jìn)而朱XX與朱某某發(fā)生扭打,在扭打過程中朱XX持菜刀砍傷朱某某及勸架村民朱某,經(jīng)查明,朱某已滿六十周歲(1949年12月14日出生)。朱XX的行為已構(gòu)成故意傷害,根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第(二)項(xiàng)的規(guī)定,決定給予朱XX行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰。被告縉云縣XX局在法定期限內(nèi)向本院提供作出具體行政行為的證據(jù)和規(guī)范性文件有:1、朱XX、朱某某、朱某、陶某某、呂某某、張某某、李某飛、李某興、趙某某、陳某某、朱某興、朱某敏、朱某才、朱某杰、周某某、朱某義、朱某福的詢問筆錄、辨認(rèn)筆錄、傷勢照片,上述證據(jù)用以證明原告朱XX持刀致使朱某某、朱某受傷的事實(shí);2、受案登記表、傳喚證、延長辦案期限審批表、行政處罰告知筆錄、公安行政處罰決定書、通知違法嫌疑人家屬記錄單、送達(dá)回執(zhí)及《中華人民共和國治安管理處罰法》,用以證明被告治安處罰程序合法、適用規(guī)范性文件正確。
原告朱XX訴稱,2013年3月7日下午1時30分許,縉云縣林業(yè)局森林公安及新建林業(yè)站工作人員依舉報(bào)來到XX村原告朱XX家,在調(diào)查了解本村集體林木被盜伐濫伐過程中,本村村民朱某某等人突然從門外闖入,指責(zé)并動手毆打林業(yè)工作人員。原告朱XX上前勸阻,朱某某隨即抓起旁邊的拖把柄捅傷原告朱XX臉部。原告朱XX為免遭朱某某更嚴(yán)重的暴力傷害,情急之下順手拿起旁邊桌上的菜刀自衛(wèi),但隨即被人抱住,菜刀被奪走。原告朱XX事后才知道本村村民朱某在勸阻過程中手指被原告劃傷。綜上,原告朱XX的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),且無傷害朱某的主觀故意,被告所作的具體行政行為事實(shí)認(rèn)定不清,適用法律錯誤,故請求法院依法撤銷被告作出的縉公行決字(2013)第502號公安行政處罰決定書。原告向本院提供的證據(jù)有:1、原告身份證復(fù)印件,用以證明原告的主體資格;2、縉云縣人民醫(yī)院出院記錄與照片,待證原告受傷的事實(shí);3、行政處罰決定書兩份及協(xié)議,待證被告的具體行政行為違法。
被告縉云縣XX局辯稱,2013年3月7日中午,因縉云縣XX鎮(zhèn)XX村樹木被違規(guī)砍伐一事,朱某某與林業(yè)站工作人員在原告朱XX位于XX村的家中發(fā)生沖突,進(jìn)而朱XX與被侵害人朱某某發(fā)生扭打。扭打過程中,朱某某持拖把柄打傷原告朱XX頭部,原告朱XX持菜刀砍傷朱某某。朱某某逃走后,原告朱XX不顧村民勸阻,繼續(xù)持刀亂砍,其行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)條件。原告朱XX明知自己的行為會傷害到勸架村民,但為達(dá)到砍傷朱某某的目的,放任自己的傷害行為,最終導(dǎo)致勸架村民朱某被砍傷的結(jié)果,其主觀上存在傷害故意。綜上,原告朱XX故意傷害的事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿充分,被告辦案程序合法,適用法律正確,量罰得當(dāng),請求貴院依法予以維持。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):原告提供的證據(jù)3中的協(xié)議系被訴具體行政行為作出后形成,其與證據(jù)3中的縉公行決字(2013)第503號公安行政處罰決定書均不能待證原告的主張,本院不予采納。原告提供的證據(jù)3中的縉公行決字(2013)第502號公安行政處罰決定書不能待證原告的主張,但其與本案爭議內(nèi)容有一定關(guān)聯(lián)性,將結(jié)合案情作為認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)的參考依據(jù)。原告提供的其他證據(jù)與被告提供的證據(jù)形式來源合法,客觀真實(shí),與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信,作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明,原告朱XX及被害人朱某某、朱某均為縉云縣XX鎮(zhèn)XX村村民。2013年3月7日中午,縉云縣林業(yè)局森林公安及新建林業(yè)站工作人員根據(jù)舉報(bào),到原告朱XX位于XX村的家中對采伐林木承包人陳某某涉嫌盜伐XX村林木情況進(jìn)行調(diào)查,引起XX村村民圍觀。村民揚(yáng)言要?dú)蜿惸衬常陆ㄦ?zhèn)林業(yè)站工作人員上前阻攔,雙方發(fā)生沖突。期間,被害人朱某某與原告朱XX發(fā)生扭打,朱某某持拖把柄捅傷原告朱XX,原告朱XX持菜刀砍傷朱某某及勸架的朱某。被害人朱某于1949年12月14日出生,事發(fā)時已年滿六十周歲。2013年4月8日,被告縉云縣XX局作出縉公行決字(2013)第502號公安行政處罰決定書,決定對朱XX行政拘留十日并處罰款五百元。原告不服,提起行政訴訟。
另查明,2013年5月1日,原告朱XX與被害人朱某達(dá)成和解協(xié)議,被害人朱某承諾不再追究原告朱XX的法律責(zé)任。
本院認(rèn)為,被告縉云縣XX局具有維護(hù)本轄區(qū)內(nèi)治安管理工作的法定職權(quán)。原告朱XX持菜刀砍傷朱某某的行為,已經(jīng)構(gòu)成故意傷害,其持菜刀傷害朱某的行為屬于法定加重處罰情節(jié),故被告縉云縣XX局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第(二)項(xiàng)的規(guī)定,對原告朱XX作出行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰,并無不當(dāng)。雖然原告朱XX與被害人朱某已達(dá)成和解協(xié)議,但該和解協(xié)議系縉公行決字(2013)第502號公安行政處罰決定作出后簽訂,不影響被訴具體行政行為的法律效力。綜上,被告對原告朱XX作出的行政處罰決定,其認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,依法應(yīng)予支持。原告訴請撤銷的理由不能成立,本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告要求撤銷被告縉云縣XX局作出的縉公行決字(2013)第502號公安行政處罰決定的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 長 盧 柔辰
代理審判員 朱 燕 紅
人民陪審員 周 獻(xiàn) 賢
二0一三年七月十八日
本件與原本核對無異
代 書記員 胡 靜 雪
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================