国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬高行終字第82號
　　上訴人(原審原告)陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人彭某。
　　委托代理人李某。
　　委托代理人汪某某。
　　上訴人陳某某因政府信息公開答復(fù)一案，不服上海市第二中級人民法院(2013)滬二中行初字第48號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2013年12月5日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某，被上訴人上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡稱黃浦區(qū)政府)的委托代理人李某、汪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，黃浦區(qū)政府于2012年5月13日收到陳某某的政府信息公開申請，要求獲取“批準成立黃浦區(qū)地名管理辦公室的文件(含更名)”。因陳某某的申請內(nèi)容不明確，黃浦區(qū)政府遂電話通知予以補正，陳某某于2012年5月28日將申請內(nèi)容補正為：“從1986年至2011年10月1日前黃浦區(qū)人民政府作出的批準成立黃浦區(qū)地名管理辦公室的文件(含更名)。”2012年5月31日，黃浦區(qū)政府作出政府信息公開申請延期答復(fù)告知，告知陳某某將延期至6月25日前答復(fù)。2012年6月21日，黃浦區(qū)政府作出黃府信息(答)2012第42號政府信息公開申請答復(fù)，告知陳某某，其未制作過“從1986年至2011年10月1日前黃浦區(qū)人民政府作出的批準成立黃浦區(qū)地名管理辦公室的文件(含更名)”。同日，黃浦區(qū)政府向陳某某郵寄送達上述政府信息公開申請答復(fù)書。陳某某收悉后不服，向上海市人民政府申請行政復(fù)議，上海市人民政府于2012年8月18日作出滬府復(fù)決字(2012)第381號行政復(fù)議決定，維持黃浦區(qū)政府所作政府信息公開申請答復(fù)。陳某某仍不服，提起本案訴訟，要求確認上述政府信息公開答復(fù)違法。
　　原審認為，黃浦區(qū)政府在法定延長期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請答復(fù)，并向陳某某郵寄送達，執(zhí)法程序合法。根據(jù)黃浦區(qū)政府提供的《政府信息依申請公開征詢意見單》、工作記錄等證據(jù)證明，黃浦區(qū)政府經(jīng)向黃浦區(qū)檔案館查詢，搜索黃浦區(qū)政府文件管理系統(tǒng)，均未查找到陳某某申請的信息內(nèi)容。黃浦區(qū)政府據(jù)此答復(fù)陳某某，未制作過其申請的信息，并無不當。黃浦區(qū)政府所作政府信息公開申請答復(fù)認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確。陳某某認為，黃府辦發(fā)〔2002〕66號文即為其申請的信息，原審認為，該文件系《黃浦區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)上海市黃浦區(qū)城市規(guī)劃管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》，并非黃浦區(qū)政府批準成立上海市黃浦區(qū)地名管理辦公室的文件。綜上，陳某某的訴訟請求及理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，遂判決駁回陳某某的訴訟請求。判決后，陳某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳某某上訴稱，黃府辦發(fā)〔2002〕66號文、滬黃名(2002)第09號《地名使用批準書》可以證明被上訴人批準上海市黃浦區(qū)地名管理辦公室的文件是黃府辦發(fā)〔2002〕66號文。滬編[1996]276號文、黃府(90)字第198號文、黃府發(fā)〔2005〕30號文、滬黃名(2002)第09號《地名使用批準書》，能夠證明被上訴人批準將上海市黃浦區(qū)地名委員會辦公室更名的文件為黃府(90)字第198號文、黃府發(fā)〔2005〕30號文。被上訴人在信息公開答復(fù)中只答復(fù)了關(guān)于上海市地名管理辦公室成立的信息，沒有對更名的信息進行檢索和答復(fù)。被上訴人答復(fù)其申請的信息不存在違法，原審判決事實認定錯誤，請求撤銷原審判決，確認黃浦區(qū)政府的政府信息公開答復(fù)違法。
　　被上訴人黃浦區(qū)政府辯稱，被上訴人根據(jù)上訴人申請的信息內(nèi)容對相關(guān)檔案文件進行搜索，在未找到相關(guān)信息的情況下，答復(fù)政府信息不存在，程序合法。上訴人所稱文件與其申請公開的內(nèi)容不是同一文件。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，黃浦區(qū)政府具有對陳某某向其提出的政府信息公開申請進行處理的職權(quán)。黃浦區(qū)政府在收到政府信息公開申請后，電話通知陳某某進行補正，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，執(zhí)法程序合法。黃浦區(qū)政府在收到陳某某的政府信息公開申請以后，就其申請的內(nèi)容向區(qū)檔案館進行了查詢，在區(qū)政府文件管理系統(tǒng)中分別以地名、地名管理辦公室為關(guān)鍵詞進行了檢索，在沒有發(fā)現(xiàn)上訴人要求獲取的信息以后，答復(fù)信息不存在，程序合法，理由適當。黃府辦發(fā)〔2002〕66號文是關(guān)于上海市黃浦區(qū)城市規(guī)劃管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制的規(guī)定，黃府(90)字第198號文和黃府發(fā)〔2005〕30號文均是關(guān)于建立黃浦區(qū)地名委員會的通知，上訴人認為以上文件就是其申請公開的政府信息的觀點，沒有事實和法律上的依據(jù)，本院不予支持。至于上訴人提出被上訴人沒有對更名的信息進行答復(fù)和檢索的觀點，本院認為，被上訴人向法院提交的《政府信息依申請公開征詢意見單》以及相關(guān)工作記錄，可以證明被上訴人對更名的信息進行了檢索。原審判決駁回上訴人陳某某的訴訟請求并無不當，應(yīng)予維持。上訴人陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人陳某某負擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 湯 軍
代理審判員 韓 磊
代理審判員 林俊華
二〇一三年十二月十二日
書 記 員 黃自耀