(2014)滬二中行終字第113號
——上海市第二中級人民法院(2014-3-10)
(2014)滬二中行終字第113號
上訴人(原審原告)王建民。
被上訴人(原審被告)上海市寶山區(qū)人民政府。
法定代表人方世忠。
委托代理人莊英,上海殷實律師事務(wù)所律師。
委托代理人王雅靜,上海殷實律師事務(wù)所律師。
上訴人王建民因要求撤銷農(nóng)村宅基地使用證一案,不服上海市寶山區(qū)人民法院(2014)寶行初字第1號行政裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明,上海市寶山區(qū)人民政府于1992年3月16日向王建民頒發(fā)了證號為寶農(nóng)(羅南)字第031471號《宅基地使用證》,確認王建民為本區(qū)羅南鄉(xiāng)蔡家弄村XX丘XX號宅基地的土地使用者,四至范圍為東至大路、南至王立明、西至王建良、北至空地,總用地面積176平方米。2014年1月20日,王建民向原審法院提起訴訟,要求撤銷上海市寶山區(qū)人民政府頒發(fā)寶農(nóng)(羅南)字第031471號《宅基地使用證》的具體行政行為。原審法院以王建民的起訴超過起訴期限為由,裁定駁回王建民的起訴。王建民不服,向本院提起上訴。
本院認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條第一款的規(guī)定,行政機關(guān)作出具體行政行為時,未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的,起訴期限從公民、法人或者其它組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算,但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為之日起最長不得超過2年。上訴人原審中確認其已于2004年拿到本案所涉《宅基地使用證》,故上訴人當(dāng)時即應(yīng)知曉該具體行政行為,但上訴人于2014年1月方提起訴訟,顯然已超過法定起訴期限,且無正當(dāng)理由。原審法院裁定駁回上訴人的起訴,符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第(六)項之規(guī)定,應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由,缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,本院依法裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年三月十日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
![](../images/law1.gif)
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================