国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第52號
　　上訴人(原審原告)姚廣鳳。
　　委托代理人何志發(fā)。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局閘北分局。
　　法定代表人潘子罕。
　　委托代理人周柏峰。
　　原審第三人許鶴鳴。
　　上訴人姚廣鳳因治安行政處罰決定一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第151號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人姚廣鳳及其委托代理人何志發(fā)，被上訴人上海市公安局閘北分局(以下簡稱閘北公安分局)的委托代理人周柏峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2013年7月23日17時(shí)許，許鶴鳴等人看見蔡素蘭用錘子砸長安路、普濟(jì)路處的圍墻，即上前阻止并試圖奪下蔡素蘭手中的錘子。此時(shí)，姚廣鳳上前阻撓，試圖拉開許鶴鳴，拉扯中，姚廣鳳咬許鶴鳴的左手臂，許鶴鳴經(jīng)驗(yàn)傷診斷為左前臂外傷。同日17時(shí)，閘北公安分局接報(bào)后對姚廣鳳故意傷害行為予以立案受理，并依法傳喚姚廣鳳。經(jīng)調(diào)查，閘北公安分局于同日23時(shí)30分對姚廣鳳進(jìn)行了行政處罰前的事先告知，姚廣鳳拒絕簽名。閘北公安分局經(jīng)復(fù)核，于同日23時(shí)54分作出滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號行政處罰決定，認(rèn)定姚廣鳳于2013年7月23日17時(shí)在長安路普濟(jì)路路口犯有故意傷害的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)第四十三條第一款的規(guī)定，決定對姚廣鳳行政拘留五日，拘留期限為2013年7月23日至2013年7月28日(已執(zhí)行)。姚廣鳳不服申請復(fù)議，上海市公安局于2013年9月26日作出維持被訴行政處罰決定的復(fù)議決定。姚廣鳳仍不服，向原審法院起訴，要求判決撤銷閘北公安分局所作上述行政處罰決定。
　　原審法院認(rèn)為，閘北公安分局具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)治安管理工作的法定職權(quán)。閘北公安分局因姚廣鳳涉嫌故意傷害而立案受理，并對姚廣鳳進(jìn)行了傳喚，在作出被訴具體行政行為之前，履行了事先告知程序，因姚廣鳳拒絕在告知筆錄上簽字，閘北公安分局又進(jìn)行了復(fù)核，遂作出被訴行政處罰決定，執(zhí)法程序合法。閘北公安分局認(rèn)定姚廣鳳故意傷害許鶴鳴的事實(shí)，由相關(guān)筆錄及驗(yàn)傷通知書等證據(jù)佐證，認(rèn)定事實(shí)清楚。閘北公安分局適用《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定對姚廣鳳行政拘留五日，適用法律并無不當(dāng)。遂判決：維持閘北公安分局于2013年7月23日作出的滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號行政處罰決定。判決后，姚廣鳳不服，向本院提起上訴。
　　上訴人姚廣鳳上訴稱：事發(fā)時(shí)，原審第三人等人挑釁在先，致使上訴人與其發(fā)生沖突。被上訴人提供的詢問筆錄及原審法院調(diào)取的視頻資料都存在隱匿、偽造情形，不能證明客觀事實(shí)。被上訴人認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷。原審判決錯(cuò)誤，故請求二審法院撤銷原審判決及被訴行政處罰決定。
　　被上訴人閘北公安分局辯稱：被上訴人認(rèn)定上訴人故意傷害原審第三人的事實(shí)，由被上訴人提供的詢問筆錄、驗(yàn)傷通知書、照片等證據(jù)證明，事實(shí)清楚。一審中，原審法院調(diào)取的視頻資料也能證明客觀事實(shí)。現(xiàn)有證據(jù)不能證明原審第三人有挑釁上訴人等人的違法行為。被上訴人所作行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　二審中，上訴人向本院申請調(diào)取事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由被上訴人提供的受案登記表、行政處罰告知筆錄、行政處罰復(fù)核審批表和被訴行政處罰決定書等程序證據(jù)，以及公安機(jī)關(guān)對上訴人、陳熔、許鶴鳴、孫榮祥制作的詢問筆錄，原審第三人的驗(yàn)傷通知書、傷勢照片等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人閘北公安分局具有作出行政處罰決定的職權(quán)。被上訴人立案后，經(jīng)過調(diào)查取證，在作出行政處罰決定前履行了事先告知程序，向上訴人告知擬作出行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，上訴人拒絕簽字，被上訴人經(jīng)復(fù)核后作出被訴行政處罰決定，執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定上訴人于2013年7月23日17時(shí)，在長安路普濟(jì)路路口對原審第三人實(shí)施故意傷害的違法行為，有上訴人、陳熔、許鶴鳴、孫榮祥等人的詢問筆錄，原審第三人的驗(yàn)傷通知書、傷勢照片等證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，對上訴人作出行政拘留五日的行政處罰，適用法律并無不當(dāng)。
　　關(guān)于上訴人申請本院調(diào)取事發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像的請求，本院認(rèn)為，原審法院在一審中已根據(jù)上訴人的申請，依職權(quán)調(diào)取了相關(guān)監(jiān)控視頻資料并當(dāng)庭播放，上訴人也已發(fā)表了質(zhì)證意見。該視頻內(nèi)容能夠客觀反映事發(fā)經(jīng)過，與被上訴人認(rèn)定的事實(shí)并無矛盾。上訴人在二審中再次要求本院調(diào)取該組證據(jù)，既無必要，也不符合行政訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人提供的詢問筆錄系偽造的問題，本院認(rèn)為，相關(guān)筆錄都有被詢問人的簽名確認(rèn)，證據(jù)之間能夠相互印證，上訴人認(rèn)為詢問筆錄系偽造的主張缺乏證據(jù)證明，本院不予采信。上訴人認(rèn)為原審第三人挑釁在先，缺乏事實(shí)證據(jù)佐證，本院亦難以采信。綜上，本院對上訴人的上訴請求不予支持，原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人姚廣鳳負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一四年三月六日
書 記 員 韓 瑱