国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第65號(hào)
上訴人（原審原告）曹建強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）上海市閔行區(qū)住房保障和房屋管理局。
委托代理人何芬，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
上訴人曹建強(qiáng)因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2013）閔行初字第110號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月11日立案后，依法組成合議庭，于2014年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人曹建強(qiáng)，被上訴人上海市閔行區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：閔行住房局）的委托代理人何芬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，曹建強(qiáng)系上海市閔行區(qū)某路某弄某小區(qū)某號(hào)某室的業(yè)主。2013年5月23日，曹建強(qiáng)向閔行住房局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“寶儀花苑2012年業(yè)主大會(huì)選舉業(yè)委會(huì)委員的業(yè)主名單”的政府信息。閔行住房局受理后，向曹建強(qiáng)送達(dá)了《延期答復(fù)告知書(shū)》，告知將延期至2013年7月4日前予以答復(fù)。閔行住房局經(jīng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)未獲取過(guò)曹建強(qiáng)申請(qǐng)公開(kāi)的上述信息。2013年7月3日，閔行住房局作出滬閔房管公開(kāi)2013081號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《答復(fù)書(shū)》），依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《信息公開(kāi)規(guī)定》）第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定答復(fù)曹建強(qiáng)，其要求獲取的政府信息不存在。曹建強(qiáng)不服，起訴至原審法院，請(qǐng)求確認(rèn)閔行住房局作出《答復(fù)書(shū)》的具體行政行為違法；閔行住房局對(duì)曹建強(qiáng)要求獲取寶儀花苑2012年業(yè)主大會(huì)選舉業(yè)委會(huì)委員的業(yè)主名單的申請(qǐng)重新作出書(shū)面答復(fù)。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《信息公開(kāi)條例》）、《信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，閔行住房局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。閔行住房局收到曹建強(qiáng)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)延期，在法定的答復(fù)期限內(nèi)作出《答復(fù)書(shū)》并送達(dá)曹建強(qiáng)，程序合法。《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍，但本機(jī)關(guān)未制作或者獲取的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該政府信息不存在”。曹建強(qiáng)向閔行住房局申請(qǐng)要公開(kāi)的政府信息并不是閔行住房局制作，也不是閔行住房局已經(jīng)獲取或必須去獲取的政府信息，故閔行住房局依據(jù)《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定答復(fù)曹建強(qiáng)要求獲取的政府信息不存在，并無(wú)不當(dāng)。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回曹建強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)人民幣50元，由曹建強(qiáng)負(fù)擔(dān)。曹建強(qiáng)不服，上訴至本院。
上訴人曹建強(qiáng)上訴稱(chēng)：其申請(qǐng)公開(kāi)的信息系被上訴人閔行住房局履行監(jiān)管義務(wù)過(guò)程中形成的政府信息，應(yīng)當(dāng)存在，如確未獲取，則系被上訴人瀆職，因此，被上訴人認(rèn)定該信息不存在錯(cuò)誤，其作出《答復(fù)書(shū)》的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)不清。原審法院未及時(shí)向上訴人送達(dá)答辯狀，審理程序違法。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人閔行住房局辯稱(chēng)：其收到上訴人曹建強(qiáng)申請(qǐng)后，根據(jù)申請(qǐng)信息的名稱(chēng)、內(nèi)容描述等進(jìn)行了查詢(xún)，確認(rèn)沒(méi)有獲取上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息，而《物業(yè)管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定亦未要求被上訴人必須收集、獲取該類(lèi)信息。由于被上訴人確有對(duì)業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督管理的行政職責(zé)，故根據(jù)《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)規(guī)定作出《答復(fù)書(shū)》，答復(fù)上訴人政府信息不存在。被上訴人收到上訴人申請(qǐng)后十五個(gè)工作日內(nèi)未予答復(fù)，依法延長(zhǎng)答復(fù)期限，告知了上訴人延長(zhǎng)事宜。被上訴人作出《答復(fù)書(shū)》的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，行政程序合法。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《信息公開(kāi)條例》第四條、《信息公開(kāi)規(guī)定》第五條之規(guī)定，被上訴人閔行住房局具有受理和處理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。
本案中，上訴人曹建強(qiáng)向被上訴人申請(qǐng)獲取“寶儀花苑2012年業(yè)主大會(huì)選舉業(yè)委會(huì)委員的業(yè)主名單”的政府信息。被上訴人受理申請(qǐng)后，經(jīng)查詢(xún)確認(rèn)未制作或者獲取上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的該信息。被上訴人根據(jù)《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)規(guī)定，答復(fù)上訴人其申請(qǐng)獲取的政府信息不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。至于上訴人提出其申請(qǐng)獲取的信息形成于被上訴人監(jiān)督管理業(yè)主委員會(huì)選舉的過(guò)程中且肯定存在的意見(jiàn)，因上訴人未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，依據(jù)不足，本院難予采信。
被上訴人收到上訴人申請(qǐng)后予以受理，且經(jīng)審批后依法延長(zhǎng)答復(fù)期限，作出《答復(fù)書(shū)》并送達(dá)上訴人，執(zhí)法程序合法。本院應(yīng)當(dāng)指出，原審法院未及時(shí)向上訴人發(fā)送被上訴人提交的答辯狀，確有不妥，應(yīng)予注意。
綜上，原審法院判決駁回上訴人曹建強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人曹建強(qiáng)負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 岳婷婷
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 劉智敏
二○一四年四月十一日
書(shū) 記 員 余 鳳