国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）嘉行初字第9號(hào)
上海市嘉定區(qū)人民法院
行政判決書(shū)
(2014)嘉行初字第9號(hào)
原告何仁富。
委托代理人孫關(guān)全，上海默燃律師事務(wù)所律師。
被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地上海市嘉定區(qū)金沙路28號(hào)。
法定代表人陳技，局長(zhǎng)。
委托代理人毛家煥，該局副局長(zhǎng)。
委托代理人任憲華，該局工作人員。
原告何仁富訴被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不服不予受理決定一案，向本院提起行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2014年2月26日立案受理，并于同月28日向原、被告發(fā)送了受理通知書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)及舉證通知書(shū)等。本院依法組成合議庭，并于2014年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告何仁富及其委托代理人孫關(guān)全、被告委托代理人毛家煥、任憲華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年1月20日，被告作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第0645號(hào)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定，決定書(shū)認(rèn)定：何仁富于2014年1月14日提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)收悉。經(jīng)調(diào)查，工傷認(rèn)定申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)法定時(shí)限，不符合《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定的受理?xiàng)l件，決定不予受理。
被告于2014年3月13日，向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：（1）2014年1月20日嘉定人社認(rèn)（2014）字第0645號(hào)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)及送達(dá)回證。被告欲以上述證據(jù)證明，被告收到原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出不予受理決定，并送達(dá)了原告，被告的行政程序合法。（2）2014年1月14日工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、工傷申報(bào)證據(jù)材料清單、何仁富的身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書(shū)、律師事務(wù)所函和律師證復(fù)印件、檔案機(jī)讀材料、嘉勞人仲（2012）辦字第4593號(hào)裁決書(shū)、嘉勞人仲（2013）辦字第3254號(hào)裁決書(shū)、（2013）嘉民一（民）初字第3888號(hào)民事裁定書(shū)、就診記錄、上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單、法庭審理筆錄。被告欲以上述證據(jù)證明，何仁富受到的事故傷害發(fā)生于2012年10月12日，而向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間為2014年1月14日，超過(guò)了法定的一年申請(qǐng)時(shí)限，被告作出不予受理決定所認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。（3）《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、第十七條、第十八條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款、第十七條、第十八條、《工傷認(rèn)定辦法》第七條。被告欲以上述法律規(guī)范及規(guī)范性文件證明其具有作出被訴具體行政行為的主體資格，以及其作出不予受理決定的程序合法，適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議；原告同時(shí)認(rèn)為，雖然申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)已經(jīng)超過(guò)了一年的申請(qǐng)期限，但原告必須確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系后才能申請(qǐng)工傷認(rèn)定，故原告的情況應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條的規(guī)定，申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)予中止。原告對(duì)被告的行政程序及提供的法律依據(jù)均無(wú)異議。
原告訴稱，其于2012年9月3日經(jīng)人介紹到上海潤(rùn)遷裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)遷公司）從事電焊工作。原告于2012年10月12日發(fā)生事故。2013年8月26日，原告申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，2013年12月經(jīng)嘉勞人仲（2013）辦字第3254號(hào)裁決書(shū)確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系。2014年1月14日，原告向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但被告認(rèn)為已超過(guò)法定時(shí)限，對(duì)原告的申請(qǐng)不予受理。原告認(rèn)為，雖然申請(qǐng)工傷時(shí)已超過(guò)時(shí)限，但原告必須確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系后才能辦理工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該時(shí)限應(yīng)中止。原告為維護(hù)合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法撤銷被告作出的嘉定人社認(rèn)（2014）字第0645號(hào)不予受理決定書(shū)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù)：（1）2014年1月20日嘉定人社認(rèn)（2014）字第0645號(hào)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)；（2）2013年12月6日嘉勞人仲（2013）辦字第3254號(hào)裁決書(shū)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
　　被告辯稱，2014年1月14日，原告提出申請(qǐng)，要求對(duì)其于2012年10月12日在焊廣告牌時(shí)從腳手架掉下受傷依法進(jìn)行工傷認(rèn)定。被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第十八條的規(guī)定依法進(jìn)行審查，查明原告的申請(qǐng)明顯超過(guò)了《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)限，被告據(jù)此依法作出了不予受理決定�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十八條第一款第（二）項(xiàng)中規(guī)定“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料”，并非一定要提交確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的裁決或判決，而只要求提交存在勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證明材料即可。原告提出必須確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后才能辦理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的主張不能成立�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第二十條第二款規(guī)定了作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止的情形，并未規(guī)定職工個(gè)人申請(qǐng)時(shí)限中止的情形。因此，原告認(rèn)為申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)當(dāng)中止的觀點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，被告作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第0645號(hào)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)的具體行政行為并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求法院予以維持。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)證明其與用人單位間存在勞動(dòng)關(guān)系并于2012年10月12日受傷，以及于2014年1月14日向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的事實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告的申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了法定申請(qǐng)時(shí)限，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，原告于2012年9月3日經(jīng)人介紹至潤(rùn)遷公司擔(dān)任電焊工。2012年10月12日，原告發(fā)生事故受傷。2013年8月26日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2013年12月6日，仲裁委員會(huì)作出嘉勞人仲（2013）辦字第3254號(hào)裁決書(shū)，確認(rèn)原告與潤(rùn)遷公司間自2012年9月3日至2012年10月12日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年1月14日，原告向被告提出申請(qǐng)，要求對(duì)其2012年10月12日在工作中受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。2014年1月20日，被告以原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過(guò)規(guī)定的受理時(shí)限為由，作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第0645號(hào)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)，對(duì)原告的申請(qǐng)不予受理。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出本案被訴工傷認(rèn)定行為的主體資格�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款、第十八條和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十七條第二款、第十八條中，對(duì)勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)限和應(yīng)提交的材料作出了明確的規(guī)定，原告?zhèn)�人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限為事故發(fā)生之日起的一年內(nèi)。原告于2012年10月12日受傷，于2014年1月14日向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，原告的申請(qǐng)顯然已經(jīng)超過(guò)了法定的一年申請(qǐng)時(shí)限，被告據(jù)此作出不予受理決定并無(wú)不當(dāng)。被告收到原告的申請(qǐng)后，在法定期限作出決定并送達(dá)原告，被告的行政程序合法。原告認(rèn)為其需先確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后才能辦理工傷認(rèn)定申請(qǐng)，申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)中止的主張，因相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定受傷者個(gè)人的申請(qǐng)時(shí)限有可以中止的情形，故原告的該主張不能成立。據(jù)此，依據(jù)《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
　　駁回原告何仁富的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告何仁富負(fù)擔(dān)�！　�
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　 審　判　長(zhǎng)　　潘怡易
人民陪審員 顧秀蘭
　　 人民陪審員 賀 毅

　 　 　　　　 二〇一四年三月二十日
　　 書(shū)記員 嚴(yán)盈盈

審 判 長(zhǎng) 潘怡易
人民陪審員 顧秀蘭
人民陪審員 賀 毅
二〇一四年三月二十四日
書(shū) 記 員 嚴(yán)盈盈