国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中民(行)終字第24號(hào)
上訴人（原審原告）金金龍。
委托代理人丁月英（系上訴人金金龍之妻）。
被上訴人（原審被告）上海金橋（集團(tuán)）有限公司。
法定代表人**，總裁。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
上訴人金金龍因房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦民（行）初字第7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2002年3月21日，因金橋出口加工區(qū)（南區(qū)）海關(guān)封閉管理區(qū)項(xiàng)目建設(shè)，上海金橋（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：金橋集團(tuán)）取得房屋拆遷許可證，拆遷期限從2002年3月21日至同年6月30日，坐落于本市***的房屋在拆遷范圍內(nèi)。根據(jù)上海市房地產(chǎn)權(quán)證的記載，上述房屋的權(quán)利人為金金龍。2002年4月16日，金金龍與金橋集團(tuán)就上述房屋簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（適用貨幣補(bǔ)償）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：拆遷協(xié)議），約定適用貨幣補(bǔ)償方式，“土地使用權(quán)基價(jià)加價(jià)格補(bǔ)貼”為臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)每平方米建筑面積人民幣1,129元，并在拆遷協(xié)議第十三條約定待浦東新區(qū)有關(guān)征地地區(qū)房屋拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)頒布后，如高于臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，不足部分給予補(bǔ)足，如低于臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，不再退回。拆遷協(xié)議約定的補(bǔ)償款總額為793,542.39元。該協(xié)議已履行完畢。后相關(guān)職能機(jī)關(guān)確定“土地使用權(quán)基價(jià)加價(jià)格補(bǔ)貼”（房屋拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)單價(jià)）的標(biāo)準(zhǔn)為每平方米建筑面積基價(jià)810元，補(bǔ)貼200元，金橋集團(tuán)未要求金金龍退還相應(yīng)補(bǔ)償款。現(xiàn)金金龍向原審法院提起訴訟，稱(chēng)：該戶(hù)應(yīng)按照國(guó)有土地上房屋拆遷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償安置，金橋集團(tuán)未根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及浦建局［2002］18號(hào)文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被拆遷戶(hù)進(jìn)行補(bǔ)償安置的做法違法，應(yīng)予糾正，金橋集團(tuán)非法克扣的差額補(bǔ)償款為366,368元，根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)價(jià)可購(gòu)房屋244.25平方米，折算成現(xiàn)外環(huán)以外房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)為5,129,250元，故請(qǐng)求判令金橋集團(tuán)補(bǔ)償其5,129,250元。
原審認(rèn)為，金橋集團(tuán)系合法拆遷人，金金龍系適格的被拆遷人。金橋集團(tuán)與金金龍戶(hù)經(jīng)協(xié)商一致簽訂了拆遷協(xié)議，系拆遷雙方真實(shí)意思表示，合法有效。協(xié)議約定，房屋拆遷安置補(bǔ)償單價(jià)暫定為每平方米建筑面積1,129元的臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，并在第十三條約定待浦東新區(qū)有關(guān)征地地區(qū)房屋拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)頒布后，如高于臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，予以補(bǔ)足，如低于臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，不再退回。2002年6月原上海市浦東新區(qū)建設(shè)局、原上海市浦東新區(qū)發(fā)展計(jì)劃局認(rèn)定唐鎮(zhèn)屬于D類(lèi)區(qū)域，每平方米建筑面積基價(jià)為810元，價(jià)格補(bǔ)貼為200元。經(jīng)審查，金橋集團(tuán)對(duì)金金龍戶(hù)的補(bǔ)償合法充分，且拆遷協(xié)議簽訂后，拆遷雙方均已全部履行了協(xié)議載明的義務(wù)。金金龍認(rèn)為其應(yīng)按照國(guó)有土地上房屋的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行拆遷補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)不予采信。綜上，金金龍要求金橋集團(tuán)補(bǔ)足差額及折算成目前的補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條，參照《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三條、第二十條第一款之規(guī)定，判決駁回金金龍的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由金金龍負(fù)擔(dān)。判決后，金金龍不服，上訴于本院。
上訴人金金龍上訴稱(chēng)：堅(jiān)持原審意見(jiàn)，且滬浦（2001）成片出讓合同第179號(hào)、浦計(jì)規(guī)［2001］1138號(hào)等文件能夠充分證明上訴人房屋所在地塊為國(guó)有土地，被上訴人應(yīng)按照國(guó)有土地上房屋拆遷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上訴人戶(hù)進(jìn)行補(bǔ)償安置，故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人金橋集團(tuán)辯稱(chēng)：拆遷雙方簽訂的拆遷協(xié)議已履行完畢，被上訴人按照約定也未要求上訴人退回相應(yīng)補(bǔ)償款；上訴人房屋所在地塊原系集體所有土地，征用后實(shí)施房屋拆遷，應(yīng)適用征用集體所有土地房屋拆遷標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償安置，上訴人的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。本案中，被上訴人金橋集團(tuán)作為取得房屋拆遷許可證的拆遷人，上訴人金金龍作為上海市房地產(chǎn)權(quán)證載明的權(quán)利人，經(jīng)協(xié)商一致后簽訂《拆遷協(xié)議》，約定了上訴人戶(hù)的補(bǔ)償安置事項(xiàng)，簽約主體適格，系拆遷雙方簽約當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容亦不違反有關(guān)拆遷規(guī)定，且早已履行完畢。協(xié)議簽訂當(dāng)時(shí)，簽約雙方約定的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)為暫定標(biāo)準(zhǔn)，《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》施行后，本市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)地塊的土地使用權(quán)基價(jià)和價(jià)格補(bǔ)貼正式確定公布且低于暫定標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人未要求上訴人戶(hù)退回差額補(bǔ)償款，符合協(xié)議約定。被拆遷房屋系農(nóng)民集體所有土地上房屋，征用后土地所有權(quán)收歸國(guó)有，對(duì)此類(lèi)房屋的拆遷補(bǔ)償安置應(yīng)當(dāng)適用征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，上訴人要求按照國(guó)有土地上房屋拆遷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償安置，系對(duì)相關(guān)拆遷規(guī)定的曲解，于法無(wú)據(jù)。《拆遷協(xié)議》早已履行完畢，被上訴人已完成了對(duì)上訴人戶(hù)的補(bǔ)償安置義務(wù)，現(xiàn)上訴人認(rèn)為存在差額并要求被上訴人予以補(bǔ)足，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。因此，原審判決駁回上訴人金金龍要求被上訴人金橋集團(tuán)補(bǔ)償其5,129,250元的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人金金龍負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 劉智敏
二○一四年五月二十日
書(shū) 記 員 孫 瑩