国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第275號(hào)
　　上訴人(原審原告)姚媝娟。
　　被上訴人(原審被告)上海鐵路公安處上海站派出所。
　　負(fù)責(zé)人方夫根。
　　委托代理人王維洋。
　　委托代理人奚旺。
　　原審第三人楊紅娣。
　　上訴人姚媝娟因治安不予行政處罰決定一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2014)閘行初字第27號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人姚媝娟，被上訴人上海鐵路公安處上海站派出所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海站派出所)的委托代理人王維洋、奚旺，原審第三人楊紅娣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2014年2月8日15時(shí)30分許，姚媝娟在上海站東廣場(chǎng)行李托運(yùn)處因借用封箱帶一事與楊紅娣發(fā)生糾紛，進(jìn)而引發(fā)肢體沖突。姚媝娟向110報(bào)警，上海站派出所民警處警后，經(jīng)立案調(diào)查、詢(xún)問(wèn)相關(guān)人員、調(diào)閱事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻錄像、治安調(diào)解、行政處罰前的告知，認(rèn)定姚媝娟實(shí)施毆打楊紅娣的行為，情節(jié)特別輕微，于同年3月25日向姚媝娟作出滬鐵公(上海)不罰決字[2014]001號(hào)不予行政處罰決定，認(rèn)定2014年2月8日15時(shí)30分許，姚媝娟在上海站東廣場(chǎng)行李托運(yùn)處與楊某發(fā)生糾紛，經(jīng)診斷，楊某造成其腰部軟組織挫傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《治安管理處罰法》)第四十三條第一款、第十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)姚媝娟不予行政處罰。同日，上海站派出所將上述決定書(shū)送達(dá)姚媝娟。姚媝娟不服，遂向原審法院起訴，要求判決撤銷(xiāo)上述不予行政處罰決定。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，上海站派出所具有作出本案被訴不予行政處罰決定的職權(quán)。上海站派出所提供的證據(jù)，足以證明姚媝娟實(shí)施了毆打楊紅娣的行為，且姚媝娟對(duì)自己先出手擊打楊紅娣的事實(shí)亦無(wú)異議，故被訴不予行政處罰決定認(rèn)定的事實(shí)清楚。姚媝娟認(rèn)為事發(fā)當(dāng)日正值春節(jié)期間，楊紅娣辱罵自己在先，其拍打楊紅娣頭部屬于正當(dāng)防衛(wèi)，該辯解于法無(wú)據(jù)，不予采信。經(jīng)立案調(diào)查，上海站派出所鑒于楊紅娣傷勢(shì)輕微，不要求驗(yàn)傷，依據(jù)《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定姚媝娟毆打楊紅娣的情節(jié)特別輕微，作出了不予行政處罰的決定，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，裁量適當(dāng)。綜上所述，上海站派出所作出的不予行政處罰決定合法。遂判決：駁回姚媝娟要求撤銷(xiāo)上海站派出所于2014年3月25日作出的滬鐵公(上海)不罰決字[2014]001號(hào)不予行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求。判決后，姚媝娟不服，向本院提起上訴。
　　上訴人姚媝娟上訴稱(chēng)：被上訴人提供的詢(xún)問(wèn)筆錄虛假，現(xiàn)場(chǎng)錄像經(jīng)過(guò)剪接制作，被訴不予行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。事發(fā)當(dāng)天，原審第三人對(duì)殘疾人進(jìn)行辱罵，原審第三人丈夫等有欺行霸市的惡勢(shì)力行為，故上訴人拍了原審第三人頭部一下屬于正當(dāng)防衛(wèi)，目的是為了讓原審第三人清醒頭腦，其行為并不構(gòu)成毆打他人的違法行為；因不存在違法行為，故被上訴人無(wú)作出被訴不予行政處罰決定的執(zhí)法主體資格；被上訴人延長(zhǎng)辦案期限無(wú)法律依據(jù)，文書(shū)送達(dá)方式不合法；被上訴人所作被訴不予行政處罰決定應(yīng)予撤銷(xiāo)，原審判決錯(cuò)誤。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判。
　　被上訴人上海站派出所辯稱(chēng)：被上訴人在接到上訴人報(bào)案后，進(jìn)行了充分的調(diào)查，根據(jù)調(diào)查取得的詢(xún)問(wèn)筆錄及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像等證據(jù)，可以認(rèn)定上訴人與原審第三人發(fā)生糾紛后實(shí)施了互毆行為，且整個(gè)糾紛過(guò)程中上訴人動(dòng)手在先，但鑒于原審第三人傷勢(shì)輕微，上訴人的行為尚未造成嚴(yán)重后果，故依法對(duì)上訴人作出被訴不予行政處罰決定。原審判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人楊紅娣述稱(chēng)：同意被上訴人意見(jiàn)。事發(fā)當(dāng)天其并沒(méi)有辱罵過(guò)上訴人，是上訴人先毆打了其頭面部，并將其推倒在行李傳送帶上，上訴人所述不是事實(shí)。原審判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的上訴人姚媝娟、原審第三人楊紅娣、原審第三人丈夫張鶴年、在場(chǎng)證人王佳、李萍等人的詢(xún)問(wèn)筆錄，上海站東廣場(chǎng)行李托運(yùn)處的監(jiān)控錄像及情況說(shuō)明，驗(yàn)傷通知書(shū)、醫(yī)院檢驗(yàn)記錄及結(jié)果，受案登記表及受案回執(zhí)，行政案件審批表，電話(huà)記錄2份，行政處罰告知筆錄，滬鐵公(上海)不罰決字[2014]001號(hào)《上海鐵路公安局上海公安處不予行政處罰決定書(shū)》等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人上海站派出所具有作出不予行政處罰決定的職權(quán)。被上訴人在接到上訴人報(bào)案后，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)相關(guān)人員制作了詢(xún)問(wèn)筆錄，調(diào)取了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，對(duì)糾紛雙方進(jìn)行了調(diào)解，在調(diào)解不成后作出被訴不予行政處罰決定并進(jìn)行送達(dá)，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)被上訴人提供的上訴人姚媝娟、原審第三人及其他證人的詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)，可以證明2014年2月8日下午，上訴人在上海站東廣場(chǎng)行李托運(yùn)處實(shí)施了毆打原審第三人的違法行為，且情節(jié)輕微，被上訴人遂依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款，第十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)上訴人不予行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人所作不予行政處罰決定并無(wú)不當(dāng)。被上訴人提供的視頻錄像內(nèi)容完整，具有證明效力。從視頻反映，上訴人先擊打了原審第三人的頭面部，并將其推倒在行李傳送帶上，原審第三人遂予以反擊。故上訴人認(rèn)為事發(fā)當(dāng)天其實(shí)施的毆打行為系正當(dāng)防衛(wèi)，缺乏事實(shí)證據(jù)，亦與其本人詢(xún)問(wèn)筆錄陳述內(nèi)容相悖，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人姚媝娟負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 姚倩蕓
二○一四年六月六日
書(shū) 記 員 韓 瑱