（2014）滬一中行終字第237號
——上海市第一中級人民法院(2014-7-18)
（2014）滬一中行終字第237號
上訴人（原審原告）王志華。
委托代理人**。
委托代理人**。
被上訴人（原審被告）上海市徐匯區華涇鎮人民政府。
法定代表人**，鎮長。
委托代理人**。
委托代理人**。
上訴人王志華因政府信息公開行政行為一案，不服上海市徐匯區人民法院（2014）徐行初字第66號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月26日立案后，依法組成合議庭，于同年7月10日公開開庭審理了本案。上訴人王志華及其委托代理人顧國平、馬長發、被上訴人上海市徐匯區華涇鎮人民政府（以下簡稱：華涇鎮政府）的委托代理人****、劉加快到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2014年1月18日，王志華向華涇鎮政府提出政府信息公開申請，要求獲取徐匯區華涇鎮某村村委會呈華涇鎮的要求批準收回位于某村某巷某號王志華宅基地使用權的呈請報告。同日，華涇鎮政府向王志華出具了政府信息公開申請收件回執。2月8日，華涇鎮政府作出編號為2014001的《政府信息公開申請答復書》，主要內容為：該政府收到了王志華要求獲取“徐匯區華涇鎮某村村委會呈華涇鎮的要求批準收回位于某村某巷某號王志華宅基地使用權的呈請報告”的申請。依據《上海市政府信息公開規定》第二十三條第（四）項之規定，王志華要求獲取的政府信息屬于本機關職責權限范圍，但本機關未獲取，故該項政府信息不存在。王志華向上海市徐匯區人民政府申請行政復議，該政府行政復議決定維持上述答復。王志華仍不服，向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷上述政府信息公開申請答復。
原審認為，華涇鎮政府具有受理政府信息公開申請，并承辦本行政機關政府信息公開事宜的職責，其收到申請后，經查詢發現未獲取過王志華申請公開的信息，遂依據《上海市政府信息公開規定》的規定答復王志華信息不存在，履行了告知說明義務，并無不當。王志華稱華涇鎮政府已獲取其申請公開的信息事實依據不足，其訴請難以支持，遂判決駁回王志華的訴訟請求。王志華不服，上訴于本院。
上訴人王志華上訴稱：根據《中華人民共和國土地管理法》第六十五條的規定，農村集體經濟組織報經原批準用地的人民政府批準，可以收回土地使用權，故村委會呈請鎮政府批準是收回宅基地使用權的法定程序。上訴人房屋所在宅基地的使用權早已于2005年被收回，故應當存在村委會的呈請報告，現被上訴人答復政府信息不存在與法有悖，故請求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人華涇鎮政府辯稱：經向該政府檔案室、上海星聯實業有限公司、上海市徐匯區檔案館查詢，均未查找到上訴人申請公開的呈請報告，故告知上訴人其申請公開的政府信息不存在。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經二審開庭審理查明，原審查明的事實無誤，本院予以確認。
本院認為，被上訴人華涇鎮政府具有受理和處理向該機關提出的政府信息公開申請的行政職權和職責。本案中，上訴人王志華向被上訴人提出政府信息公開申請，要求獲取“徐匯區華涇鎮某村村委會呈華涇鎮的要求批準收回位于某村某巷某號王志華宅基地使用權的呈請報告”。被上訴人收到申請后，經向該政府檔案室、上海星聯實業有限公司、上海市徐匯區檔案館查詢，均未查找到上訴人所稱的呈請報告，故答復上訴人該項政府信息不存在，符合政府信息公開的法律規定，并無不當。上訴人要求撤銷該答復的訴訟請求本院難以支持。因此，原審判決駁回上訴人王志華的訴訟請求并無不當，本院應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人王志華負擔（已付）。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年七月十八日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
