（2014）滬一中行終字第245號
——上海市第一中級人民法院(2014-7-22)
（2014）滬一中行終字第245號
上訴人（原審原告）馬騁。
被上訴人（原審被告）上海市公安局徐匯分局。
法定代表人**，局長。
委托代理人徐志剛，該局工作人員。
委托代理人徐鼎，該局工作人員。
上訴人馬騁因政府信息公開一案，不服上海市徐匯區人民法院（2014）徐行初字第72號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月1日立案后，依法組成合議庭，于2014年7月22日公開開庭審理了本案。上訴人馬騁，被上訴人上海市公安局徐匯分局（以下簡稱：公安徐匯分局）的委托代理人徐志剛、徐鼎到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，馬騁于2014年1月8日向公安徐匯分局提交了政府信息公開申請表，要求獲取自2008年5月《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《政府信息公開條例》）實施至今的公安徐匯分局交通電子監控視頻錄像總目錄，公安徐匯分局于2014年1月23日作出滬公徐［2014］第00000001號《政府信息公開補正申請告知書》（以下簡稱：《告知書》），主要內容為“馬騁：本機關于2014年1月9日收到您提出要求獲取自2008年5月《政府信息公開條例》實施至今的上海市公安局徐匯分局交通電子監控視頻錄像總目錄的申請。經審查，您申請內容不明確。根據《政府信息公開條例》第二十一條第（四）項、《上海市政府信息公開規定》（以下簡稱：《政府信息公開規定》）第二十三條第（八）項的規定，請您在2014年2月10日前補正申請，明確您所需要政府信息的內容，包括能夠據以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。逾期未補正的，視為放棄申請”。馬騁逾期未補正，向上海市公安局申請行政復議，上海市公安局于2014年3月28日作出行政復議決定，維持公安徐匯分局作出的《告知書》。馬騁不服，起訴至原審法院，請求判令公安徐匯分局依其申請，依法履行法定職責，公開自2008年5月《政府信息公開條例》實施至今的公安徐匯分局交通電子監控視頻錄像總目錄。
原審認為，公安徐匯分局具有受理政府信息公開申請，并承辦本行政機關政府信息公開事宜的職權。本案中，馬騁向公安徐匯分局提出政府信息公開申請，要求獲取自2008年5月《政府信息公開條例》實施至今的公安徐匯分局交通電子監控視頻錄像總目錄。公安徐匯分局收到馬騁申請后，經審查認為馬騁申請內容不明確，遂依據《政府信息公開條例》及《政府信息公開規定》的規定要求馬騁補正申請，履行了告知說明義務，行政程序合法。公安徐匯分局作出的《告知書》并無不當。由于馬騁逾期未補正，視為放棄申請。馬騁訴請缺乏事實依據和法律依據，原審法院不予支持，遂依照最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規定，判決駁回馬騁的訴訟請求；案件受理費人民幣50元，由馬騁負擔。馬騁不服，上訴至本院。
上訴人馬騁上訴稱，其申請政府信息公開，對所需信息內容進行了詳盡描述，能夠據以指向特定政府信息，且根據上訴人提交的照片，被上訴人公安徐匯分局能夠提供該信息。被上訴人根據《政府信息公開條例》第二十一條的規定作出《告知書》，認定事實不清，適用法律錯誤。故請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人公安徐匯分局辯稱，上訴人馬騁提出的政府信息公開申請，不能指向特定政府信息。被上訴人依法告知上訴人于指定日期前補正申請，明確所需要政府信息的內容，包括能夠據以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述，逾期未補正的，視為放棄申請，認定事實清楚，適用法律正確。被上訴人于2014年1月9日收到上訴人申請后，經審查，于同年1月23日作出答復，行政程序合法。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，根據《政府信息公開條例》第四條之規定，被上訴人公安徐匯分局具有受理和處理政府信息公開申請的法定職責。本案中，上訴人馬騁申請公開自2008年5月《政府信息公開條例》實施至今的公安徐匯分局交通電子監控視頻錄像總目錄。被上訴人收到上述申請，經審查，認為申請內容不明確，不能據以指向特定政府信息，遂適用《政府信息公開條例》第二十一條第（四）項、《政府信息公開規定》第二十三條第（八）項的規定告知上訴人于指定期間補正申請，符合法律規定，已履行政府信息公開法定職責。上訴人可根據被上訴人要求，補正申請后再要求被上訴人公開相關信息。現上訴人未予補正，向人民法院起訴請求判令被上訴人公開其申請獲取的交通電子監控視頻錄像總目錄，本院難以支持。
綜上，原審法院判決駁回上訴人馬騁的訴訟請求并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴請求及理由，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人馬騁負擔（已付）。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年七月二十二日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
