（2014）滬二中行終字第370號
——上海市第二中級人民法院(2014-7-28)
（2014）滬二中行終字第370號
上訴人(原審原告)葛振生。
被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人劉海生。
上訴人葛振生因行政復議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區人民法院(2014)黃浦行初字第171號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審認定，葛振生于2014年3月19日向上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱為“市房管局”)提交行政復議申請書，要求確認核發滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的行為違法。市房管局收到后經查，該證系原上海市虹口區房屋土地管理局下屬的上海市虹口區房屋拆除工程施工安全管理站于1999年11月12日核發。葛振生的妻子劉陳寶曾于2013年4月向上海市虹口區人民政府申請行政復議，要求確認核發該證的行為違法。市房管局認定葛振生應當知曉該證，葛振生現提出上述行政復議申請已超過《中華人民共和國行政復議法》第九條規定的行政復議期限，決定不予受理。市房管局于2014年3月20日答復葛振生上述內容。葛振生收悉后不服，起訴要求確認撤銷市房管局行政復議不予受理答復，并予以受理。
原審法院認為，根據《中華人民共和國行政復議法》的有關規定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請。行政復議機關收到行政復議申請后，對不符合行政復議法規定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人。本案經查，葛振生的妻子劉陳寶曾于2013年4月曾就涉案房屋拆除工程開工許可證申請行政復議，葛振生應當知曉該證，其現申請行政復議，已超過上述法定期限。市房管局認定葛振生的行政復議申請超過法定期限，決定不予受理，并無不當。葛振生的訴請，缺乏事實根據和法律依據，不予支持。原審法院遂依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決駁回葛振生的訴訟請求。葛振生不服，上訴于本院。
上訴人葛振生上訴稱：上訴人作為劉陳寶的法定繼承人，在繼承獲得劉陳寶在本市天水路XXX弄XXX號私房的共有權益的60天內提起行政復議申請，沒有超過申請期限。原審判決錯誤，請求撤銷原審判決，撤銷被上訴人所作答復，予以受理上訴人的行政復議申請。
本院經審理查明，原審判決認定的事實清楚，本院予以確認。
本院認為，上訴人葛振生作為劉陳寶的法定繼承人，以繼承獲得本市天水路XXX弄XXX號私房的共有權益為由，向被上訴人提出行政復議申請。根據查明的事實，劉陳寶在2013年4月曾就核發滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的行為申請過行政復議，被上訴人現以上訴人的申請超過復議申請期限為由，對上訴人的行政復議申請不予受理，符合法律規定。原審判決并無不當。據此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人葛振生負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年七月二十八日
書 記 員 沈 倪
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
