（2014）黃浦行初字第265號
——上海市黃浦區人民法院(2014-8-26)
（2014）黃浦行初字第265號
原告張偉毅。
委托代理人劉培軍。
被告上海市黃浦區人民政府。
法定代表人彭崧。
委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務所律師。
委托代理人邱文。
第三人上海市黃浦區住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪繼梁。
委托代理人朱炯。
原告張偉毅不服被告上海市黃浦區人民政府(以下簡稱黃浦區政府)所作房屋征收補償決定一案，于2014年6月6日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案受理后，向被告黃浦區政府送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定期限內向本院提交了作出被訴房屋征收補償決定的證據和依據。因上海市黃浦區住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年7月17日公開開庭審理了本案。原告張偉毅及其委托代理人劉培軍，被告黃浦區政府的委托代理人金纓，第三人黃浦房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告黃浦區政府于2014年3月10日依據《國有土地上房屋征收與補償條例》(下稱《征補條例》)第四條、第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》(下稱《實施細則》)第五條、第四十二條[職權依據]，滬府發[2012]73號《上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規定》(下稱滬府發[2012]73號文)第三條[程序依據]，《征補條例》第四條、第二十六條、《實施細則》第五條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第四十二條、滬房管規范征[2012]9號《關于貫徹執行<上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則>若干具體問題的意見》、黃府規[2012]2號《上海市黃浦區人民政府關于印發黃浦區貫徹執行<上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則>若干意見的通知》第二條、滬房管規范保[2012]8號《關于印發<上海市共有產權保障房(經濟適用住房)申請對象住房面積核查辦法>的通知》[適用法律依據]，作出滬黃府房征補[2014]175號房屋征收補償決定：一、房屋征收部門以房屋產權調換的方式補償公有房屋承租人張偉毅。用于產權調換房屋地址為：本市鳳閣路1000弄7幢西單元2號1304室，建筑面積69.96平方米，價值683,159.40元人民幣(以下貨幣單位均為人民幣)和鳳閣路1000弄7幢西單元2號1203室，建筑面積69.92平方米，價值682,768.80元。產權調換房屋價值同被征收房屋補償金額1,350,697.90元結算差價，公有房屋承租人張偉毅支付房屋征收部門差價款15,230.30元；二、房屋征收部門給予張偉毅不選購本地塊提供的就近安置房源補貼15萬元，無搭建補貼212,487.84元，面積獎勵費162,100.00元，室內裝飾裝修補貼16,210.00元，搬家補助費500元，家用設施移裝費按實結算，簽約搬遷獎勵費費122,260.00元；三、公有房屋承租人張偉毅戶應當在收到本房屋征收補償決定書之日起15日內搬遷至上述產權調換房屋地址，將被征收房屋騰空，與上海市黃浦第五房屋征收事務所辦理移交手續。
原告張偉毅訴稱：其居住的被征收房屋天井在二十世紀八十年代末，經原告單位上門查勘后決定實施天井改造搭建成一居室，因此天井10.1平方米應按照房屋面積計算。征收部門在明知原告戶有二人在浦東工作的情況下，被告安置原告戶到青浦鳳閣路，造成原告戶生活不便。被征收房屋的評估價太低不合理，損害了原告戶的權益。故原告請求法院判決撤銷被告于2014年3月10日作出的滬黃府房征補[2014]175號房屋征收補償決定。
被告黃浦區政府辯稱：第三人黃浦房管局因與原告戶協商不成，向被告報請作出房屋征收補償決定，被告在法定期限內依據房屋征收法律規范和征收補償方案作出被訴房屋征收補償決定。被訴具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院依法維持。
第三人黃浦房管局述稱：其同意被告的答辯意見。
經審理查明：
原告張偉毅租賃的公有房屋地址位于本市崇德路XXX弄XXX號，房屋類型舊里，房屋性質公房，房屋用途居住，租賃部位：底層前客堂使用面積13.9平方米，底層后客堂使用面積4.8平方米，底層擱4.7平方米(高度1.2米)，天井10.1平方米。公用部位：底層灶間(走坡)、曬臺。核定建筑面積32.42平方米。該戶有在冊戶口四人，即戶主張偉毅，妻子劉培軍，兒子張琥，岳母俞優菊。
被告黃浦區政府于2013年5月31日就本市黃浦區131街坊南側等4個地塊舊城區改建項目，作出黃府征[2013]2號房屋征收決定，并確定了房屋征收范圍，公布了征收補償方案。原告張偉毅租賃居住的上述房屋位于征收范圍內。房屋征收部門黃浦房管局委托上海市黃浦第五房屋征收服務事務所有限公司具體承擔房屋征收補償工作，于2013年6月12日組織投票選舉出上海八達國瑞房地產土地估價有限公司為房屋征收估價機構，并予以公告。評估機構對房屋征收范圍內居住房屋的平均單價進行評估，完全產權平均單價為26,298.00元/平方米；又經評估，被征收的張偉毅戶承租房屋前客堂、底層后客堂、底層擱、天井的房地產建筑面積單價為27,007.00元/平方米。該房屋評估單價高于評估均價，故按照評估單價計算。第三人向張偉毅戶送達估價分戶評估報告后，其未在規定期限內申請復估、鑒定。經房屋征收部門提出價格鑒定申請，上海市房地產估價師協會房地產估價專家委員會受理后于2013年10月30日組織專家到原告戶房屋進行勘查，對涉案被征收房屋的估價分戶報告進行價格鑒定。2013年11月6日，上海市房地產估價師協會房地產估價專家委員會作出鑒定結果報告：估價機構資質和估價師執業資格在注冊有效期內。評估報告基本規范，評估價格合理。第三人根據《實施細則》和房屋征收補償方案的規定，核定原告戶被征收房屋評估價700,453.55元，價格補貼255,774.35元，套型面積補貼394,470.00元，合計可得貨幣補償金額1,350,697.90元；另可得不選購本地塊提供的就近安置房源補貼15萬元，無搭建補貼212,487.84元，面積獎勵費162,100.00元，室內裝飾裝修補貼16，210.00元，搬家補助費500元，家用設施移裝費按實結算以及簽約搬遷獎勵費等。第三人提供了貨幣補償和本市鳳閣路兩處房源房屋產權調換并結算差價的補償方式供原告戶選擇。但原告戶未接受上述安置方案。因雙方未能在征收補償方案確定的簽約期內達成補償協議，第三人遂于2014年2月21日向被告黃浦區政府報請作出補償決定。被告受理后于2014年2月28日召開審理協調會，張偉毅出席了審理協調會，但仍未能達成補償協議。被告經審查核實了相關證據材料，查清房屋征收補償的事實后，認定第三人提出的其中以房屋產權調換方式安置原告戶本市鳳閣路1000弄7幢西單元2號1304室和鳳閣路1000弄7幢西單元2號1203室房屋并結算差價等的具體安置方案合法、適當，遂于2014年3月10日作出滬黃府房征補[2014]175號房屋征收補償決定。被告將房屋征收補償決定書送達原告戶后，又在房屋征收范圍內公告張貼。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
以上事實由原、被告均提交的滬黃府房征補[2014]175號房屋征收補償決定書，被告提交的黃府征[2013]2號房屋征收決定、第三人的組織機構代碼證、企業法人營業執照、委托房屋征收協議書、房地產估價機構企業法人營業執照及資質證書、房屋征收估價機構選舉結果的公告、房屋征收補償協議生效的公告、征收工作人員上崗證書、委托書、公房租賃憑證、房屋資料摘錄單、戶口本復印件、戶籍資料摘錄、房屋征收補償方案及送達回證、房地產市場評估均價標準的公告、房屋估價分戶報告單及送達回證、征收補償方案、房屋試看單及送達回證、房地產評估鑒定申請受理通知單、鑒定結果報告、居住困難審核申請征詢單及送達回證、單位空房調用單、動遷安置房供應協議、房源清單、交付使用許可證、協商記錄、房屋征收補償決定報告、會議通知及送達回證、審理協調會簽到及記錄、房屋征收補償決定書的簽報單、房屋征收補償決定書的送達回證及照片等證據以及當事人庭審陳述證明。
本院認為：根據《國有土地上房屋征收與補償條例》和《實施細則》的有關規定，被告黃浦區政府具有作出房屋征收補償決定的行政職權。本案中，第三人因與原告戶在征收補償方案確定的簽約期內達不成協議，報請被告作出補償決定。被告受理后，核實了相關材料，組織召開審理協調會，并在法定期限內作出被訴房屋征收補償決定，行政程序合法。對被征收房屋的補償單價以經過價格鑒定的評估單價為準符合規定。原告要求將天井計算為房屋面積缺乏依據。被告在確定補償方案時，對上述天井搭建按照征收基地規定，計算天井搭建補償212,487.84元并無不當。但被告將此補償表述為無搭建補貼并不準確，應予糾正。被告依據《實施細則》以及涉案項目征收補償方案的規定，對原告戶以結算差價的房屋產權調換方式予以補償安置，并支付原告戶不選購本地塊提供的就近安置房源補貼等應得補貼及獎勵費用，該補償決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律規范正確，未損害原告戶的合法權益。綜上，原告要求撤銷被訴征收補償決定的訴訟請求缺乏事實和法律依據，本院依法不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
駁回原告張偉毅的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告張偉毅負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 鮑 浩
代理審判員 孫煥煥
人民陪審員 周鴻英
二〇一四年八月二十六日
書 記 員 徐文婷
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
