国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）黃浦行初字第331號(hào)

原告王若紅(日榮友絵)。
　　委托代理人譚光中，上海宇弘勤律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)。
　　法定代表人壽子琪。
　　委托代理人吳壽仁。
　　委托代理人汪智豪，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　原告王若紅(日榮友絵)不服被告上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)(下稱市科委)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院于2014年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王若紅(日榮友絵)的委托代理人譚光中，被告市科委的委托代理人吳壽仁、汪智豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市科委于2014年5月7日依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(下稱《行政復(fù)議法》)第三條[系被告作出被訴行政行為的職權(quán)依據(jù)]，《行政復(fù)議法》第十七條第一款、第四十條、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(下稱《行政復(fù)議法實(shí)施條例》)第二十九條[系被告作出被訴行政行為的程序依據(jù)]，《行政復(fù)議法》第六條、第四十一條，《上海市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)實(shí)施<中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)章程>細(xì)則》第一條、第三條第一款，《上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》[系被告作出被訴行政行為的法律依據(jù)]作出滬科法[2014]2號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，認(rèn)定原告行政復(fù)議申請(qǐng)的內(nèi)容中，要求撤銷(xiāo)《關(guān)于王楓同志撫恤金分配方案的協(xié)商記錄》及原告與他人就王楓同志法人股分割方案簽訂的協(xié)議書(shū)不屬于行政復(fù)議受理范圍；原告要求上海市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱市科協(xié))提供涉及王楓同志和他人人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)證據(jù)，以及要求市科協(xié)履行其他相關(guān)法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)先向市科協(xié)提出履職申請(qǐng)，視其履職情況再尋求法律救濟(jì)。此外，被告不是市科協(xié)的上一級(jí)主管部門(mén)，無(wú)權(quán)對(duì)其行為實(shí)施復(fù)議管轄。因此，被告對(duì)于原告的行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理。
　　原告訴稱：被訴具體行政行為適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)適用關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員及離退休人員死亡一次性撫恤金發(fā)放和《軍人撫恤優(yōu)待條例》的相關(guān)規(guī)定。在適用上述法律過(guò)程中，若出現(xiàn)爭(zhēng)議，行政復(fù)議應(yīng)為前置程序，原告的各項(xiàng)行政復(fù)議申請(qǐng)均屬于行政復(fù)議的受理范圍，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)市科協(xié)的行為進(jìn)行行政復(fù)議。被告在作出行政復(fù)議不予受理決定前沒(méi)有與原告溝通，征求原告意見(jiàn)，行政程序違法。原告故請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被告2014年5月7日作出滬科法[2014]2號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定。
　　被告辯稱：原告的申請(qǐng)內(nèi)容不屬于《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的行政復(fù)議受理范圍。市科協(xié)是上海市科學(xué)技術(shù)工作者的群眾組織，是中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)的地方組織，業(yè)務(wù)上受中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)，被告與市科協(xié)并無(wú)行政隸屬關(guān)系，被告不是其行政主管部門(mén)，故被告所作被訴行政復(fù)議不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2014年3月27日，原告以市科協(xié)為被申請(qǐng)人向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求被告撤銷(xiāo)《關(guān)于王楓同志撫恤金分配方案的協(xié)商記錄》和關(guān)于王楓同志法人股分割方案的《協(xié)議書(shū)》以及要求市科協(xié)依法提供王楓同志與他人人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)證據(jù)。同月28日原告向被告提出增加行政復(fù)議請(qǐng)求，要求市科協(xié)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5,000元、后期將增加的調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等暫定人民幣5,000元。被告于2014年4月1日收到上述行政復(fù)議申請(qǐng)后，認(rèn)為該申請(qǐng)未經(jīng)原告本人簽署且未經(jīng)中華人民共和國(guó)駐日本使領(lǐng)館認(rèn)證，故于2014年4月3日作出行政復(fù)議申請(qǐng)補(bǔ)正通知，要求原告進(jìn)行補(bǔ)正。2014年4月30日，被告收到原告的補(bǔ)正材料。被告經(jīng)審查，認(rèn)為《關(guān)于王楓同志撫恤金分配方案的協(xié)商記錄》及原告與他人就王楓同志法人股分割方案簽訂的協(xié)議書(shū)不屬于行政復(fù)議受理范圍；原告要求市科協(xié)提供涉及王楓同志和他人人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)證據(jù)，以及要求市科協(xié)履行其他相關(guān)法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)先向市科協(xié)提出履職申請(qǐng)，視其履職情況再尋求法律救濟(jì)。此外，被告不是市科協(xié)的上一級(jí)主管部門(mén)，無(wú)權(quán)對(duì)其行為實(shí)施復(fù)議管轄。據(jù)此，被告根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定于2014年5月7日作出滬科法[2014]2號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，并制作法律文書(shū)送達(dá)原告。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)有原、被告分別出示的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)(一)、《關(guān)于王楓同志撫恤金分配方案的協(xié)商記錄》、《協(xié)議書(shū)》、行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)(二)、《行政復(fù)議申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》、原告補(bǔ)正的行政復(fù)議申請(qǐng)材料、滬科法[2014]2號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》，被告出示的上述證據(jù)的收件憑證和發(fā)件郵寄憑證，原告出示的滬科法[2014]2號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》收件憑證等證據(jù)，以及當(dāng)事人的庭審陳述為證。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》第三條之規(guī)定，被告市科委具有對(duì)向其提出的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行處理的行政職權(quán)。當(dāng)事人的行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。本案中，被告收到原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)后，認(rèn)為原告的申請(qǐng)材料不符合法定形式，遂根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十九條之規(guī)定，在法定期限內(nèi)告知原告對(duì)其行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行補(bǔ)正，并在收到原告補(bǔ)正材料后的法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，行政程序合法。《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定了公民、法人或者其他組織可以申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍。本案中，原告申請(qǐng)被告撤銷(xiāo)《關(guān)于王楓同志撫恤金分配方案的協(xié)商記錄》及原告與他人就王楓同志法人股分割方案簽訂的協(xié)議書(shū)，被告經(jīng)審查后認(rèn)定該請(qǐng)求撤銷(xiāo)的內(nèi)容系民事主體間的協(xié)議，不屬于行政復(fù)議受理范圍，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十一條第(一)項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)提供曾經(jīng)要求被申請(qǐng)人履行法定職責(zé)而被申請(qǐng)人未履行的證據(jù)材料；該條第(二)項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)提供受具體行政行為侵害而造成損害的證明材料。本案中，原告并未在申請(qǐng)行政復(fù)議過(guò)程中提供證據(jù)證明原告曾向市科協(xié)提出要求其履行提供涉及王楓同志和他人人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)證據(jù)的法定職責(zé)而市科協(xié)沒(méi)有履行的證據(jù)，亦未提供原告受到市科協(xié)具體行政行為侵害的證明材料。故被告答復(fù)原告，原告要求市科協(xié)履行提供涉及王楓同志和他人人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)證據(jù)，以及要求市科協(xié)履行其他相關(guān)法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)先向市科協(xié)提出履職申請(qǐng)，視其履職情況再尋求法律救濟(jì)，并無(wú)不當(dāng)。此外，《上海市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)實(shí)施<中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)章程>細(xì)則》規(guī)定，市科協(xié)是中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)的地方性組織，業(yè)務(wù)受其指導(dǎo)，且被告的主要職責(zé)并不包括對(duì)市科協(xié)的行政管理職責(zé)，故被告答復(fù)原告，其不是市科協(xié)的上一級(jí)主管部門(mén)，無(wú)權(quán)對(duì)其行為實(shí)施復(fù)議管轄，亦無(wú)不當(dāng)。原告主張被告應(yīng)適用關(guān)于撫恤金發(fā)放等相關(guān)規(guī)定及行政復(fù)議前置程序受理并處理原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。綜上，原告要求撤銷(xiāo)被訴具體行政行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王若紅(日榮友絵)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告王若紅(日榮友絵)負(fù)擔(dān)(已預(yù)交)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。








審 判 長(zhǎng) 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 肖 陽(yáng)
二〇一四年九月四日
書(shū) 記 員 劉 穎