国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第234號(hào)
上訴人（原審原告）上海豐康科技開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人**，總經(jīng)理。
委托代理人**，該公司工作人員。
委托代理人**，上海海若律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
法定代表人李澤龍，主任。
委托代理人**，上海市浦東新區(qū)房屋拆遷管理中心工作人員。
上訴人上海豐康科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：豐康公司）因行政裁決不予受理一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第124號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月7日上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：浦東建交委）收到豐康公司的房屋拆遷裁決申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)豐康公司在某鎮(zhèn)某村承包的土地進(jìn)行裁決，并提交了土地經(jīng)營(yíng)承包合同、企業(yè)動(dòng)遷告知書(shū)、房屋拆遷許可證、拆遷評(píng)估通知等有關(guān)材料。2014年3月11日浦東建交委對(duì)豐康公司發(fā)出補(bǔ)文單，認(rèn)為尚缺房地產(chǎn)權(quán)屬證明或租用公房憑證、房屋租賃合同，并要求豐康公司更改原裁決申請(qǐng)書(shū)。同日送達(dá)豐康公司后，豐康公司即進(jìn)行了補(bǔ)正，提供了《集體臨時(shí)建筑使用土地協(xié)議書(shū)》、《申請(qǐng)書(shū)》并提供了情況說(shuō)明。浦東建交委于2014年3月25日作出浦建委房拆不字（2014）第029號(hào)《不予受理通知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：被訴通知），認(rèn)為豐康公司提供的材料尚缺房地產(chǎn)權(quán)屬證明材料，且未能在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)送上述資料，故根據(jù)滬房地資拆（2004）286號(hào)文《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，決定不予受理。豐康公司不服，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)浦東建交委作出的被訴通知，并根據(jù)事實(shí)和法律，對(duì)豐康公司某路（某路南－某路）新建工程項(xiàng)目動(dòng)拆遷補(bǔ)償事宜作出行政裁決。
原審認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條第一款規(guī)定，當(dāng)拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決。浦東建交委系本市浦東新區(qū)的房屋拆遷管理部門(mén)，其具有作出拆遷裁決的法定職責(zé)。浦東建交委在收到豐康公司的裁決申請(qǐng)后，認(rèn)為豐康公司提供的材料不齊全，遂要求豐康公司補(bǔ)正，因豐康公司在規(guī)定的期限內(nèi)仍無(wú)法補(bǔ)齊，故浦東建交委認(rèn)定豐康公司的裁決申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，作出不予受理決定。經(jīng)審查，因豐康公司確未向浦東建交委提供其具有被拆遷人主體資格的相關(guān)證明材料，因此豐康公司起訴要求撤銷(xiāo)被訴通知并要求浦東建交委作出行政裁決的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，不予采信。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回豐康公司的訴訟請(qǐng)求。豐康公司不服，上訴于本院。
上訴人豐康公司訴稱(chēng)，上訴人系本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某路某弄某號(hào)土地合法承租人，在該土地上合法養(yǎng)殖林蛙、合法搭建養(yǎng)蛙大棚及臨時(shí)建筑，在原審中上訴人提交了企業(yè)動(dòng)遷告知書(shū)、土地經(jīng)營(yíng)承包合同等材料，足以證明上訴人系本次征地拆遷中適格的被拆遷人，被上訴人認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人以上訴人無(wú)法提交房屋產(chǎn)權(quán)證明為由作出不予受理決定缺乏法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《土地管理法實(shí)施條例》）第二十五條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)受理上訴人的行政裁決申請(qǐng)。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人浦東建交委辯稱(chēng)，被上訴人收到上訴人裁決申請(qǐng)后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)上訴人未提交房地產(chǎn)權(quán)屬證明或租用公房憑證、房屋租賃合同等相關(guān)材料，經(jīng)要求補(bǔ)正后，在規(guī)定的期限內(nèi)仍無(wú)法補(bǔ)齊，被上訴人認(rèn)定上訴人的裁決申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，作出不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚。另?yè)?jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于2011年1月之前頒發(fā)的拆遷許可證，仍適用原有法律規(guī)定，被上訴人適用《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》，適用法律正確。被上訴人提出本案應(yīng)當(dāng)適用《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，是對(duì)法律的誤解，該規(guī)定是針對(duì)征收土地過(guò)程中，土地使用權(quán)人對(duì)征地補(bǔ)償、安置有爭(zhēng)議的情況下可以向批準(zhǔn)征收土地的人民政府申請(qǐng)裁決，而被上訴人是對(duì)房屋拆遷過(guò)程中，拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，進(jìn)行裁決。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，被上訴人浦東建交委仍以一審時(shí)向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴通知行政行為合法。上訴人豐康公司向本院提交了上海浦東工程建設(shè)管理有限公司出具的《關(guān)于某路（某路南－某橋）新建工程涉及上海豐康科技開(kāi)發(fā)有限公司拆遷關(guān)系問(wèn)題的說(shuō)明》、上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)沔北居民委員會(huì)出具的《關(guān)于2012年12月31日沔北居委與豐康公司<協(xié)議書(shū)>情況說(shuō)明》及（2014）滬一中民二（民）終字第522號(hào)民事判決書(shū)，擬證明上訴人具有被拆遷人主體資格。本院就該行政行為的合法性進(jìn)行了全面審查，并就本案的相關(guān)證據(jù)材料聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)。原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。上訴人提交的證據(jù)材料，本院認(rèn)為與其待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被上訴人浦東建交委作為本市浦東新區(qū)的房屋拆遷管理部門(mén)，具有作出拆遷裁決的法定職責(zé)。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第五條、第八條第二款、第九條的規(guī)定，被拆遷人、房屋承租人申請(qǐng)裁決需提交房地產(chǎn)權(quán)屬證明或租用公房憑證、房屋租賃合同；裁決申請(qǐng)資料不齊全的，裁決機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起5日內(nèi)告知申請(qǐng)人在7日內(nèi)補(bǔ)齊，收到申請(qǐng)的時(shí)間自申請(qǐng)人補(bǔ)齊資料次日起開(kāi)始計(jì)算；申請(qǐng)人未在規(guī)定的日期內(nèi)補(bǔ)齊資料的，裁決機(jī)關(guān)不予受理裁決申請(qǐng)。本案中，被上訴人浦東建交委在收到上訴人豐康公司的裁決申請(qǐng)后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)豐康公司未按規(guī)定提交房地產(chǎn)權(quán)屬證明或租用公房憑證、房屋租賃合同等證明其具有被拆遷人、房屋承租人主體資格的材料，經(jīng)要求豐康公司補(bǔ)正，豐康公司在規(guī)定期限內(nèi)仍無(wú)法補(bǔ)齊，浦東建交委遂依據(jù)上述規(guī)定認(rèn)定豐康公司的裁決申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，作出不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人在法定期限內(nèi)告知上訴人不予受理，并書(shū)面送達(dá)上訴人，執(zhí)法程序合法。豐康公司要求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求的主張，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決駁回上訴人豐康公司的訴訟請(qǐng)求正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海豐康科技開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年八月二十六日
書(shū) 記 員 孫 瑩