国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第437號(hào)
　　上訴人(原審原告)朱少凰。
　　委托代理人陳嘯蝶。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　上訴人朱少凰因行政復(fù)議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第246號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱“市規(guī)土局”)于2014年5月6日收到朱少凰提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，內(nèi)容為要求確認(rèn)上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局于2001年7月24日在原上海市黃浦區(qū)綠化管理局向原上海市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)報(bào)送的《項(xiàng)目建議書》上蓋章違法。市規(guī)土局收悉后，認(rèn)為上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局簽署意見并蓋章的行為系過程性的內(nèi)部行為，且與朱少凰不具有利害關(guān)系，遂于2014年5月8日根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條之規(guī)定，作出《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》。朱少凰不服，起訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷市規(guī)土局于2014年5月8日作出的《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》。
　　原審另查明，2001年7月24日，原上海市黃浦區(qū)綠化管理局以城市綠地建設(shè)需要為由向原上海市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)提交《項(xiàng)目建議書》的立項(xiàng)申報(bào)。上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局在《項(xiàng)目建議書》中簽署“該項(xiàng)目符合黃浦區(qū)總體規(guī)劃、符合環(huán)城綠地建設(shè)要求”的意見并蓋章。2001年8月30日，原上海市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)作出同意上述建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)建設(shè)的批復(fù)。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，市規(guī)土局依法具有對(duì)公民、法人或者其他組織以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的行政職權(quán)。本案中，市規(guī)土局收到朱少凰的行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的決定，行政程序合法。2001年7月24日，原上海市黃浦區(qū)綠化管理局因城市綠地建設(shè)需要作為建設(shè)單位向原上海市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)提出立項(xiàng)申報(bào)。在此過程中，上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局作為規(guī)劃行政主管部門按流程應(yīng)在立項(xiàng)申報(bào)中就建設(shè)項(xiàng)目是否符合城市總體規(guī)劃要求發(fā)表意見。最終由原上海市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)就是否準(zhǔn)予立項(xiàng)作出審批決定。因此，上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局在《項(xiàng)目建議書》上簽署意見并蓋章的行為屬過程性的行政行為，未設(shè)定各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，也未產(chǎn)生終局性的法律效力。不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條所確定可提起行政復(fù)議的具體行政行為；且該具體行政行為與朱少凰之間也不具有法律上的利害關(guān)系。市規(guī)土局就此作出的不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回朱少凰的訴訟請(qǐng)求。判決后，朱少凰不服，上訴至本院。
　　上訴人朱少凰上訴稱：上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局在《項(xiàng)目建議書》上蓋章的行為違法，屬于具體行政行為，不是內(nèi)部行為，上訴人就此提起行政復(fù)議，屬于行政復(fù)議的受案范圍，請(qǐng)求撤銷原審判決，支持上訴人的原審訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，被上訴人作為上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局的上級(jí)主管單位，對(duì)上訴人以該局為被申請(qǐng)人而提起的行政復(fù)議申請(qǐng)，有作出相關(guān)處理的法定職責(zé)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)復(fù)議的蓋章行為，并未對(duì)上訴人設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)，不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條所規(guī)定的行政復(fù)議范圍，被上訴人據(jù)此作出被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱少凰負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年九月五日
書 記 員 沈 倪