国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）黃浦行初字第312號(hào)

原告李紅珍。
　　委托代理人李平悅。
　　被告上海市黃浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人彭崧。
　　委托代理人邱文。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　原告李紅珍不服被告上海市黃浦區(qū)人民政府(下稱黃浦區(qū)政府)所作房屋征收補(bǔ)償決定一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年7月15日立案受理后，向被告黃浦區(qū)政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定的證據(jù)和依據(jù)。因上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)與本案被訴房屋征收補(bǔ)償決定有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年8月13日公開開庭審理了本案。原告李紅珍的委托代理人李平悅，被告黃浦區(qū)政府的委托代理人金纓，第三人黃浦房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦區(qū)政府于2014年1月23日依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(下稱《征補(bǔ)條例》)第四條第一款和第二款、第二十六條第一款、《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》(下稱《實(shí)施細(xì)則》)第五條、第四十二條[職權(quán)依據(jù)]，滬府發(fā)[2012]73號(hào)《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定》(下稱滬府發(fā)[2012]73號(hào)文)第三條[程序依據(jù)]，《征補(bǔ)條例》第四條、第二十六條、《實(shí)施細(xì)則》第五條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第四十二條、滬府發(fā)[2012]73號(hào)文第三條、滬房管規(guī)范征[2012]9號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則>若干具體問題的意見》、黃府規(guī)[2012]2號(hào)《上海市黃浦區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)黃浦區(qū)貫徹執(zhí)行<上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則>若干意見的通知》第二條[適用法律依據(jù)]，作出滬黃府房征補(bǔ)[2014]046號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定：一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償公有房屋承租人李紅珍。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為本市閔行區(qū)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積90.02平方米，價(jià)值685,765.00元人民幣(以下貨幣單位均為人民幣)和浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積63.10平方米，價(jià)值493,442.00元。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值同被征收房屋補(bǔ)償金額1,071,668.97元結(jié)算差價(jià)，公有房屋承租人李紅珍應(yīng)支付房屋征收部門差價(jià)款107,538.03元。二、房屋征收部門給予公房承租人李紅珍無認(rèn)定建筑面積以外使用面積補(bǔ)貼10萬元，建筑面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)136,500.00元，裝潢補(bǔ)貼13,650.00元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算，簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)按搬遷日期結(jié)算。三、公有房屋承租人李紅珍戶應(yīng)當(dāng)在收到征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，并將被征收房屋騰空，與上海市黃浦第四房屋征收事務(wù)所辦理移交手續(xù)。
　　原告李紅珍訴稱：原告房屋所在的被征收地塊用于高檔房地產(chǎn)商業(yè)開發(fā)，不是為了公共利益需要，也沒有提供就近地段的安置房源，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋位于偏遠(yuǎn)地區(qū)，給原告及家人的就醫(yī)、上學(xué)和進(jìn)行宗教活動(dòng)帶來了不便。房屋征收補(bǔ)償決定程序違法，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理，損害了原告戶的利益。原告故訴請(qǐng)法院判決撤銷被告于2014年1月23日作出的滬黃府房征補(bǔ)[2014]046號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定。
　　被告黃浦區(qū)政府辯稱：被告依照法律規(guī)定具有作出房屋征收補(bǔ)償決定的職權(quán)。黃府征[2012]1號(hào)房屋征收決定合法有效，被告據(jù)此作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定合法有據(jù)。第三人黃浦房管局因與原告戶協(xié)商不成，向被告報(bào)請(qǐng)作出房屋征收補(bǔ)償決定，被告在法定期限內(nèi)依據(jù)房屋征收法律規(guī)范和征收補(bǔ)償方案作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定。被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，被告請(qǐng)求法院依法維持。
　　第三人黃浦房管局述稱：其同意被告的答辯意見。
　　經(jīng)審理查明：
　　原告李紅珍承租的公有房屋位于本市阜春街XXX號(hào)，房屋類型為舊里，房屋用途為居住，租賃部位為二層后樓連亭子間(居住面積14.90平方米)及走道閣。經(jīng)上海市黃浦區(qū)測(cè)繪中心測(cè)繪，走道閣高度1.7米以上面積0.8平方米，1.2米-1.7米面積7.10平方米，1.2以下面積3.54平方米。合計(jì)核定建筑面積為27.3平方米。該戶在冊(cè)人口4人，即李紅珍(戶主)、丈夫蘇德發(fā)、兒子李平悅、孫子李文博。其中蘇德發(fā)、李平悅、李文博戶口于2011年8月由他處遷入被征收房屋，距房屋征收決定作出之日不滿一年。
　　因本市黃浦區(qū)露香園路舊城區(qū)改建的公共利益需要，被告黃浦區(qū)政府于2012年6月2日作出對(duì)該地塊的黃府征[2012]1號(hào)房屋征收決定，并確定了房屋征收范圍，公布了征收補(bǔ)償方案。原告李紅珍戶居住房屋位于征收范圍內(nèi)。房屋征收部門黃浦房管局委托了上海市黃浦第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司具體承擔(dān)房屋征收補(bǔ)償工作，又于2012年6月11日組織投票選舉出上海八達(dá)國瑞房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司為房屋征收估價(jià)機(jī)構(gòu)，并予以公告。經(jīng)評(píng)估，征收決定作出之日露香園路地塊征收范圍內(nèi)居住房屋的評(píng)估均價(jià)為23,799.00元/平方米；被征收的李紅珍戶承租房屋建筑面積單價(jià)為23,039.00元/平方米。因低于評(píng)估均價(jià)，故對(duì)李紅珍戶的承租房屋建筑面積單價(jià)按23,799.00元/平方米計(jì)。第三人向李紅珍戶送達(dá)估價(jià)分戶評(píng)估報(bào)告后，其未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估。2013年11月，第三人委托上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)對(duì)涉案被征收房屋的估價(jià)分戶報(bào)告進(jìn)行鑒定，因李紅珍戶無人在家，致使專家無法入戶勘察，鑒定終止。
　　第三人根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》和房屋征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，核定原告戶可得貨幣補(bǔ)償款1,071,668.97元(包括被征收房屋評(píng)估價(jià)519,770.16元、價(jià)格補(bǔ)貼194,913.81元、套型面積補(bǔ)貼356,985.00元)；另可得無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼10萬元，建筑面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)136,500.00元，裝潢補(bǔ)貼13,650.00元，搬遷費(fèi)500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)計(jì)算，簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)按簽約搬遷日期計(jì)算等。第三人提供了貨幣補(bǔ)償以及本市浦航路等處房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換等補(bǔ)償方式供原告戶選擇，但原告戶未接受上述方案。因雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，第三人于2014年1月3日向被告黃浦區(qū)政府報(bào)請(qǐng)作出補(bǔ)償決定。被告受理后遂于同年1月8日召開審理調(diào)解會(huì)，被征收房屋承租人李紅珍與房屋征收部門的委托代理人出席了調(diào)解會(huì)，但仍未能達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。被告經(jīng)審查核實(shí)了相關(guān)證據(jù)材料，查清房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)后，認(rèn)定第三人提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置原告戶本市浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室、503室房屋并結(jié)算差價(jià)等的具體安置方案合法、適當(dāng)，遂依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條、《實(shí)施細(xì)則》第四十二條、《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及征收補(bǔ)償方案，于2014年1月23日作出滬黃府房征補(bǔ)[2014]046號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定。被告將房屋征收補(bǔ)償決定書送達(dá)原告戶后，又在房屋征收范圍內(nèi)公告張貼。原告收悉后不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)上海市人民政府于2014年6月26日作出滬府復(fù)征字(2014)第44號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被告所作的滬黃府房征補(bǔ)[2014]046號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定。原告收悉后仍不服，在規(guī)定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告均提供的滬黃府房征補(bǔ)[2014]046號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定書，原告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書、滬府復(fù)征字(2014)第44號(hào)行政復(fù)議決定書，被告提交的黃府征[2012]1號(hào)房屋征收決定、第三人的組織機(jī)構(gòu)代碼證、上海市黃浦第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、委托房屋征收協(xié)議書、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書、關(guān)于露香園路舊改地塊房屋征收估價(jià)機(jī)構(gòu)選舉結(jié)果的公告、關(guān)于露香園路舊改地塊房屋征收補(bǔ)償協(xié)議生效的公告、征收工作人員上崗證書、委托書、公房租賃憑證、房籍資料摘錄、未見證面積匯總表、居民戶籍資料摘錄表、戶口本復(fù)印件、居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、房屋征收補(bǔ)償方案(包含附件)及送達(dá)回執(zhí)、房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估均價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的公告、房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回執(zhí)、房地產(chǎn)評(píng)估鑒定申請(qǐng)受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場(chǎng)查勘通知及送達(dá)回證、房屋征收評(píng)估分戶報(bào)告終止鑒定通知、征收補(bǔ)償方案、居住困難審核申請(qǐng)征詢單、房屋試看單及送達(dá)回證、關(guān)于安排露香園路地塊舊改居民安置房源情況說明的函、房源一覽表、房源清單、安置房供應(yīng)協(xié)議、新建住宅交付使用許可證、房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書、房源公示照片、協(xié)商記錄、作出房屋征收補(bǔ)償決定的報(bào)告及送達(dá)回證、審理協(xié)調(diào)會(huì)議通知、居住困難審核申請(qǐng)征詢單及送達(dá)回證、審理協(xié)調(diào)會(huì)簽到及記錄、房屋征收補(bǔ)償決定書的簽報(bào)單、房屋征收補(bǔ)償決定書的送達(dá)回證及張貼照片等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦區(qū)政府具有作出房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。本案中，依照依法有效的黃府征[2012]1號(hào)房屋征收決定，因第三人與原告戶在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)不成協(xié)議，報(bào)請(qǐng)被告作出補(bǔ)償決定。被告受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，組織召開審理調(diào)解會(huì)，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，行政程序合法。被告依據(jù)《實(shí)施細(xì)則》以及涉案項(xiàng)目征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，對(duì)原告戶以結(jié)算差價(jià)的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補(bǔ)償安置，并支付原告戶其他應(yīng)得補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，該補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確。被告在計(jì)算安置房屋的價(jià)值時(shí)，采用的是房屋面積乘以公示單價(jià)的方式，其中對(duì)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室未計(jì)算陽臺(tái)面積，計(jì)算方式有利于原告戶，未損害原告戶的合法權(quán)益，補(bǔ)償內(nèi)容并無不當(dāng)。綜上，原告要求撤銷被訴征收補(bǔ)償決定的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李紅珍的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告李紅珍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　




審 判 長 鮑 浩
代理審判員 孫煥煥
人民陪審員 肖 陽
二〇一四年八月二十二日
書 記 員 徐文婷