国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第403號(hào)
　　上訴人(原審原告)趙繼華。
　　委托代理人陳康美。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人王金妮。
　　上訴人趙繼華因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜行初字第79號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙繼華及其委托代理人陳康美，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱(chēng)靜安房管局)的委托代理人王金妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年12月30日，趙繼華向靜安房管局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“2001年4月25日上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司作出授權(quán)上海靜安房地產(chǎn)股份有限公司拆遷永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊房屋的《授權(quán)書(shū)》，請(qǐng)求公開(kāi)上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司提交上述《授權(quán)書(shū)》、靜安區(qū)房管局接受上述《授權(quán)書(shū)》所依照的那個(gè)(或不止一個(gè))房屋拆遷管理規(guī)范文件。(指當(dāng)時(shí)有效的房屋拆遷管理文件)”的政府信息。同日，靜安房管局向趙繼華出具《收件回執(zhí)》。2014年1月2日，靜安房管局作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知，告知趙繼華：其填寫(xiě)的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求其于同月9日前補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容；逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請(qǐng)，補(bǔ)正期間不計(jì)入答復(fù)期限。2014年1月8日，趙繼華作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的補(bǔ)正，并送達(dá)靜安房管局，補(bǔ)正明確了其未掌握申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息的文件名稱(chēng)及文號(hào)。申請(qǐng)內(nèi)容具體是指2001年時(shí)有效的房屋拆遷管理規(guī)范性文件。靜安房管局依據(jù)此類(lèi)文件的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)或可以接受上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司2001年4月25日作出的《授權(quán)書(shū)》。2014年1月14日，靜安房管局作出靜房管集信受[2013]N0259號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，告知趙繼華，其申請(qǐng)的內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。趙繼華收悉后不服，提起行政復(fù)議，上海市靜安區(qū)人民政府作出維持上述答復(fù)的復(fù)議決定。趙繼華仍不服，向原審法院起訴，要求撤銷(xiāo)上述政府信息公開(kāi)答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的職責(zé)。靜安房管局收到趙繼華申請(qǐng)后，認(rèn)為趙繼華申請(qǐng)內(nèi)容不明確，書(shū)面告知趙繼華補(bǔ)正，收到趙繼華補(bǔ)正后即作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，行政程序并無(wú)不當(dāng)。《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依照《政府信息公開(kāi)條例》第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的，應(yīng)當(dāng)提交載明下列內(nèi)容的申請(qǐng)書(shū)：(一)申請(qǐng)人的姓名或者名稱(chēng)、聯(lián)系方式；(二)明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他特征描述；(三)獲取政府信息的方式及其載體形式。”因趙繼華提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容不明確，靜安房管局要求趙繼華進(jìn)行補(bǔ)正；經(jīng)趙繼華補(bǔ)正后，其申請(qǐng)內(nèi)容仍不能指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，靜安房管局據(jù)此不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)，并無(wú)不當(dāng)。趙繼華的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回趙繼華的訴訟請(qǐng)求。判決后，趙繼華不服，向本院提起上訴。
　　上訴人趙繼華上訴稱(chēng)，上訴人申請(qǐng)的信息是明確特定的，即被上訴人接受上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司2001年4月25日作出的《授權(quán)書(shū)》所依照的房屋拆遷管理規(guī)范性文件。被上訴人所作政府信息公開(kāi)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人靜安規(guī)土局辯稱(chēng)，上訴人申請(qǐng)信息指向不明確，經(jīng)補(bǔ)正仍無(wú)法指向特定的文件，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》的規(guī)定。該局答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安房管局具有對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，認(rèn)為上訴人的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，通知上訴人予以補(bǔ)正。經(jīng)上訴人補(bǔ)正后，被上訴人在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，程序合法。被上訴人經(jīng)審查，認(rèn)為上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的“房屋拆遷管理規(guī)范文件”，指向不明確，告知上訴人其申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)要求，靜安房管局不再按照上述規(guī)定作出答復(fù)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人請(qǐng)求撤銷(xiāo)被上訴人所作答復(fù)，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人趙繼華負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年九月一日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭