（2014）黃浦行初字第284號
——上海市黃浦區人民法院(2014-7-15)
（2014）黃浦行初字第284號
原告鄭洪。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人劉海生。
委托代理人謝文哲，北京市君泰律師事務所上海分所律師。
委托代理人任夢女。
原告鄭洪不服被告上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)行政復議不予受理決定一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。被告在法定舉證期限內向本院提交作出被訴行政復議不予受理決定的證據及依據。本院依法組成合議庭，于2014年7月15日公開開庭審理了本案。原告鄭洪，被告市房管局的委托代理人謝文哲、任夢女到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告市房管局根據《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)第六條、第十七條之規定，于2014年5月26日告知原告其行政復議申請均不屬于行政復議范圍，被告不再處理。
原告鄭洪訴稱：原告申請復議的事項均屬于行政復議范圍，被告所作答復違法。原告故起訴請求法院判決撤銷被告于2014年5月26日作出的行政復議不予受理決定。
被告市房管局辯稱：被告經查認定，原告的行政復議申請事項并非具體行政行為，不屬于行政復議范圍，被告決定不予受理符合法律規定，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
經審理查明：被告市房管局于2014年5月22日收到原告鄭洪的行政復議申請。原告以上海市靜安區住房保障和房屋管理局、上海市靜安區延安中路房管所、上海市延中物業管理有限公司為被申請人，向被告申請復議三個事項：確認被申請人將未曾分戶的住房切割分列承租戶名的事實存在；撤銷被申請人制作的“分房”簽報具體行政行為；查閱被申請人不履行法定職責，不恢復申請人原居住房屋承租人戶名的依據和其他相關材料。被告經查認定，原告申請復議的事項均不屬于《行政復議法》第六條規定的行政復議范圍，被告根據《行政復議法》第十七條之規定，決定不予受理。被告于同月26日以函告形式告知原告其行政復議申請均不屬于行政復議范圍，被告不再處理。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
以上事實由原告提交的被訴函告書，被告提交的行政復議申請書及所附材料、被告所作被訴函告書，當事人庭審陳述等證據證明。
本院認為：根據《行政復議法》的有關規定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定。行政復議機關收到行政復議申請后，對不符合行政復議法規定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人。本案中，被告認定原告申請復議的三個事項不是具體行政行為，均不屬于行政復議范圍，決定不予受理。本院認為被告所作行政復議不予受理決定并無不當。原告要求撤銷該決定的訴請，缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
駁回原告鄭洪的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告鄭洪負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 俞旨捷
二〇一四年七月十五日
書 記 員 王 穎
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
