国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）青行初字第51號

　　原告潘美珍。
　　被告上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人張明，鎮(zhèn)長。
　　委托代理人朱國瑾，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人顧朝君，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告潘美珍不服被告上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)人民政府政府信息公開答復(fù)，于2013年11月27日向本院提起行政訴訟。本院于同年12月13日立案受理后，依法組成合議庭，于同年12月16日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等材料。本院于2014年6月5日公開開庭審理了本案。原告潘美珍及被告上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)人民政府委托代理人朱國瑾到庭參加訴訟。經(jīng)上海市高級人民法院批準，本案審限延長至2014年6月11日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年7月31日，被告上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)人民政府依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項之規(guī)定，作出政府信息公開申請答復(fù)，告知原告申請要求獲取的“我鎮(zhèn)制作和保存向青浦區(qū)新城發(fā)展（集體）有限公司頒發(fā)（青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)居委會金五村集體所有土地上）征收征用集體所有土地的批準文件”的信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢。
　　被告向本院提供已履行職責(zé)的證據(jù)、依據(jù)：
　　一、職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《信息公開條例》）第四條、第五條，證明被告依法具有作出被訴政府信息公開答復(fù)的主體資格；
　　二、法律規(guī)范依據(jù)：《信息公開條例》第二十一條第（三）項、《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱《信息公開規(guī)定》）第二十三條第（五）項，證明被告作出被訴答復(fù)法律依據(jù)充分；
　　三、程序依據(jù)：《信息公開條例》第二十四條，證明被告作出被訴答復(fù)程序合法；
　　四、認定事實和程序證據(jù)：
　　1、政府信息公開申請書，證明2013年7月20日被告收到原告提交的政府信息公開申請書，要求獲取“貴委制作和保存向青浦區(qū)新城發(fā)展（集團）有限公司頒發(fā)（青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)居委會金五村集體所有土地上）征用征收集體所有土地的批準文件”。
　　2、政府信息公開申請答復(fù)書，證明被告于同年7月31日作出了答復(fù)并送達原告。
　　原告潘美珍訴稱：上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)新鎮(zhèn)居委會金五村屬于被告管轄，被告作為鎮(zhèn)政府對該土地負有管理職責(zé)，理應(yīng)持有金五村集體所有土地征收征用的批準文件，被告對原告申請所作出的答復(fù)與事實不符，請求判令撤銷。
　　被告上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)人民政府辯稱：被告收到原告申請后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)依據(jù)土地管理法等法律法規(guī)，征用征收土地并非被告的職責(zé)，與此相關(guān)的信息不屬于公開職權(quán)范圍，為此告知原告獲取之途徑。被告作出被訴答復(fù)事實清楚、程序合法，請求駁回原告訴請。
　　在庭審質(zhì)證中，原告對被告提供的證據(jù)及依據(jù)均無異議，但認為答復(fù)內(nèi)容與法律不符，被告作為土地管理者應(yīng)持有征地公告，應(yīng)依據(jù)《信息公開條例》第12條第（四）項、第21條第（一）項及《信息公開規(guī)定》第23條第（四）項向原告公開。
　　本院對上述證據(jù)作如下確認：被告提供的證據(jù)均客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認。
　　據(jù)此，本院確認以下事實：2013年7月20日，被告收到原告提交的申請書，要求獲取“貴委制作和保存向青浦區(qū)新城發(fā)展（集團）有限公司頒發(fā)（青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)居委會金五村集體所有土地上）征用征收集體所有土地的批準文件”。被告受理后，經(jīng)審查，其未獲取過原告申請公開的信息，遂于同年7月31日根據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項之規(guī)定，作出政府信息公開申請答復(fù)，告知原告其要求獲取的信息不屬于被告公開職權(quán)權(quán)限范圍，建議向上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢。原告收悉后提起行政復(fù)議，上海市青浦區(qū)人民政府于同年11月7日作出復(fù)議決定維持被訴答復(fù)。原告對此不服訴至本院。
　　本院認為，根據(jù)《信息公開條例》的規(guī)定，被告具有對原告提出的政府信息公開申請進行處理并作出答復(fù)的行政職責(zé)。被告依法受理原告申請后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，被訴具體行政行為程序合法。原告要求獲取被告制作和保存向青浦區(qū)新城發(fā)展（集團）有限公司頒發(fā)（青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)居委會金五村集體所有土地上）征用征收集體所有土地的批準文件，被告經(jīng)審查認為征用土地并非屬于其權(quán)限范圍，依據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條規(guī)定作出答復(fù)并告知向規(guī)劃和土地管理部門咨詢并無不當。依據(jù)《信息公開條例》第十二條之規(guī)定，被告應(yīng)公開征收或征用土地等情況，但此類信息并不等同于集體所有土地被征收征用土地的批準文件，從原告申請書記載來看，其獲取信息為批準文件，批準土地征收、征用并非被告職權(quán)，故批準文件并非被告的公開權(quán)限范圍，且被告確認并未持有原告所要求獲取的征收征用批準文件。原告的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告潘美珍的訴訟請求。
　　本案受理費人民幣50元，由原告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　　　

附：相關(guān)法律條文
　　一、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》
　　第十二條有下列情形之一，被告已經(jīng)履行法定告知或者說明理由義務(wù)的，人民法院應(yīng)當判決駁回原告的訴訟請求：
　�。ㄒ唬┎粚儆谡�府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開范圍或者依法不屬于被告公開的；
　　┄┄。
　　二、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》
　　第五十六條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當判決駁回原告的訴訟請求：
　　……
　�。ㄋ模┢渌麘�(yīng)當判決駁回訴訟請求的情形。
　　
　　
　　


審 判 長 周冬英
審 判 員 朱堅峰
人民陪審員 陳杏根
二〇一四年六月九日
書 記 員 紀穎欣