国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第390號
　　上訴人(原審原告)陸忠楠。
　　被上訴人(原審被告)上海市綠化和市容管理局。
　　法定代表人陸月星。
　　上訴人陸忠楠因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜行初字第62號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年8月15日，陸忠楠向上海市綠化和市容管理局(以下簡稱“市綠容局”)提交《<關(guān)于對上海野鳥援助所核名的函>簽發(fā)事項申請書》(以下簡稱“《申請書》)，要求市綠容局“替上海野鳥援助所申請成立事項予以簽發(fā)在格式結(jié)構(gòu)與內(nèi)容組成上符合要求的核名函件”。市綠容局于同月26日作出答復(fù)，告知陸忠楠：“成立上海野鳥援助所，必須依據(jù)法定程序，通過法定途徑進(jìn)行登記。……業(yè)務(wù)主管單位在收到全部有效文件之后才能提出審查意見。……市綠容局作為業(yè)務(wù)主管單位，至今未收到上海野鳥援助所成立申請人提交的包含上述申請成立內(nèi)容的材料，無法斷定您是否具備成立該組織的條件。關(guān)于您提出的申請核名的相關(guān)事項，……《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》(以下簡稱“《暫行條例》”)和《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》(以下簡稱“《暫行辦法》”)尚無明確規(guī)定”。同年12月22日，陸忠楠向市綠容局再次提交名稱相同、內(nèi)容基本一致的《申請書》，市綠容局于同月31日作出《不予受理告知單》，告知陸忠楠“以同一事實和理由繼續(xù)提出的投訴請求，我局將不再受理。”陸忠楠不服，訴至原審法院，請求確認(rèn)市綠容局未依法履行法定職責(zé)要求的替上海野鳥援助所申請成立事項予以簽發(fā)核名函件；判令市綠容局及時依法履行法定職責(zé)要求的替上海野鳥援助所申請成立事項予以簽發(fā)核名函件。
　　原審認(rèn)為，陸忠楠申請成立的上海野鳥援助所屬民辦非企業(yè)單位。根據(jù)《暫行條例》第三條、第八條第一款的規(guī)定，成立民辦非企業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意。市綠容局作為業(yè)務(wù)主管單位具有對陸忠楠申請成立上海野鳥援助所的審查權(quán)。本案爭議焦點在于市綠容局是否具有陸忠楠要求的單獨簽發(fā)核名函件的法定職責(zé)。《暫行條例》第九條第(一)項規(guī)定，申請民辦非企業(yè)登記，舉辦者應(yīng)當(dāng)向登記管理機(jī)關(guān)提交業(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn)文件。《暫行辦法》第六條第三款規(guī)定業(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn)文件應(yīng)當(dāng)包括對舉辦者章程草案、資金情況等內(nèi)容的審查結(jié)論。同時，《暫行條例》第十條第(一)項規(guī)定，“民辦非企業(yè)單位的章程應(yīng)當(dāng)包括下列事項：(一)名稱、住所；……”。因此，陸忠楠申請成立的民辦非企業(yè)單位的名稱，雖屬市綠容局審查范圍內(nèi)，但其要求市綠容局單獨履行簽發(fā)核名函件的法定職責(zé)缺乏明確法律依據(jù)。陸忠楠認(rèn)為，《暫行條例》第八條規(guī)定“核名”具有法律依據(jù)，且憑借生活經(jīng)驗從樣本函件可以推斷簽發(fā)核名函件屬于市綠容局的法定職權(quán)。原審認(rèn)為，首先，該條第(二)項所指的“有規(guī)范的名稱”，與該條第(一)項“經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意”均是申請登記民辦非企業(yè)單位的條件之一。其次，《關(guān)于對上海泌尿修復(fù)重建研究所核名的函》(以下簡稱“《市科委核名函》”)是其他行政機(jī)關(guān)與上海市社團(tuán)管理局之間的往來公文，其內(nèi)容也非僅針對民辦非企業(yè)單位的名稱的審核。故陸忠楠的上述主張缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，原審不予采納。鑒于陸忠楠申請時并未提供其他相關(guān)材料，市綠容局作出的無法斷定陸忠楠是否符合申請條件的答復(fù)并無不當(dāng)。原審遂判決：駁回陸忠楠的訴訟請求。判決后，陸忠楠不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陸忠楠上訴稱，根據(jù)已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能夠推出被上訴人具有為上海野鳥援助所簽發(fā)核名函件的法定職責(zé)。《上海市社會組織直接登記管理若干規(guī)定》出臺后，被上訴人依然負(fù)有該職責(zé)，故上訴人要求撤銷原審判決，改判支持其一審訴請。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實有被上訴人提供的2011年5月5日《關(guān)于陸忠楠提出成立民非組織“上海野鳥援助所”相關(guān)事項的答復(fù)》、上海市科學(xué)技術(shù)委員會2010年制發(fā)的《市科委核名函》、2012年10月18日、同年11月19日、2013年3月8日共3份《<市長信箱〉人民來信》及答復(fù)、《上海市人民政府信訪復(fù)查意見書》(滬府信訪復(fù)查字［2013］第00021號)、2013年8月15日《申請書》及答復(fù)、2013年12月22日《申請書》、2013年12月31日《不予受理告知單》等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《暫行條例》第三條、第五條和第八條第(一)項之規(guī)定，成立民辦非企業(yè)單位應(yīng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意后，向登記管理機(jī)關(guān)申請登記。《暫行辦法》第六條第三款規(guī)定，業(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn)文件應(yīng)當(dāng)包括對舉辦者章程草案、資金情況、擬任法定代表人或單位負(fù)責(zé)人基本情況、從業(yè)人員資格、場所設(shè)備、組織機(jī)構(gòu)等內(nèi)容的審查結(jié)論。《暫行條例》第十條第(一)項規(guī)定，民辦非企業(yè)單位章程應(yīng)包括名稱、住所。根據(jù)以上規(guī)定，民辦非企業(yè)單位的名稱屬于業(yè)務(wù)主管單位就其成立事項進(jìn)行審查的內(nèi)容之一，但相關(guān)規(guī)定并未要求業(yè)務(wù)主管單位對民辦非企業(yè)單位的名稱單獨進(jìn)行審查并簽發(fā)核名函件。本案中，被上訴人雖對成立上海野鳥援助所具有審查的職權(quán)，但不具有對上海野鳥援助所的名稱單獨簽發(fā)核名函件的法定職責(zé)。被上訴人對上訴人要求簽發(fā)核名函件的申請作出答復(fù)時，《上海市社會組織直接登記管理若干規(guī)定》尚未施行，被上訴人答復(fù)未收到上訴人提交的包含《暫行條例》第九條規(guī)定的申請文件，無法斷定其是否具備成立上海野鳥救援所的條件，并告知上訴人《暫行條例》和《暫行辦法》對核名相關(guān)事項尚無明確規(guī)定，該答復(fù)并無不當(dāng)。上訴人提交的《市科委核名函》系其他機(jī)構(gòu)向上海市社團(tuán)管理局出具，不能證明被上訴人具有為上海野鳥援助所簽發(fā)核名函件的職責(zé)，《上海市社會組織直接登記管理若干規(guī)定》也未規(guī)定被上訴人具有該項職權(quán)，故上訴人要求被上訴人履行簽發(fā)核名函件的法定職責(zé)，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回陸忠楠的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人陸忠楠負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年八月十八日
書 記 員 張國蘭